20

парламентские

Российские

В

Ы

Б

О

Р

Ы

Председатель Правления

Независимой Ассоциации

«Гражданское общество»,

Сопредседатель-

Ответственный секретарь

Национального фонда

«Общественное признание»

Сергей АБАКУМОВ

Уже несколько лет наша

страна живет в условиях

постоянно идущих выбо-

ров. Парламентские кам-

пании 1993 и 1996 годов

сменились президентской

гонкой, которая в свою

очередь уступила место

трехгодичному процессу

выборов глав админист-

раций и законодательных

собраний регионов. Па-

раллельно выборы посто-

янно проходят и на муни-

ципальном уровне. Вот и в

текущем году выборы в

Государственную Думу,

скорее всего, будут пред-

ставлять из себя очеред-

ную политическую ярмар-

ку. К концу века мы по-

степенно превратились в

«общество избирателей»,

остановившись на всеоб-

щих выборах как главной

демократической проце-

дуре. Однако чем дальше

мы идем по этому пути,

тем больше вопросов воз-

никает. Один из этих во-

просов является фунда-

ментальным для понима-

ния сути происходящего в

нашей стране: «Что долж-

ны нести выборы граж-

данскому обществу в Рос-

сии.». Однозначного отве-

та на этот вопрос, несмот-

ря на старания общество-

ведов, пока не получает-

ся. Возникает целый ком-

плекс существующих про-

блем и направлений их ре-

шения.

Выборы до сих пор не стали инстру-

ментом минимизации нарастающего в

последнее время отчуждения власти от

народа. Большинство социологических

опросов фиксируют недовольство изби-

рателей теми, за кого они проголосова-

ли. Выборы не преодолевают пропасти

между народом и властью, а углубляют

ее. Речь должна идти о том, что нельзя

превращать победу на выборах из

необходимого условия для реализа-

ции общественно-значимых целей в

условие для реализации частного ин-

тереса, зачастую прямо противополож-

ного общественному. За пеленой пред-

выборных лозунгов должна быть четко

видна общественная польза от деятель-

ности партий и движений.

Электоральные кампании так и не

стали лакмусовой бумагой для проверки

действительного признания их участни-

ками ценностей гражданского общества.

Сегодня для многих участников полити-

ческого процесса эти ценности перешли

в разряд идеологической мишуры. Им

на смену приходят лозунги «сильной ру-

ки» и «мощного государства». Ни в ко-

ем случае нельзя допустить ослабле-

ния медленно растущих институтов

гражданского общества перед уси-

ливающимся административным

контролем за их деятельностью.

Как это ни парадоксально звучит, но

при всем различии позиций участвую-

щих, выборы пока не играют «интегра-

ционную» роль, не обеспечивают чрез-

вычайно важное в нынешних условиях

объединение различных уровней (обще-

национальный, региональный, муници-

пальный) гражданского общества. Поте-

ря интеграционной функции может при-

вести к растаскиванию страны по пар-

тийным квартирам, приватизации раз-

личных общественных функций.

Выборы не стали полноценным инст-

рументом ротации и обновления поли-

тической элиты. Депутатский корпус ос-

тается кастой привилегированных. Меж-

ду тем, должны быть открыты «по-

ры», через которые во власть могут

прийти новые люди. В стране доста-

точно квалифицированных юристов,

экономистов, специалистов по управле-

нию, чей приход в законодательный ор-

ган мог бы обеспечить более полное со-

ответствие действий власти ожиданиям

общества, тем самым уменьшить нарас-

тающее отчуждение между ними.

В ходе предстоящих электоральных кам-

паний общественные организации

должны выдвинуть наиболее одаренных

людей, исходя не из принципа известно-

сти кандидата, а из анализа тех преиму-

ществ, которые принесет его избрание

всему населению страны, обществу в це-

лом.

Не выполнено необходимое условие

достижения эффективности работы Ду-

мы: цивилизованная связь между поли-

тикой и предпринимателями, представи-

телями мелкого и среднего бизнеса. В

последние годы межклановые связи

олигархов подменяли цивилизованные

инструменты лоббизма. Должны сфор-

мироваться реально действующие

ассоциации экономических субъек-

тов, которые могли бы отстаивать

собственные интересы на государст-

венном уровне.

Предыдущие циклы выборов так и не

привели к налаживанию эффективной

системы инструментов контроля за дея-

тельностью государства. В череде пер-

манентных выборов мы не заметили, что

получаем удовольствие от процесса,

вместо того, чтобы наслаждаться его

плодами. Как демократия в нашей стра-

не, по меткому замечанию одного из на-

ших политиков, «заканчивается после

того, как бюллетень опущен в урну», так

и гражданское общество, к сожалению,

заканчивается осознанием предоставля-

емых прав без учета сопутствующих обя-

занностей.

Наконец, выборы все время «прохо-

дят мимо среднего класса». А ведь

именно он является одной из главных

основ гражданского общества. Без чет-

кого понимания средним классом своей

роли в политическом процессе и умения

отстаивать собственные политические

интересы, гражданское общество никог-

постановка

проблемы

И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩ

ЕСТВО:

21

да не достигнет того уровня, который

существует на Западе. Лишь в последнее

время, уже после августовского кризиса

прошлого года, еще находясь в состоя-

нии «грогги», средний класс начал со-

средотачиваться. Успеет ли он сосредо-

точиться к предстоящим думским выбо-

рам, пока сказать трудно – слишком ин-

фантильным он был в период расцвета

либеральных реформ.

На пути реализации вышеперечис-

ленных условий успешности выборов

для институтов гражданского общества

стоит несколько важнейших проблем:

– проблема слабости существующей

партийной системы с точки зрения ее

организационной опоры. До недавнего

времени в России существовала практи-

чески единственная партия, имеющая

собственную разветвленную структуру –

КПРФ. Причем значительная часть орга-

низационных связей была напрямую

унаследована ей от предшественницы –

КПСС. Большинство же других политиче-

ских партий оказывались заложниками

собственных стратегий ориентации на

западные кадровые партии по типу

американских, активизирующихся ис-

ключительно в период избирательной

кампании. Исключением выглядело дви-

жение «Наш дом – Россия», создаваемое

сверху и в итоге построенное по принци-

пу привлечения в свои ряды представи-

телей властных структур, в основном ра-

ботников исполнительной власти. Тем

самым был совершен опасный преце-

дент, когда власть пыталась построить

партию исходя не из общественных, а из

собственных интересов. Последующая

агония НДР (руководство которого, надо

отдать ему должное, осознало ошибоч-

ность построения «верхушечной партии»

и сегодня пытается измениться) показа-

ла, что партийные структуры, создавае-

мые на основе лишь аппаратных связей,

становятся придатком государства, нега-

тивно воспринимаются обществом и об-

речены на поражение;

– проблема учета интересов всех ка-

тегорий избирателей. Нынешняя проце-

дура выборов не предоставляет равные

возможности всем политическим парти-

ям. В отличие от систем парламентских

республик, где победившая на выборах

политическая партия (или их коалиция)

на законных основаниях «перемещает-

ся» в сферу государства (или покидает

ее и становится оппозицией), в России

все происходит по-иному. Наличие пя-

типроцентного барьера на выборах в

Государственную Думу отсекает от по-

следующего участия в государственном

управлении представителей почти что

половины избирателей (как это было по

итогам предыдущих думских выборов в

1995 году);

– проблема выживания оказавшихся

за бортом Думы партий и движений. Те

из них, кто не прошел в Думу на сегодня

лишаются практически всех перспектив

быть услышанными, в них разочаровы-

вается избиратель. С одной стороны, в

этом есть справедливое начало – выбо-

ры должны проводить отбор те, кто от-

ражает чаяния наибольшего количества

избирателей, и должны получить места

в парламенте, те, кто нет, – ждет своего

часа. Однако в нашей стране провал на

выборах для большинства политических

объединений означает политическую

смерть. Многие партии и движения, за-

помнившиеся избирателям на выборах

93 и 95 годов, сейчас уже перешли, как

модно говорить, в режим «виртуально-

го существования»;

– проблема переориентации на поли-

тическую сферу различных заинтересо-

ванных групп, основная задача которых

– формирование и достижение общест-

венно значимых целей. На выборах эта

задача уходит на второй план – все ув-

лечены процессом дележа политическо-

го пирога. Общественные организации

потребителей, экологические союзы,

клубы – все переходят в разряд полити-

ческих игроков, в то время как реальные

проблемы остаются бесхозными или су-

ществуют для одиночек-энтузиастов;

– проблема персонального участия в

выборах. Сегодня мы имеем дело с су-

веренным индивидом только пона-

слышке. Реально же индивид продол-

жает оставаться заложником глубоко

ошибочной формулировки «частного

интереса» как замкнутой системы собст-

венной и ни чьей иной пользы.

В то же время нельзя не отметить,

что за последние годы к лучшему меня-

ется ситуация с партийными организа-

циями на местах. Провал многих поли-

тических сил, в декабре 1995 года не су-

мевших в итоге пройти в Государствен-

ную Думу, несмотря на значительные

авансы, стимулировал неудачников к

тому, чтобы создавать более живучие

организационные структуры на местах.

К этому же приходят и вновь возникаю-

щие партии и блоки. Если на предыду-

щих выборах большинство из участни-

ков выглядели как «партии Садового

кольца», то в ходе предстоящей избира-

тельной кампании соперничать будут

мощные политические блоки, имеющие

опорные организации в абсолютном

большинстве регионов страны: КПРФ,

«Отечество», «Яблоко», НДР, «Голос

России» и др.

Конечно, многое зависит от полити-

ки государства, которое должно помо-

гать расти институтам гражданского об-

щества. Сегодня же создана прямо про-

тивоположная ситуация – существуют

политические и экономические тиски, в

которых чахнут ростки новых социаль-

ных инициатив. Вместо сотрудничества

между обществом и государством нара-

стает конфронтация, которая при углуб-

лении может привести к расколу.

Партийно-политические пристрастия

должны уступить место трезвой оценке

того, что та или иная партия, движение,

предвыборное объединение могут дать

обществу в целом. Необходимо выстра-

ивание новых механизмов контроля за

партиями и политиками. Эти механизмы

должны учитывать роль партий как сво-

еобразных связующих нитей между го-

сударством и гражданским обществом,

которые придают государственной сис-

теме характер легитимности. В против-

ном случае может сложиться ситуация,

при которой гражданское общество

окончательно превратится в абстракцию.