22

Сергей АБАКУМОВ,

Председатель Правления Независимой

ассоциации «Гражданское общество»,

Сопредседатель – Ответственный

секретарь Национального фонда

«Общественное признание»

в преддверии нового избирательного цикла

Не так давно, столкнувшись с первыми

информационными войнами, мы вдруг с

недоумением обнаружили, что пресса, ко-

торой – как граждане самой читающей в ми-

ре страны – мы гордились и которую с удо-

вольствием приняли как нового, общедос-

тупного информатора, оказывается все

больше и больше начинает «петь с чужого

голоса». Причем не просто потому, что она

разделяет озвучиваемое мнение, а потому,

что у некоторых «олигархов» вдруг появи-

лась необходимость использовать прессу в

качестве инструмента получения прибыли –

на залоговых аукционах, а затем и в полити-

ческих кампаниях. В итоге мы получили но-

вый виртуальный мир, вполне сопостави-

мый по своим масштабам с тем игрушечным

виртуальным миром, которым так увлечены

наши дети. Только вот виртуальные СМИ-

игры, увлекающие взрослых, все больше

превращаются в реальные «информацион-

ные разборки», а его участники становятся

не менее реальными «информационными

киллерами». Последствия эскалации подоб-

ных войн чрезвычайно опасны для только

становящихся институтов гражданского об-

щества (к каковым, кстати, относятся и сами

СМИ). Теперь ни удачливая компания, ни

политическое движение, ни телеканал не

обеспечены защитой прессы ни от государ-

ства, чего мы так долго ждали, ни от собст-

венных конкурентов. Кто же, в таком случае,

защитит всех нас от самой этой борьбы или

от ее постоянного созерцания. СМИ удачно

пробуют себя в роли четвертой власти:

предъявили претензии пожарные – дойдем

до премьера, подымем общество на борьбу

с душителями слова. Что ж, занятие инте-

ресное (хотя несколько напоминающее, как

сейчас принято говорить, заказную PR-ак-

цию). Только не нужно, прикрываясь благи-

ми намерениями сохранения независимос-

ти прессы, пытаться использовать это для

подъема собственных тиражей. Причем,

примеров таких профессионально отрабо-

танных кампаний «на злобу дня» можно

привести много. Вот все мы недавно наблю-

дали, как многие СМИ с удовольствием ис-

пользовали данные владимирского Управ-

ления ФСБ для нападок на семью одного из

крупнейших политических деятелей – мэра

Москвы, причем взвешенные и спокойные

разъяснения руководителей пресс-служб

ФСБ разного уровня вызывали раздражаю-

щую реакцию представителей тех изданий и

телеканалов, которые всячески пытались

раздуть скандал. Но не прошло и месяца,

как волна подобных компроматов захлебну-

лась, поскольку основная цель ее была

вполне очевидна – скомпрометировать мэ-

ра, любой ценой не допустить его предвы-

борного альянса с Примаковым. В итоге

цель не достигнута – союз политиков состо-

ялся, и «семейного компромата» как не бы-

вало. Только у «электората» (термин кото-

рым все чаще называют общество, прибли-

жающееся к выборам) осталось впечатле-

ние, что его очередной раз хотели обвести

вокруг пальца.

Одним из локальных инструментов ин-

формационных войн стали заказные статьи.

Если раньше мы с усмешкой встречали мно-

гочисленные попытки проинформировать

население о том, насколько шампунь «Свет-

лая голова» лучше, чем «Долой перхоть», и

расценивали их не иначе, как примитивные

рекламные трюки, то нынче ситуация резко

изменилась. Сегодня скрытая реклама при-

шла в политику. И центральные и регио-

нальные СМИ с удовольствием, как принято

говорить, «размещают джинсу», на этот

раз – политическую, тем более, что это

вполне удачный способ заработать деньги

вне контроля налоговых органов. Между

тем, многие главные редакторы, да и просто

журналисты забывают, что ответственность

в сфере политики гораздо выше. Когда вы

рекомендуете покупать некачественный

шампунь, в худшем случае у человека выпа-

дут волосы (тоже, кстати, трагедия), если же

рекламируется конкретная политическая

партия, то всегда существует возможность,

что придя к власти, она не столько отблаго-

дарит за помощь, сколько предотвратит

возможность организации подобных дейст-

вий уже против нее самой, навсегда закрыв

многие СМИ. Таким образом, последствия

для общества явно несоизмеримы.

Не менее серьезным инструментом вли-

яния на общественное мнение стали заказ-

ные рейтинги или социологические опросы.

Избирателя сегодня не только заставляют

воспринимать того или иного политика на

веру без доказательства – под эту операцию

теперь подводится целая социологическая

машина. С одной стороны, социологические

опросы стали неотъемлемой частью нашей с

вами жизни, они помогают структурировать

окружающую действительность, ориенти-

роваться в социальном пространстве. Каж-

дый день средства массовой информации

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ

И ЗАКАЗНЫЕ СТАТЬИ

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОПРОСЫ

Реформы середины 80-х –

90-х годов медленно, но вер-

но привели к подлинному

информационному буму. По-

степенное увеличение коли-

чества каналов массовой

коммуникации (от огромно-

го числа независимых печат-

ных СМИ и коммерческих

телеканалов до взрывной

скорости развития сети

Internet) привело к вполне

понятной их идеализации –

слишком долго нас «корми-

ли из одних рук» дозирован-

ной информацией, слишком

мало было возможностей

получать достоверные све-

дения о происходящем

в стране и вокруг нее. Одна-

ко, вслед за воодушевлени-

ем постепенно стало закра-

дываться сомнение, сначала

робкое, а затем все больше и

больше заставляющее заду-

мываться о том, однозначно

ли позитивно влияют новые

информационные системы

на общество в целом и на об-

щественное мнение

в частности. В рамках одной

статьи вряд ли можно дать

полноценный ответ на этот

вопрос, а уж тем более –

предложить готовые реше-

ния. Но поставить проблему

необходимо, потому что

именно роль новых каналов

информации может оказать-

ся решающей на предстоя-

щих парламентских и прези-

дентских выборах. И от того,

насколько население госу-

дарства готово к критичес-

кому осмыслению поступаю-

щей информации, зависит,

какой будет новая законо-

дательная и исполнительная

власть страны в начале сле-

дующего века

ОБЩ

ЕСТВЕННОЕ М

НЕНИЕ

И ИНСТИТУТЫ

ГРАЖДАНСКОГО

ОБЩЕСТВА:

23

цитируют рейтинги сравнительно известных

или недавно появившихся социологических

служб, и постепенно начинает казаться не-

возможным без этих данных определить:

где мы находимся и куда идем. Между тем,

под воздействием множества подобных ис-

следований и, особенно, их навязчивого

рекламирования мы забываем о том, что

большинство предлагаемых инструментов

являются лишь научными моделями и не

могут заменять собой иные формы прояв-

ления общественного мнения. Многие со-

циологи поспешат обвинить автора статьи в

ретроградстве, дескать «не стоит перекла-

дывать с больной головы на здоровую» или

«виноват не термометр – он показывает

только признаки болезни, а не ее причины».

Согласен, аргументы веские. Однако стоит

отметить и то, что социальный организм –

очень сложная конструкция, и попытка по-

стоянно использовать термометр там, где

нужны более тонкие инструменты, вряд ли

способна помочь в получении новых дан-

ных о болезнях общества. Фраза «россияне

считают, что Е», как правило, предваряет ре-

зультаты опроса очень ограниченного круга

людей, состоящего из 1500 – 2000 человек в

незначительном количестве регионов. По-

добные данные вполне приемлемы, когда

специалисты стараются предупредить о не-

гативных тенденциях или проблемах, но

вряд ли желательны в качестве аргументов в

политическом споре и, тем более, в качест-

ве инструмента мягкого принуждения. Ведь

нас именно заставляют сознательно или не-

осознанно учитывать полученные результа-

ты при выработке собственной позиции.

Таким образом, благодаря информаци-

онным войнам, заказным статьям и исполь-

зованию в качестве политических аргумен-

тов результатов ограниченных научных ис-

следований журналисты, социологи и поли-

тологи сегодня непосредственно участвуют

в политической борьбе, в то же время со-

здавая видимость беспристрастных наблю-

дателей. Результаты подобной игры ощуща-

ет все общество.

Современные технические каналы влия-

ния на общественное мнение заслонили со-

бой некоторые традиционные формы, чья

эффективность могла бы способствовать

развитию инструментов обратной связи

между государственными органами и ин-

ститутами гражданского общества. Мало

внимания у нас теперь уделяется таким

формам выражения общественного мне-

ния, как манифестации. Если вспоминать

российские события последних лет, то мож-

но привести в пример забастовки шахтеров

и учителей, сидение на рельсах или же не-

которые экзотические мероприятия «Грин-

писа». Однако в той или иной степени все

они мало повлияли на действия власти вви-

ду отсутствия у их организаторов внятных

конечных целей. Подобные мероприятия

подчас решают локальную задачу – заста-

вить власть выдать зарплату бюджетникам.

Правда, необходимо воздать должное двум

политическим партиям – КПРФ и ЛДПР, ко-

торые регулярно проводят манифестации с

партийным содержанием. Хотя у одних это,

скорее, дежурные демонстрации мобилиза-

ционного типа в связи с «красным днем ка-

лендаря», а у других – эпатажные пикеты и

шествия «соколов Жириновского».

Между тем суть манифестации – акция,

нацеленная не на вербовку сторонников, а

на демонстрацию мнений и позиций различ-

ных социальных групп по актуальным во-

просам жизни страны, доведение этих

мнений и позиций до лиц, принимающих

решение. Именно такую роль играют мани-

фестации в западной политической культу-

ре. Этот неформальный канал давления в

цивилизованном обществе неизбежен, по-

скольку представляет собой инструмент не-

посредственного общения властей и населе-

ния. Не могли прожить без использования

подобного инструмента и коммунисты в со-

ветскую эпоху. В то же время, необходимо

отметить, что хотя многие мероприятия и

проводились при патронаже государства

(иного не могло быть), но отражали при

этом реальное общественное мнение по по-

воду событий – на Кубе ли, в Чили, Никара-

гуа и т.д. А нынешней весной акция по под-

держке югославского народа еле-еле набра-

ла несколько тысяч людей. Причем акции та-

кого рода вряд ли можно заменить телефон-

ными опросами, как это делают новые «ин-

терактивные» каналы. Манифестация тем и

отличается от телефонного опроса, что это

единое действо многих людей, чувствующих

сопричастность к решению единой задачи.

Кстати, хочется сказать о возможности ис-

пользования подобных общественных меха-

низмов не только для обеспечения действий

во внешней политике. Более трех лет прошло

после активной фазы конфликта внутри

страны – в Чечне. Все помнят, насколько

яростно обменивались неприятными оцен-

ками в СМИ два оппонента – министр обо-

роны Павел Грачев и правозащитник Сергей

Ковалев, в итоге разделив общество на два

лагеря – «ястребов» и «голубей». С тех пор

ситуация коренным образом изменилась,

Чечня почти потеряна, идет война в Дагеста-

не, а российская общественность так и не на-

шла адекватных инструментов обсуждения

ситуации на Кавказе. Тогда как мы можем

регулярно видеть по передачам из той же

Чечни на разных телеканалах мно-

готысячные митинги сторонников Мас-

хадова или Басаева. Очевидно, что без об-

щественной моральной поддержки, без

сплочения нации ни Путин, ни Рушайло, ни

Сергеев, ни кто-либо другой на их месте не

смогут разрешить такие или подобные ре-

гиональные кофликты только одними

силовыми методами.

Волна терактов, унесших сотни человече-

ских жизней – это уже не открытая война с

государством, а страшный вызов всему граж-

данскому обществу, всем ветвям власти, и те

руководители государства и политические

лидеры, кто сумеет сплотить общество в

борьбе с терроризмом и его последствиями,

сможет рассчитывать и на голоса избирате-

лей и на поддержку общественного мнения.

Особое внимание следует уделять лиде-

рам общественного мнения, могущим пред-

явить населению собственную точку зрения

на происходящие события. В первом ряду

таких моральных авторитетов страны –

представители Русской Православной Церк-

ви, ее глава – Патриарх Алексий II, служите-

ли других религиозных конфессий, и такие

авторитетные деятели отечественной науки

и культуры, как Александр Солженицын или

Дмитрий Лихачев. Существует также целая

когорта людей, с которыми в той или иной

степени связывают наши успехи в области

искусства, литературы, спорта. К примеру,

для большинства мальчишек, мечтающих о

хоккее, продолжает оставаться авторитетом

Владислав Третьяк, сегодня активно работа-

ющий в области детского хоккея и создав-

ший специальный фонд для поддержки мо-

лодых талантов.

Можно привести еще целый ряд прме-

ров. Так, недавно созданный институт Кава-

леров золотого знака «Общественное при-

знание» включает в себя людей, не только

постоянно появляющихся на телеэкранах,

но и активно работающих в российской глу-

бинке: учителей, врачей, художников и т.д.

Эти новые «разночинцы» несут основной

груз подвижничества, двигают вперед часто

недофинансированный корабль россий-

ской культуры, образования, медицины,

общественной жизни. К тому же в каждом

регионе имеются люди, обладающие мо-

ральным авторитетом. Именно о них долж-

ны писать СМИ и пропагандировать их дея-

тельность в качестве образца для молодого

поколения. Пока символом жизненной уда-

чи будет исключительно достижение власти

и богатства, а образцом самореализации –

«пляшущий Довгань» (теперь активно

проповедующий собственные ценности

в «Пресс-клубе»), вряд ли мы сумеем воспи-

тать достойных продолжателей дела наших

отцов и дедов, людей, в будущем могущих

взять на себя ответственость за страну. Ведь

СМИ должны создавать не островки культу-

ры, а новую интеллектуальную среду, наце-

ленную на будущее общественное развитие.

В заключении хотелось бы отметить

следующее. Сегодня, в преддверии нового

российского избирательного цикла, необ-

ходимо чутко прислушиваться к редким

проявлениям подлинного общественного

мнения – для того, чтобы не только не поте-

рять существующие каналы взаимодейст-

вия власти и населения, но и улучшить их,

отказавшись от уродливых искажений,

придать им новые черты.

В противном случае вместо «власти» мы

навсегда получим «хозяев», а вместо «об-

щества» – «стадо».

МИТИНГИ И МАНИФЕСТАЦИИ

КАК ФОРМА ВЫРАЖЕНИЯ

ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

ЛИДЕРЫ

ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ