26

– Долгий процесс достижения консенсуса на правом

фланге вылился в создание избирательного объединения

«Союз правых сил». По Вашему мнению, что нашли и что

потеряли в итоге данного процесса правые.

– Главный итог в том, что на этих выборах произошла пер-

вая серьезная попытка объединения разрозненных демократи-

ческих сил, которые уже долгое время, еще с 1993-м года, не

могли договориться друг с другом. Самая грубая ошибка пра-

вых была допущена, конечно же, в 1995-м году, когда нам так

и не удалось найти общий язык и объединить свои усилия на

выборах в Думу. Поэтому-то сегодня важно преодоление лич-

ных амбиций как партий, так и личностей и отказ от взаимной

конкуренции на правом фланге. Сейчас в Союзе правых сил мы

объединяем 13 политических партий и движений. Я думаю,

что этот факт позволяет нам надеяться на преодоление 5%-го

барьера. Причем сделать это в условиях, когда либеральные

идеи стали в нашем обществе не столь популярными, и пройти

в парламент оказавшись в меньшинстве – это, на самом деле,

большой подвиг. Мы демонстрируем лицо будущего России,

несмотря на то, что мы политики настоящего. При этом, хотя

нас все еще продолжают по инерции причислять к «молодым

реформаторам», мы уже давно относимся к другой категории –

опытных людей, хорошо знающих механизмы государственно-

го управления.

Что касается потерь, то, как и при любом объединении, за-

частую теряется индивидуальность, сглаживаются позитивные

и отрицательные стороны отдельных личностей, суммируются

их имиджевые характеристики. Например, наши противники

обвиняют меня в обмане людей в ходе приватизации, несмот-

ря на то, что я к ней не имела отношения, но так как теперь мы

союзники с Чубайсом, на меня падает тень Анатолия Борисови-

ча. Кроме того, среди наших сторонников ввиду длительного

процесса разногласий сложились устойчивые предпочтения.

Существует часть нашего электората, которая готова голосо-

вать за кого-то одного из лидеров правых, но не готова под-

держивать всех вместе. С другой стороны, есть и позитивный

сценарий, когда избиратель не готов голосовать за отдельных

представителей правых, потому что понимает – в данном слу-

чае его голос пропадет как в 1995-м году. Теперь же, когда мы

вместе, наши избиратели с большим удовольствием проголо-

суют за избирательный блок Союза правых сил.

– Политическая платформа СПС многим сегодня ка-

жется излишне рациональной: дескать нужно больше об-

разности и противопоставления будущего, за которое бо-

рется СПС, и прошлого, которое олицетворяют многие

другие участники декабрьских выборов. В противовес

этой точке зрения практически вся идеология СПС постро-

ена на логике рационального выбора. Это сознательно.

Не ведет ли это к поражению.

– Мне кажется что позиция тщательного разъяснения плат-

формы СПС выбрана правильная. Нужно исходить от того

электората, который мы считаем своим. Наш электорат пред-

полагает осознанную позицию при голосовании. Если ориен-

тироваться на электорат, представляющий частных собствен-

ников, людей с высшим образованием, интеллигенцию, шес-

тидесятников, молодежь, то они устали от популистских обра-

зов, они хотят голосовать не сердцем, а умом. Поэтому упор на

разъяснение собственной позиции безусловно полезен. Мо-

жет быть впервые мы делаем это, учитывая ошибки демокра-

тов первой волны, которые начиная с 91-го года, с начала ре-

форм, мало что объясняли собственному народу. У них отсут-

ствовала демократическая пропаганда, у них присутствовали

только сами реформы. И когда стали появляться обвинения в

непоследовательности этих реформ, почти никто так и не

разъяснил, почему же они не были до конца последовательны.

Это нужно было объяснять не сейчас, а тогда. И сейчас мы бе-

рем на себя груз того дела, которое должны были выполнить

демократы первой волны. С другой стороны, я согласна, что

само объяснение позиции Союза правых сил может происхо-

дить в более образных, эмоциональных формах. Кстати, мы

ведь и делаем это. Посмотрите проекты: «Литературный герой

XXI века», в рамках которого проходят поиски выдающихся та-

НАКАНУНЕ ВЫБОРОВ

ДОБИВАТЬСЯ ТОГО,

Ирина ХАКАМАДА:

ЧТОБЫ

В

лантов в среде авангардной культуры, или «Альтернативная

Москва». К тому же, нам приходится много разъяснять пото-

му, что быстро произошедшее объединение правых спутало

некоторых наших сторонников и не все сразу поняли, что каж-

дый из лидеров СПС вносит в общую программу, и в чем ее

суть. Приходится объяснять, что мы – европейцы, что мы не

стесняемся это объявлять и объяснять, каким должно быть ев-

ропейское государство в России, какое должно быть у нас об-

щество. Фактически, используя предвыборную кампанию, м ы

начинаем формировать у людей новые ценности.

– Союз правых сил пошел на две беспрецедентные

акции в течение года. Еще до официального начала кам-

пании прошла акция «Ты прав», а затем кампания по

сбору подписей в поддержку референдума. Как Вы ви-

дите итоги этих акций. Принесли они тот результат на

который рассчитывал СПС.

– Ну во-первых, чтобы нас потом не обвиняли в различ-

ных комиссиях по «грязным технологиям», хочу подчеркнуть,

что референдум был зарегистрирован инициативной группой

в Самаре, после этого мы получили возможность собирать

подписи по всем регионам и предполагаем данный процесс

не как косвенную рекламу в ходе избирательной кампании, а

как самостоятельную акцию. Мы хотим закончить референ-

дум к июню, чтобы передать результаты этой работы новому

президенту в качестве своеобразного «наказа избирателей».

Здесь конечно произошло непроизвольное совмещение с

кампанией по выборам в Думу. С одной стороны, это меро-

приятие задумывалось еще до начала думской кампании. С

другой – такие масштабные акции выгодно совмещать с вы-

борами в плане расходов.

Конечно, есть и минусы. Предвыборная кампания – это

жесточайшая борьба между политическими партиями и дви-

жениями. Данный референдум политики даже из дружествен-

ных партий упорно не хотят замечать. И это несмотря на то, что

многие реально выступают за большинство из тех предложе-

ний, которые мы пытаемся вынести на всенародное обсужде-

ние. Ведь не обязательно твердить о том, что вы нас поддер-

живаете – достаточно рекомендовать своим региональным

отделениям поддержать эту процедуру на местах. Ведь если

референдум состоится, то мы действительно сможем огра-

ничить депутатскую неприкосновенность, и куча уголов-

ников не будет стремиться во власть, видя в этом избавление

от преследований. Во-вторых, может быть действительно уза-

конено во веки веков, что в боевых конфликтах на терри-

тории страны не воюют новобранцы. Посмотрите, ведь

большинство наших конкурентов разделяют в своих програм-

мах тезис о необходимости сокращения полномочий прези-

дента по отправке в отставку премьер-министра. Но референ-

дум никто из них не поддерживает. Нас не интересует публич-

ная поддержка, тем более что все понятно – идет политичес-

кая борьба. Но если вы говорите, что являетесь настоящими

государственниками – можно присоединиться для того, чтобы

потом впервые в жизни политики нашей страны сказали: «Это

сделали мы и мы объединились для того, чтобы решить об-

щие проблемы». И народ наконец понял то, что мы не только

кричим, но и делаем конкретные дела. Посмотрите – в Моск-

ве и Петербурге, поскольку здесь сконцентрировались элит-

ные группировки, борьба за референдум идет тяжелейшая.

Чем дальше в провинцию, тем чище люди и тем чище и откро-

веннее само политическое движение.

Люди, голосуя за мужчину, не требуют от него многого. При го-

лосовании за женщину избиратели требуют от нее идеала поли-

тика. Мужчина может быть даже косноязычным и все равно нра-

вится избирателям. Он может быть грубым, даже хамом, и он

тоже приемлем по ряду других критериев. Он может быть вооб-

ще «бледной поганкой», ничего не значащей, но уже то, что он

имеет определенную власть, вызывает у избирателя доверие.

Женщина, чтобы стать политиком высокого класса, должна об-

ладать и умом, и женственностью, и демонстрировать, что она

женщина-мать, и показывать, что она может побеждать и при-

нимать решения, она в конце концов должна быть примером

высочайшей культуры. Если Путин, например, может выражать

свои мысли в эфипе прямо, по-солдатски и после этого его рей-

тинги растут, представьте, что если то же самое сказала Хакама-

да. Что тогда будет с обществом. К женщине предъявляется ог-

ромное количество претензий, причем каждый раз с двойным

дном: что у женщин, что у мужчин. Мужчинам женщины-поли-

тики нравятся, но многие из них боятся феминизма, женщины

же начинают ревновать. И в таких условиях набирать необходи-

мые рейтинговые очки очень тяжело. Женщина сегодня может

придать огромный потенциал политическому движению. К со-

жалению, это мало кто понимает. И именно поэтому, в силу про-

теста, женщины создают такие мелкие женские партии, возглав-

ляют какие-то совершенно маргинальные блоки. Я сама через

это прошла в 1995-м году. Это был своеобразный протест. Но

уже потом я поняла, что это, конечно, неэффективно – нельзя в

случае протеста разрушать демократическое поле. Поэтому я уб-

рала собственные амбиции. Отдельный депутат в парламенте

ничего решить не может. Это мой опыт. И нужно добиваться то-

го, чтобы в парламенте мы работали целой командой.

– Каким Вы сегодня видите своего избирателя. Имеет-

ся в виду и избиратель «Союза правых сил» и избиратель,

который готов поддержать лично Ирину Хакамаду.

– Но для меня идеальный избиратель – человек вне зависи-

мости от возраста. Важно, чтобы он часто задавал себе вопрос:

«Каково мое место в сегодняшнем, прошлом и будущем страны,

в которой я живу.». Как только он пытается определить не како-

ва должна быть власть, а какова его роль и что он может сделать

для страны, этот человек становится моим избирателем.

– Вы, по-моему, единственная женщина, вошедшая в

первую тройку одного из ведущих избирательных объе-

динений. Да и вообще сегодня являетесь олицетворением

женского лица российской политики. Какие проблемы Вы

видите при анализе положения женщин современной

России и какие из этих проблем можно решить политиче-

ским путем.

– Я думаю, что в нашей стране еще недостаточно цивилизо-

ванная политическая культура. Инстинкт и стремление занять

лучшую позицию у мужчин побеждает над разумными техноло-

гиями, несмотря на то, что на их стороне сила. Очень часто мож-

но сделать более радикальные шаги – например, сформировать

первую тройку блока во главе с женщиной – профессиональным

политиком типа Маргарет Тэтчер. Вслед за ней предоставить ме-

ста мужчинам. Но у нас нет такой культуры. Необходимо еще 10-

15 лет, чтобы мужское сообщество понимало, что в политике в

XXI веке необходимо задавать гармонию партнерства между

женщинами и мужчинами. Сегодня если женщина в условиях

постоянной дискриминации все-таки прорывается наверх, то ее

профессиональный уровень намного выше, чем у такого же про-

бившегося мужчины. Слишком много выстроено препятствий.

ПАРЛАМ

ЕНТЕ

МЫ РАБОТАЛИ

ЦЕЛОЙ КОМАНДОЙ

27