КАВАЛЕРЫ ПОЧЕТНОГО ЗНАКА

30

– Вячеслав Михайлович, Вы прошли все ступеньки

судейской карьеры: начинали народным судьей, потом

стали председателем Железнодорожного районного

суда, председателем Московского городского суда, из-

браны на 10 лет Председателем Верховного Суда Рос-

сии, теперь по представлению Президента России Бо-

риса Ельцина Советом Федерации Вы назначены на

высший судейский пост в стране без ограничения срока

полномочий, пожизненно. Словом, Вы – карьерный су-

дья в хорошем смысле этого слова. Почему Вы выбрали

эту профессию.

– Юриспруденцией интересовался еще в школе, поэтому

и пошел учиться на юридический факультет МГУ. Причем

мне нравились все юридические профессии – и адвоката, и

прокурора, и сыщика. Ведь это были романтические про-

фессии. Среди московских школьников 60-х годов особо

популярной была оперативно-розыскная работа сыщика.

Вот и мне хотелось искать преступников и восстанавливать

справедливость.

О судейской же профессии у меня поначалу были смут-

ные представления. Но когда на последних курсах юридиче-

ского факультета начался отбор, я выбрал судебную специ-

ализацию. Почему. Наверное потому, что судебная деятель-

ность, в моем понимании, концентрирует в себе работу дру-

гих юридических профессий. Словом, открыл для себя про-

фессию судьи на последних курсах университета, но окон-

чательное осмысление значимости и важности работы су-

дьи пришло, конечно, позже.

– Вашу работу в должности председателя Москов-

ского городского суда в 80-е годы до сих пор вспомина-

ют добрым словом. В частности, рассказывают легенды

о том, как Вы строили новое здание Мосгорсуда. Так

как все это было.

– В 1984 году мне, в то время председателю районного

суда, предложили повышение – должность начальника от-

дела юстиции г. Москвы. И хотя я понимал, что отказывать-

ся от такого предложения, по правилам того времени, нель-

зя, все-таки, отказался: не хотел от практической работы пе-

реходить на административную должность. Сложилось ост-

рая ситуация, которая грозила мне крупными неприятностя-

ми. Но руководители Москвы, которые решали мою судьбу,

поняли мою позицию, за что я им по-человечески благода-

рен. Они приняли другое решение: место начальника отде-

ла юстиции отдали одному из заместителей председателя

Московского городского суда, а мне предложили освобо-

дившуюся судейскую должность.

Кроме судейских дел на новой должности мне пришлось

заниматься и хозяйственными проблемами, на первом мес-

те из которых стоял вопрос о строительстве нового здания

Мосгорсуда. Городские власти не могли решить этот вопрос,

ссылаясь на запрет Совмина СССР. Тогда я рискнул обра-

титься с письмом прямо к первому заместителю Председа-

теля Совета Министров СССР Гейдару Алиеву, в ведении ко-

торого находился этот вопрос. Конечно, не зная лично Али-

ева, никогда с ним не встречаясь, рассчитывать мне было не

на что. Но, наверное, произошло чудо: буквально через две

недели Г. Алиев в порядке исключения разрешил строитель-

ство нового здания Мосгорсуда.

А дальше уже дело техники – совещания у председателя

Моссовета Валерия Сайкина, выбор проекта, сметы, кон-

Беседа с Кавалером Золо-

того Почетного знака «Об-

щественное признание»,

лауреатом Высшей юриди-

ческой премии «Фемида»

за 1998 год Вячеславом

Михайловичем Лебедевым

состоялась через несколь-

ко дней после его назначе-

ния на пост Председателя

Верховного Суда Россий-

ской Федерации без огра-

ничения срока полномо-

чий, т. е. пожизненно. Слу-

жебный кабинет высшего

российского судьи доволь-

но скромен. Перед при-

ставным столиком обыч-

ные стулья, на столике ед-

ва умещается поднос с ча-

ем. Из кабинетных укра-

шений – лишь напольные

кабинетные часы.

Рукопожатие у Лебедева

крепкое, спортивное

М

ЕЧ

Т

А

Л

О РАБОТЕ СЫЩ

ИКА,

А ВЫБРАЛ ПРОФЕССИЮ СУДЬИ

Беседа с Кавалером Золо-

того Почетного знака «Об-

щественное признание»,

лауреатом Высшей юриди-

ческой премии «Фемида»

за 1998 год Вячеславом

Михайловичем Лебедевым

состоялась через несколь-

ко дней после его назначе-

ния на пост Председателя

Верховного Суда Россий-

ской Федерации без огра-

ничения срока полномо-

чий, т. е. пожизненно. Слу-

жебный кабинет высшего

российского судьи доволь-

но скромен. Перед при-

ставным столиком обыч-

ные стулья, на столике ед-

ва умещается поднос с ча-

ем. Из кабинетных укра-

шений – лишь напольные

кабинетные часы.

Рукопожатие у Лебедева

крепкое, спортивное

Вячеслав ЛЕБЕДЕВ:

троль за ходом строительства. Правда, в новом здании Мос-

горсуда мне поработать не удалось, в 1989 году меня избра-

ли председателем Верховного Суда РСФСР, и я перебрался с

Каланчевки на Ильинку. Кстати, снова приходится строить,

теперь, правда, новое здание Верховного Суда России на

Поварской.

– Говорят, что Вы чуть не стали Генеральным проку-

рором СССР.

– В начале 90-х годов мне позвонил Михаил Сергеевич

Горбачев и предложил занять пост Генерального прокуро-

ра СССР (вопрос об отставке А. Сухарева был к тому време-

ни решен). Я стал отказываться, объясняя, что мне никогда

не приходилось работать ни в партийных органах, ни в ми-

лиции, ни в системе прокурорского надзора, говорил, что

мое профессиональное амплуа – судья. Горбачев настаи-

вал на своем предложении. Он убеждал меня, что время

требует, чтобы на такой должности был судья. Возможно,

он был прав, но я приводил свои аргументы и просил со-

гласиться со мной.

Во время этого разговора я понял, что Михаила Сергее-

вича мои возражения не убеждают. Тогда я попросил у него

сутки на раздумья. На другой день я позвонил М. Горбачеву

и все-таки отказался от прокурорской работы. После минут-

ной паузы Горбачев сказал мне довольно спокойно: «Пони-

маю, крепко жму вашу руку».

– При Вас стала резко изменяться судебная практи-

ка. Верховный Суд России, например, со ссылкой на

Конституцию стал принимать жалобы на незаконные

действия должностных лиц, чего раньше никто из судей

не делал. Вспомним хотя бы известное дело об уволь-

нении генерала разведки Калугина.

– Мы были убеждены в том, что все вопросы, связанные

с защитой прав и свобод граждан должны рассматриваться

только судом, а международные договоры Российской Фе-

дерации должны быть составной частью российского зако-

нодательства и иметь приоритет перед внутринациональ-

ным законодательством.

Однако в начале 90-х годов у нас по этим вопросам бы-

ло достаточно много оппонентов. Особенно остро стоял во-

прос об обжаловании в суд ареста и продления сроков со-

держания под стражей.

В 1991 году один из адвокатов обратился в Верховный

Суд РСФСР с жалобой на арест его подзащитного. Это было

необычно для того времени, поэтому жалобу сразу же доло-

жили мне.

Имея в виду, что вопрос, поставленный в жалобе, пред-

ставляет особую значимость, мы приняли ее к своему произ-

водству. Ситуация сложилась так, что в то время отсутство-

вала процедура разрешения подобных жалоб в Уголовно-

процессуальном кодексе РСФСР и мы подвергались резкой

критике со стороны многих юристов. Но мы стояли на прин-

ципиальных позициях: право человека на свободу должно

быть реально защищено через суд.

Что же касается жалобы адвоката, то ее разрешили не

сразу. Сначала прокурор заявил, что в отсутствии закона мы

не имеем права рассматривать этот вопрос. Прокурора под-

держал судья, рассматривавший это дело, и приостановил

производство до принятия соответствующего закона. Но в

связи с исключительностью вопроса я опротестовал это по-

становление. Президиум Верховного Суда единогласно под-

держал мой протест и вынес решение о рассмотрении дела

по существу. Одновременно мы представили законопроект

о внесении дополнений в УПК РСФСР, который после неко-

торых проволочек и сопротивления работников прокурату-

ры, все же стал законом.

– Президент России Б. Ельцин в одном из обращений

заявил о том, что выборы должны быть чистыми и че-

стными. Вы, как Председатель Верховного Суда страны,

верите в то, что такое возможно.

– Конечно, верю. Выборы должны быть не только чест-

ными и чистыми, но и законными. Конечно, будут сложнос-

ти, возможно будет и давление на суд. Но на сегодняшний

день мы имеем профессионально крепкий и нравственный

состав судейского корпуса России, что гарантирует закон-

ность выборного процесса.

Роль Верховного Суда Российской Федерации в разре-

шении конфликтных ситуаций, связанных с регистрацией и

выдвижением кандидатов в депутаты Государственной Ду-

мы Федерального Собрания Российской Федерации стано-

вится все заметнее. Верховному Суду Российской Федера-

ции уже сегодня приходится заниматься рассмотрением жа-

лоб на те или иные решения Центральной избирательной

комиссии по этим вопросам, а в ближайшей перспективе

аналогичные проблемы возникнут в избирательной компа-

нии по выборам Президента Российской Федерации. Это

исключительно ответственная задача, от успешного выпол-

нения которой во многом зависит и чистота и честность, и

законность выборов и будущее России. Уверен, что Верхов-

ный Суд Российской Федерации справится с этой миссией

достойно. Все будет осуществляться гласно, открыто и в пол-

ном соответствии с законом.

Меня поражают досужие разговоры о том, что суд бес-

контролен сегодня или закрыт от общественности. Это не со-

ответствует действительности. В российском суде все откры-

то, все доступно для прессы, которая, правда, не всегда объ-

ективно отражает работу судейского корпуса. Ограничения

гласности могут иметь место только в случаях, прямо преду-

смотренных законом. При этом имеются в виду как россий-

ские законы, так и нормы международного права, в частно-

Лорд-Канцлер лорд Ирвин

и В.М. Лебедев

31

КАВАЛЕРЫ ПОЧЕТНОГО ЗНАКА

32

сти ст.ст. 8 и 10 Европейской конвенции о защите прав чело-

века и основных свобод. В то же время мы выступаем про-

тив любых попыток оказания давления на суд, в том числе и

со стороны представителей средств массовой информации.

– А на Вас лично когда-либо оказывалось давление.

По принципиальным вопросам, по громким делам.

– Давление на суд в различных формах было и будет.

Причин для этого достаточно много. Иной раз это происхо-

дит по незнанию, иногда под влиянием отживающих нра-

вов, уходящей эпохи, когда судье можно было указать, по-

ставить задачу. Есть и другие приемы. Так что вставать на за-

щиту своих коллег все же приходится.

– Что Вы считаете своим самым важным достижени-

ем последнего времени.

– Прежде всего, это утверждение судебной власти как

самостоятельной и независимой. Нам удалось отстоять

единство судебной системы и добиться ее функционирова-

ния на всех уровнях.

Обеспечены большие подвижки в учреждении института

мировых судей, введение которых на территории субъектов

Российской Федерации повысит доступ к правосудию наших

граждан, разгрузит районные суды и позволит им сосредо-

точить свои усилия на рассмотрении сложных и объемных

дел. А это повлечет за собой повышение качества и сокра-

щение сроков рассмотрения дел во всех без исключения су-

дах. Обнадеживает работа Судебного департамента при

Верховном Суде и его органов в субъектах Федерации.

Я нахожу чрезвычайно важным то обстоятельство, что

Правительство страны с большим пониманием относится к

нуждам и запросам судов. При поддержке Правительства

мы рассчитываем в 2000-м году увеличить штатную числен-

ность федеральных судей, работников аппарата судов, на-

значить до четырех тысяч мировых судей.

– А как развивается сотрудничество Верховного Су-

да с коллегами из других стран.

– Обмен опытом с коллегами из-за рубежа развивается

достаточно активно. Это многоплановый и широкий про-

цесс. С некоторыми странами у нас подписаны соглашения

о сотрудничестве. Имеет место и широкий обмен делегаци-

ями судов и обмен опытом из правоприменительной прак-

тики. Обмениваемся идеями по вопросам совершенствова-

ния правосудия. Из последних событий назову недавно со-

стоявшиеся конференции председателей Верховных судов

Азиатско-Тихоокеанского региона в Сеуле (Южная Корея) и

международный форум юристов этого региона. Обсужда-

лись самые острые проблемы, стоящие перед судами. На за-

седании по обсуждению проблемы судебной этики, предсе-

дательствовать было поручено мне. В октябре в Любляне со-

стоялся семинар председателей Верховных судов европей-

ский стран, организованный Советом Европы, который был

посвящен публичности правосудия, обсуждалась практика

Европейского Суда по правам человека по этой теме.

– Вячеслав Михайлович, традиционный вопрос о се-

мье.

– В семье у нас все рядовые. Высокий пост, который я за-

нимаю, в нашем роду единственный. Да и знакомых из выс-

шего общества тоже никогда не было. Жена – инженер. Дочь

и сын – тоже инженеры. Внучка учится

в школе. Нормальная обычная семья.

Со своими проблемами, традициями.

– Безусловно интересно знать

мнение и позицию Председателя

Верховного Суда РФ по самым на-

сущным государственным пробле-

мам, но мы с Вами еще и беседуем

как с Кавалером Золотого Почет-

ного знака «Общественное при-

знание». За два года работы этим

знаком награждено более ста че-

ловек. Причем это люди разных

профессий – как хорошо извест-

ные, так и те, к которым извест-

ность еще не пришла, но все они

активно участвуют в жизни обще-

ства. В связи с этим хотелось бы по-

интересоваться, как Вы относитесь

к институту общественных наград.

– Прежде всего для меня это высо-

кая оценка. Награда – это ведь отно-

шение общественности ко мне не

только как к профессионалу, но и как к личности. Конечно,

когда меня представляли на эту награду, было много сомне-

ний. Я судья, и мне пришлось оценивать, не отразится ли та-

кая награда на моей независимости, на положении. Ведь в

нашей сфере очень ограниченный круг занятий, мы не име-

ем права заниматься никакой другой деятельностью, кро-

ме преподавательской, научной, творческой. Для меня бы-

ло отрадно узнать, что эта награда не имеет отношения к по-

литическим движениям.

– Вячеслав Михайлович, находите ли Вы время для

научной работы.

– Безусловно. Я кандидат юридических наук. Тема моей

диссертации: «Судебная власть на защите конституционного

права граждан на свободу и личную неприкосновенность в

уголовном процессе».

В наши дни научные знания для судейских работников не

просто высококвалифицированное обобщение материала и

научный подход к проблеме, но и инструмент, который мы

должны применять в практической работе.

За время нашей работы накоплен огромный материал,

неотъемлемой частью которого следует считать Постановле-

ния Пленума Верховного Суда. Каждый вопрос перед выне-

сением на Пленум проходит обсуждение на Научно-кон-

сультативном совете при Верховном Суде Российской Феде-

рации, который недавно обновился. Сейчас Совет собирает-

ся значительно чаще, чем несколько лет назад.

Каждое постановление Пленума – это результат анализа,

обсуждения и обобщения как судебной практики, так и ста-

тистических материалов.

Без научной работы я не представляю себе будущее Вер-

ховного Суда.

– Спасибо за Ваши содержательные ответы.

С Председателем

Высшего

судебного Совета

государства Кувейт

Мухаммедом

Юсеф аль-Рифаи

Материал подготовил В. РУДНЕВ