48

Виталий ТРЕТЬЯКОВ:

В 1976 году закончил

международное отделе-

ние факультета журнали-

стики МГУ им. М.В. Ломо-

носова. С 1976 по 1988

год работал в АПН, в

1988-1990 гг. был обо-

зревателем, политичес-

ким обозревателем, а за-

тем заместителем главно-

го редактора еженедель-

ника «Московские ново-

сти». В 1990 году создал и

возглавил «Независимую

газету». В настоящее вре-

мя является главным ре-

дактором «НГ» и всех ее

приложений.

Член Президиума непра-

вительственной организа-

ции «Совет по внешней и

оборонной политике Рос-

сии» и политического клу-

ба «Клуб–93». Председа-

тель жюри и Оргкомитета

ежегодной литературной

премии «Антибукер», уч-

режденной «НГ» в 1995

году. Секретарь Союза

журналистов России. Ви-

це-президент Междуна-

родной конфедерации

журналистских союзов.

Профессор, заведующий

кафедрой политической

журналистики факульте-

та прикладной политоло-

гии Высшей школы эко-

номики – Государственно-

го университета

(г. Москва). Профессор

журналистики междуна-

родного университета

(г. Москва).

УП

РА

ВЛ

ЯЕМ

О

Й

Д

ЕМ

ОК

РАТИ

ЕЙ

»

КАВАЛЕРЫ ПОЧЕТНОГО ЗНАКА

«Я НАЗЫВАЮ

ЭТО

49

– Виталий Товиевич! Можно

любить Вашу газету, можно не лю-

бить, но одно для меня совершен-

но очевидно: «НГ» заняла свою

особую, только ей присущую нишу,

заметно отличаясь в лучшую сто-

рону от многих других изданий,

внеся при этом заметный вклад в

развитие не только современной,

но и русской журналистики. Ее

можно назвать и народной газе-

той, и газетой для интеллигенции.

Это во-первых. А во-вторых, зная

Ваши увлечения русской классиче-

ской и мировой литературой, исто-

рией России, театром, коллекцио-

нированием художественных аль-

бомов, невольно ловишь себя на

мысли, что все это заложено и в

структуру Вашего издания. Так ли

это.

– Каждому из нас присущи свои

интересы. Вообще-то я не из гумани-

тарной семьи, но всегда много читал и

делал это с большим удовольствием.

Сейчас, естественно, книг у меня в не-

сколько сот раз больше, чем раньше.

Да и работа в журнально-газетной ре-

дакции АПН имела свою специфику.

Хотел ты того или нет, но был обязан

заниматься целым рядом тем: тут и по-

литика была, и экономика, и спорт, и

культура. Затем перешел в «Москов-

ские новости». А дальше просто повез-

ло, то есть глобально повезло всем –

перестройка, гласность. Мне же пред-

ставился случай создать свою газету.

Это удача. Так могло и не быть. Мно-

гим журналистам не повезло. Другое

дело, что не все бы и сумели. Я стал со-

ставлять модель газеты так, как я это

себе представлял и, действительно, за-

ложил туда все, что мне интересно.

Вот, скажем, спортом я уже давно не

увлекаюсь. Поэтому мой друг, покой-

ный академик Станислав Шаталин,

который был большим поклонником

спорта, страстным болельщиком

«Спартака» и очень любил «НГ», при

случае всегда напоминал мне: «В тво-

ем издании все хорошо, Виталий,

только вот спорта нет. Пока его не

введешь, до конца дочитывать газету

не буду».

Создавая «НГ», я все туда заклады-

вал: книгоиздательство, например. По-

тому что это было мне интересно. И, на-

до сказать, что мы неплохие книги вы-

пускаем. Отсюда родилась специаль-

ная книжная полоса, потом книжное

приложение. Или другой пример. Я че-

ловек не военный. В русской истории

армия как институт по традиции всегда

находилась на переднем плане. Да и в

нынешнем государстве мы прекрасно

ощущаем, что такое слабая или, наобо-

рот, сильная армия. Так родилось «Не-

зависимое военное приложение».

В детстве я, как все мальчишки,

коллекционировал все подряд, начи-

ная с марок. Но страсть к коллекцио-

нированию, видно, осталась нереа-

лизованной. Я до сих пор иногда по-

купаю разные недорогие антиквар-

ные безделушки. Это расточительно

и в общем-то, наверное, неправиль-

но. Потому что чтобы серьезно зани-

маться антиквариатом, нужно иметь

большие деньги. У меня таких денег

нет. Зато мы завели «Коллекцию НГ»

– совершенно необязательное для

нас издание, но многим нравится.

– Не могу не спросить Вас вот о

чем: название у газеты «Независи-

мая», независимая от чего, от кого,

каким образом. И может ли в наше

время пресса быть независимой,

экономически в том числе. Я пони-

маю, что этот вопрос, образно вы-

ражаясь, навяз у Вас на зубах. И

все-таки, если коротко...

– Я мог бы рассказать вам об анке-

тировании, которое проводила наша

газета по этому поводу. Наши читате-

ли, безусловно, помнят эту публичную

акцию, когда мы обратились к ним с

вопросом: «Кому, как Вы считаете,

принадлежит «Независимая газета».

Те, кому это интересно, могут взять

подшивку «НГ» и подробно прочитать

об этом. Я понимаю, что вы имели

ввиду, задавая этот вопрос. Так вот,

если коротко...

Да, с 1995 года газета финансиру-

ется структурами, созданными Б.Бе-

резовским, контролируемыми им

или принадлежащими ему когда-то.

И то, что в нашей газете пишется, в

частности, о Березовском, о тех по-

литических структурах, которые он

поддерживает, то уверяю вас, о нем

говорится не более, чем о какой-ли-

бо другой персоне. В выборе темы, в

подаче материала и, что самое глав-

ное, в редакционной политике по то-

му или иному вопросу мы являемся

на сегодня самой независимой из

существующих российских газет. Кто

это видит собственными глазами,

естественно, может составить свою

точку зрения. Того, кто в это не ве-

рит, я разубеждать не собираюсь.

– Скажите, Вам не кажется, что

в последнее время журналистика,

которую называют второй древ-

нейшей профессией, постепенно

превращается в первую. Не пока-

зала ли это со всей очевидностью

прошлогодняя предвыборная

кампания со своими информаци-

онными баталиями и войной ком-

промата.

– Нет, не кажется. Скорее уж на

второе место надо поставить полити-

ку. И кандидатов было много, и теле-

визионных каналов, и газет хватало:

одни хвалили, другие ругали, при

этом поливали друг друга грязью,

конкурировали, боролись. Но побеж-

дает все равно тот, кого поддержива-

ет значительная часть населения, по-

тому что если бы она не поддержива-

ла, то не помогли бы никакие методы.

Вся советская пресса в свое время

работала против Ельцина, разоблачая

его реальные и мнимые недостатки.

Была война компромата против него в

1989 году. Была. В 1996 году была.

Была. Ну и что же. Разве это помеша-

ло ему стать президентом.

Многие убеждены: что вот, мол, у

нас в России все плохо, а на цивили-

зованном Западе все замечательно.

Те люди, которые так считают, либо

совсем не знают Запада, либо смотрят

на него сквозь «розовые» очки. Жест-

ко, жестоко, часто грязно ведется

борьба за власть всюду. Я к тому, что

все эти всхлипы о том, что мы пережи-

ли что-то ужасное, по меньшей мере,

беспочвенны. Мы пережили нор-

мальную политическую борьбу за

власть на том этапе политического

развития, который имели. Ничего экс-

травагантного, трагического не про-

изошло. А сколько о всех фигурантах

с помощью этой информационной

войны мы открыли для себя правды,

которой при других обстоятельствах

не узнали бы никогда...

Я знаком с одним известным ре-

жиссером и более чем известным ак-

тером. Мы с ним обсуждали пробле-

му театра. Да, из зрительного зала

сцена прекрасна. Но упаси вас Бог

зайти за кулисы. Реальную жизнь, ко-

торую, естественно, артисты не де-

монстрируют на широкой публике,

увидишь только там, за кулисами. Так

и публичные политики в большинстве

своем хорошие актеры. Возьмите, к

примеру, прошедшую в начале года в

Большом театре церемонию награж-

дения лауреатов независимой пре-

мии в области высших достижений

литературы и искусства «Триумф». На

ней присутствовал и Борис Ельцин с

семьей, которого при появлении в

Царской ложе зал приветствовал стоя.

Аплодировали ему, как актеру, а не

как президенту. В частности, за его ак-

терский уход. Хотя, что касается зама-

шек и манеры поведения, многое еще

от нашего византийства идет.

Судя по всему, в последнее время

демократическая модель трансфор-

мируется. Все достаточно очевидно,

нужно только это реально оценивать.

КАВАЛЕРЫ ПОЧЕТНОГО ЗНАКА

50

Вот раньше говорили: большевики та-

кие-сякие, они Учредительное Собра-

ние разогнали. Просто оно оказалось

не таким, на которое они рассчитыва-

ли, и у них там не было большинства.

А в 91-м к власти пришли вроде бы не

злые большевики, а умные, просве-

щенные люди. И что же. Что-нибудь

поменялось. Избавились от всех уз,

империя рухнула, выбрали свобод-

ный Верховный Совет. Приходит Ель-

цин, демократ по убеждениям, друг

западной демократической цивилиза-

ции, но в парламенте нет большинст-

ва, опираясь на которое ты можешь

проводить свою политику. И что дела-

ет Ельцин. Он не только распускает

Верховный Совет, он его еще и расст-

реливает. Вся история человечества

делалась революциями, восстаниями,

государственными переворотами, и

только в какие-то промежутки были

стабильные периоды.

Мы вступили в перестройку с уста-

ревшими понятиями о Западе, о демо-

кратии. Давно сказано, что все круп-

нейшие состояния в первоначальной

стадии нажиты неправедным трудом.

Как раньше на Западе делили собст-

венность. Ножом и пистолетом, сей-

час автоматом. Вы знаете другой спо-

соб. А когда все это появилось у нас,

тут же раздались крики: « Нас обма-

нывают. Такого на Западе быть не мо-

жет, там все хорошо, а нам что-то пло-

хое подсовывают». Что просили, то и

дали. Не специально же изобрели ка-

питализм для России. Положите кучу

золота на тротуар где-нибудь в Нью-

Йорке и уберите полицейских за квар-

тал, а потом увидите как поведут себя

люди вокруг этой кучи. А тут шестая

часть земных богатств: золото, плати-

на, нефть была просто положена и

сказано: «Что хотите, то и делайте».

Вот и началось...

Я уже говорил, что мы вошли в ряд

демократических государств в момент

фундаментальной трансформации де-

мократической модели. Я не фило-

соф, не историк и не отношу себя к

числу тех людей, которые считают, что

журналистика может дать ответы на

все вопросы. Мы печатаем левых, пра-

вых, центристов с их мировоззренчес-

кими и философскими взглядами. А

что касается моих личных воззрений,

то я сторонник той теории, что лучше

демократии, хороша она или плоха,

на сегодняшний день ничего не при-

думано. Без нее еще хуже.

– А диктатура нам не грозит.

– Диктатура. Ее можно установить,

но нельзя удержать. День, два, три –

дальше все развалится с еще худшими

последствиями. А то, во что мы сейчас

вступили, я называю управляемой де-

мократией.

– Имеет ли парламент какое-

либо отношение к гражданскому

обществу, которое мы стараемся у

себя построить.

– Нет, это два разных явления.

Гражданское общество, действитель-

но, может быть даже при тоталитариз-

ме, хотя и в свернутом виде, А когда

снимаешь эту тоталитарную скорлупу,

то куколка раскрывается. Но при демо-

кратии, которая у нас сегодня есть, мо-

жет не быть, а точнее – не быть граж-

данского общества, что мы и имеем.

Что же такое гражданское общест-

во. Не научное определение – это лю-

ди, проживающие на определенной

территории под названием «страна»,

которые не замечают, кто сидит в

Кремле. Им все равно, поменяли При-

макова на Степашина или Степашина

на Примакова. Их просто это не вол-

нует, их жизнь все равно идет нор-

мально. Если возникает военная угро-

за, опасность агрессии по отношению

к этой стране, то гражданское общест-

во не может само себя защитить. И

тогда уже важен премьер-министр,

правительство, президент, армия, то

есть гражданское общество – это то,

что структурирует обычную жизнь

обычных и необычных людей безо

всякого вмешательства государства:

без обращения в суд, без писания че-

лобитных в Кремль, без голосования

за ту или иную партию. То, что у нас

этого нет, это понятно. Почему нет –

это другой вопрос.

Я утверждаю, что в советское вре-

мя элементы гражданского общества у

нас были достаточно сильны. Не слу-

чайно в Советском Союзе маленький

человек был больше защищен от Ба-

тыя, потому что Батый тогда назначал-

ся сверху и на него можно было пожа-

ловаться старшему Батыю. Была но-

менклатура, и было все расписано.

Единственное, что приближает нас к

гражданскому обществу сегодня, – это

судебная система, когда теоретически

ты можешь обжаловать все и доказать

правду, или более или менее свобод-

ные СМИ.

– Виталий Товиевич, большое

спасибо Вам за беседу, она была

очень содержательной. К сожале-

нию, не все из того, о чем мы гово-

рили, из-за ограниченной жур-

нальной площади войдет в оконча-

тельный текст. Но давайте рассмат-

ривать это обстоятельство как по-

вод для повторной встречи, чита-

тель от этого только выиграет.

В космическом центре

Анатолий МАЛЮГИН

С женой Ольгой

на новогоднем вечере