СОБЫТИЕ

10

НА ПУТИ

К ГРАЖ

ДАНСКОМУ

ОБЩ

ЕСТВУ

МЕХАНИЗМЫ И СУБЪЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОСЛАНИЯ

ПРЕЗИДЕНТА РФ ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ

Перед началом конференции состоя-

лось совместное заседание Президиума

Независимой организации «Гражданское

общество» и Совета Попечителей Нацио-

нального фонда «Общественное призна-

ние». На нем, в частности, были утверж-

дены Основные задачи и направления

деятельности этих двух общественных

организаций, а также учреждена выс-

шая общественная награда – Алмаз-

ный Орден «За служение гражданско-

му обществу» и утверждено Положение

об этой награде.

Сопредседателями названных

общественных организаций были ут-

верждены: А.И. Вольский – президент

Российского Союза промышленников и

предпринимателей, В.И. Ресин – первый

вице-премьер правительства Москвы,

Л.К. Слиска – первый заместитель пред-

седателя Госдумы РФ, В.А. Третьяк –

президент Фонда «Международная

спортивная академия В. Третьяка»,

М.И. Швыдкой – министр культуры РФ.

Сопредседателями Президиума

Независимой организации «Граждан-

ское общество» избраны: А.А. Кара-

Мурза – заведующий отделом Института

философии РАН, С.А. Марков – директор

Института политических исследований,

М.М. Прусак – губернатор Новгородской

области, В.Б. Рушайло – секретарь Совета

безопасности РФ, Р.С. Сардаров – гене-

ральный директор Южно-Уральской про-

мышленной компании.

Сопредседателями Совета Попе-

чителей Национального фонда «Об-

щественное признание» единогласно

утверждены: Л.М. Гурченко – народная

артистка СССР и РФ, О.Е. Матвеев –

председатель Правления Английского

клуба Москвы и Санкт-Петербурга,

24 апреля в Круглом зале

Президент-отеля состоя-

лась Общероссийская об-

щественная конференция

«НА ПУТИ К ГРАЖДАН-

СКОМУ ОБЩЕСТВУ. МЕХА-

НИЗМЫ И СУБЪЕКТЫ РЕА-

ЛИЗАЦИИ ПОСЛАНИЯ ПРЕ-

ЗИДЕНТА РФ ФЕДЕРАЛЬ-

НОМУ СОБРАНИЮ». Орга-

низаторами данного обще-

ственно значимого меро-

приятия выступили Неза-

висимая организация

«Гражданское общество»

и Национальный фонд

«Общественное призна-

ние». В ходе конференции

обсуждались важнейшие

положения Послания Пре-

зидента РФ Федеральному

Собранию с точки зрения

развития общественных

институтов и их взаимо-

действия с государством.

В работе конференции

приняли участие предста-

вители Администрации

Президента РФ, Прави-

тельства РФ, Федерально-

го Собрания РФ, видные

государственные и обще-

ственные деятели, руко-

водители регионов, лиде-

ры политических партий и

общественных движений,

руководители крупных

научных, промышленных

и финансовых структур из

разных регионов России,

выдающиеся деятели

культуры, науки, образо-

вания.

Директору НИИ неврологии РАМН

Н. Верещагину вручен

Золотой Почетный знак

«Общественное признание»

Директору НИИ неврологии РАМН

Н. Верещагину вручен

Золотой Почетный знак

«Общественное признание»

11

А.А. Ширвиндт – народный артист РФ, ху-

дожественный руководитель Государст-

венного Академического театра Сатиры.

Высокое собрание избрало также

новых членов Президиума Незави-

симой организации «Гражданское

общество» в следующем составе:

П.О. Авен – президент АОА «Альфа-

банк», Л.И. Анайкина – председатель об-

щественного движения «За гражданские

права», Е.И. Быков – заместитель гене-

рального директора АО «Экрос», В.И. Во-

ронин – генеральный директор ОАО

«Мосаэро», А.К. Галенко – генеральный

директор ООО «Стрибог», Ю.А. Горяи-

нов – член Правления ОАО «Газпром»,

А.И. Гуров – председатель Комитета по

безопасности Госдумы РФ, Ш.М. Идри-

сов – генеральный директор ООО «Си-

лур», И.И. Мазур – президент РАО «Рос-

нефтегазстрой», Г.Н. Махачев – замести-

тель председателя Комитета Госдумы РФ

по делам общественных объединений и

религиозных организаций, Н.К. Сванидзе

– автор и ведущий телевизионной про-

граммы «Зеркало», А.А. Тернавский –

первый вице-премьер ОАО «Славнефть».

Правление Независимой организа-

ции «Гражданское общество» также бы-

ло утверждено единогласно в следующем

составе: С.А. Абакумов – председатель

Правления, В.А. Албу – президент ЗАО

НТС «Союзпромимпэкс», Ю.А. Горяинов –

член Правления ОАО «Газпром», И.И. Ма-

зур – президент РАО «Роснефтегазстрой»,

Р.С. Сардаров – генеральный директор

Южно-Уральской промышленной компа-

нии, Л.К. Слиска – первый заместитель

Председателя Госдумы РФ, А.В. Смирнов –

генеральный директор Независимой орга-

низации «Гражданское общество».

Председателем Правления Неза-

висимой организации «Гражданское

общество» и Национального фонда

«Общественное признание» сроком на

пять лет вновь избран С.А. Абакумов.

Открывая конференцию, С.А. Абаку-

мов отметил: «На мой взгляд, сильное

гражданское общество может существо-

вать только при сильном государстве,

способном защитить своих граждан и, со-

ответственно, сильное государство не-

мыслимо без существования и поддержки

развитого гражданского общества. По-

этому не случайно в последнее время эта

тема стала достаточно актуальной, не

случайно сам термин – гражданское об-

щество – уже вошел во многие выступле-

ния высших руководителей государства.

Я считаю, что Владимир Владимирович

Путин обратился не только к Федераль-

ному Собранию, он обратился ко всем

гражданам России, так как – и это было

отмечено в его Послании – любая иници-

атива, любая новая реформа, исходящая

от руководства страны, практически об-

речена на провал, если она не будет под-

держана обществом, всеми гражданами.

Я надеюсь, что каждый из присутствую-

щих сегодня в этом зале, будет говорить о

наиболее тревожащих, волнующих и зна-

чимых проблемах, стоящих непосредст-

венно перед теми ведомствами и общест-

венными организациями, которые вы

возглавляете. По результатам нынешней

конференции будет выпущен специ-

альный сборник материалов, в кото-

рый полностью войдут выступления

всех ее участников и который мы на-

правим во все ветви власти».

Затем руководитель Аппарата Совета

Федерации В.А. Никитов зачитал Обраще-

ние Председателя Совета Федерации РФ

Е.С. Строева к участникам и гостям конфе-

ренции, которое было выслушано всеми

присутствующими с большим вниманием.

Обсуждение повестки дня открыл ди-

ректор Института аналитических иссле-

дований, директор службы «Страна.ру»

С.А. Марков: «Проблема становления

гражданского общества – это проблема

европеизации России. Проще говоря, это

проблема участия общества в управлении

страной. Сегодня без демократии, без ак-

тивного участия граждан не существует

прогресса. Поэтому активное участие

граждан в организованных формах в уп-

равлении развитием собственной стра-

ны, – это проблема прогресса.

Если говорить о реализации идей, за-

ложенных в Послании Президента, в этой

программе структурных реформ, то надо

прямо сказать, что в этом Послании все

хорошо – там совершенно правильно

прочерчены все направления. Кроме то-

го, его все внимательно слушали, потому

Дорогие друзья!

Сегодня, несмотря на сложнейшие про-

цессы политического и экономического

развития страны, есть понимание того,

что переход отечественной экономики

на новую траекторию развития, кото-

рая обеспечила бы рост благосостояния

населения и достойное место России в

мире, возможен лишь при достижении

согласия в обществе в отношении стоя-

щих перед всеми нами задач и путей их

достижения. Для граждан России важ-

но осознать, что перспективы устойчи-

вого развития страны непосредственно

связаны с тем, что общество и государ-

ство должны быть взаимно ответствен-

ны друг перед другом. Но вместе с тем –

и это было особенно отмечено в Посла-

нии Президента РФ Федеральному Со-

бранию – необходимо отказаться от из-

быточного государственного вмеша-

тельства в ряде сфер экономики и уп-

равления страны, передав высвобож-

дающиеся функции институтам граж-

данского общества.

Выражаю уверенность в том, что ре-

зультаты конференции будут способ-

ствовать определению более четких

ориентиров развития России по пути

эффективного осуществления соци-

ально-экономических реформ и

гражданского согласия.

Из Обращения Председателя

Совета Федерации РФ Е.С. СТРОЕВА

к участникам и гостям конференции

СОБЫТИЕ

12

что понимали, что у лидера есть полити-

ческая воля для реализации этого Посла-

ния в жизнь. Однако программа сущест-

вует вместе с субъектом реализации этого

Послания. Очевидно, что сама по себе го-

сударственная бюрократия не может быть

субъектом реализации. Поскольку она за

эти времена была предельно коррумпи-

рована, то сегодня ей очень сложно вы-

ступить субъектом модернизации. Таким

образом, формирование субъекта, кото-

рый развивал бы Россию, который был

бы мотором и главным актером действия,

является на сегодня важнейшей полити-

ческой задачей.

Кто мог бы войти в такой субъект мо-

дернизации, европеизации страны. Мне

представляется, такая коалиция модер-

низации должна включать в себя четыре

основные политические силы. Я их назы-

ваю коалицией модернизации, квадри-

гой модернизации. Первая из них – это

европейски ориентированная бюрокра-

тия. Вторая часть этого субъекта – это со-

циально ответственный бизнес, который

понимает свою ответственность за проис-

ходящее в стране исходя из давно извест-

ной максимы: «С того, кому многое дано,

многое и спросится». Третья – это часть

интеллектуалов, интеллигенции, причем

они должны быть одновременно и евро-

пейски ориентированы, не должны быть

маргиналами, а одновременно это долж-

на быть патриотическая часть интелли-

генции, для которой слово Россия, рус-

ский не является словом с негативным

представляется одной из важнейших об-

щественных задач на ближайшее время».

Дискуссию продолжает один из веду-

щих специалистов по проблемам граж-

данского общества, профессор, заведую-

щий отделом Института философии РАН

А.А. Кара-Мурза, представляющий еще

и координационный совет «Союза пра-

вых сил»: «Послание Президента адресо-

вано, на мой взгляд, не только Феде-

ральному Собранию, но и всему общест-

ву. Первый год президентства был посвя-

щен восстановлению управляемости

страной. Второй год будет посвящен на-

чалу радикальных либеральных реформ.

Уже само по себе восстановление уп-

равляемости страной является крайне

важной констатацией как теоретической,

так и качественно новой политической

ситуации в России. К сожалению, идео-

логическая политизация двух лагерей де-

мократов против реставраторов так зату-

манила этот вопрос, что пробиться к

правде было сложно. Часть номенклатур-

ного аппарата, причем не самая ретро-

градная, наоборот, наиболее активная, в

результате слома старой партийной по-

литической дисциплины начала просто

приторговывать страной. Что касается

продолжения либеральных реформ, то

этот вопрос гораздо более серьезный. Не

мной замечено, что все реформы, с раз-

ным вектором направленности, любого

вида и типа, все заканчивались одним –

усилением власти бюрократии в ущерб

раскрепощению энергии гражданского

в России является именно сопротивление

центральной и местной бюрократии, а

также благодатная среда для бюрократа –

неупорядоченность законов».

В полемику включается первый ви-

це-спикер Государственной думы РФ

Л.К. Слиска: «Я согласна с господином

Марковым, что по Конституции нам запре-

щено проповедовать всякую идеологию.

Но в связи с тем, что у нас не осталось ни-

какой веры, никакой идеологии, никакой

правды, все-таки хоть какие-то ценности

для нас должны оставаться святыми. Это –

история России, ее люди, ее традиции.

Нельзя не согласиться и с господином

Кара-Мурзой и его критическими замеча-

ниями о бюрократическом сопротивлении,

которое испытывают реформы президента

смыслом. И четвертое – это обществен-

ность, способная в активных организо-

ванных формах реализовывать все эти

жизненно необходимые реформы.

С точки зрения поиска позитивных

форм реализации свободы, к сожалению,

наше общество пошло гегелевским, а не

кантовским путем. Гегель сказал, что

гражданское общество – это просто сфера

частных интересов, а Кант – что далеко не

только это, должен быть еще некий мо-

ральный закон, моральное основание, ко-

торым руководствовались бы все члены

гражданского общества. В результате мо-

раль как таковая оказалась во многом

дискредитирована. Таким образом, вос-

становление морали в своих правах мне

общества. И нынешняя ситуация пока еще

не дает нам никаких гарантий в том, что

развитие пойдет по иному пути. Предло-

жения, которые уже после Послания были

сделаны по реформе судебной системы

представителями президента, как вы зна-

ете, наткнулись на очень серьезные про-

тиводействия бюрократии.

Таким образом, задача состоит в

том, чтобы, сохраняя управляемость го-

сударством, принуждая чиновничество

заниматься только своими прямыми

обязанностями, в то же время раскрепо-

стить гражданское общество. В Посла-

нии достаточно часто упоминается тезис,

связанный с тем, что основным препятст-

вием на пути к либеральным реформам

и его команды. Президент у власти только

один год и один месяц. За такой короткий

срок пятнадцатилетний провал исправить

нельзя. И мы с вами должны к этому от-

носиться с пониманием, за такой срок в

Росси никто ничего не успевал серьезно

изменить, давайте посмотрим на исто-

рию. Мы говорим о свободе слова, но она

не должна никогда подменяться распу-

щенностью, развязностью, желанием вы-

пятить себя. Мы помним не очень при-

глядные моменты в истории с НТВ.

Если мы говорим о построении

гражданского общества, так оно уже

было в России. И я не согласна с точкой

зрения, что мы не можем самоорганизо-

ваться. Просто нам всегда навязывали

Культура и политика,

кажется, нашли общий язык

Николая Сванидзе

первой поздравила

Любовь Слиска

Общество чествует

выдающихся деятелей

культуры: поздравления

принимает Ирина Антонова

мы сейчас работаем над введением ми-

нимальной почасовой тарифной ставки,

ниже которой нельзя платить. Вот и полу-

чается, если человек проголосовал за ка-

кую-то партию и потом, через месяц, он

получил новую работу, и его доход стал,

скажем, не две, а три тысячи рублей – он

поверит этой партии».

Министр труда и социального обеспе-

чения А.П. Починок поднял в своем вы-

ступлении проблему взаимоотношений

человека и государства, которая особенно

обострилась сейчас: «Мы жили в государ-

стве, предоставляющем очень высокую

степень социальной защиты. В государст-

ве, обеспечивающем человеку не очень

высокий, но, главное, гарантированный

уровень защиты по всем направлениям.

получать ту пенсию, которую ты заработал

за всю свою жизнь. Честно, справедливо,

под полным контролем, при стопроцент-

ной гарантии государства. То же самое с

образованием. Гарантированное среднее

образование, гарантированное количест-

во бесплатных мест в вузах. Мы полно-

стью согласны с тем, что все это должно

быть отражено в Трудовом кодексе».

Эту тему продолжил председатель

Федерации независимых профсоюзов

М.В. Шмаков: «Я считаю, что всегда

нужно находить общий язык, и в граж-

данском обществе в России мы можем

это делать, если захотим. Главная функ-

ция государства – перераспределение.

Другое дело – у кого и сколько отби-

рать: от этого зависит – справедливое

По инерции люди продолжают это тре-

бовать от государства и сегодня.

Сейчас создать такой уровень защи-

щенности можно только за счет того, что-

бы у кого-то отобрать средства для этого

обеспечения в виде налогов. Попытка по-

строить систему, при которой каждый че-

ловек получит от государства все для пол-

ной своей социальной защищенности,

будет означать полный и немедленный

крах такого государства. Постольку по-

скольку налоги в нем будут предельно

высокими, а система перераспределения

– крайне неэффективной. Если государ-

ство очень много отбирает и перераспре-

деляет, то мы уже это проходили и знаем,

что во время этого процесса подавляю-

щая часть средств теряется. Именно по-

этому мы вынуждены менять всю систему

социальной защиты. Во-первых, она ори-

ентируется на то, что тот, кто способен за-

работать, не должен пытаться что-то по-

лучить от государства. Государство обя-

зано обеспечивать равные стартовые воз-

можности, экстренную помощь, если че-

ловеку плохо, то есть гарантированный

уровень медицинского и пенсионного

обеспечения и т. д. И обеспечить адрес-

ную помощь тем, у кого по тем или иным

объективным причинам доходы ниже оп-

ределенного уровня, который может

обеспечить наше общество.

В предлагаемой сейчас пенсионной

системе почти снимаются ограничения.

Зарабатывай, откладывай, и ты будешь

государство или нет. Затем, это экономи-

ческая свобода, которой мы так и не до-

стигли. Поскольку все не могут быть

предпринимателями или людьми сво-

бодной профессии, то подавляющее

большинство общества сегодня, завтра и

послезавтра будет жить наемным трудом.

И здесь вопрос всегда упирается в одно: в

справедливый уровень оплаты труда.

В рамках самоорганизации граждан-

ского общества механизм социального

партнерства – это нормальный эффек-

тивный механизм согласования корпора-

тивных интересов. При этом социальное

партнерство мы понимаем как взаимо-

действие трех сил – это наемные работни-

ки, работодатели и государство, которое

нестабильное состояние в обществе, этот

ярлык – мол, Россия такая страна, что там

никогда ничего не получается. И мне бы

хотелось, чтобы именно с этих позиций

мы выступали и говорили, что в России

гражданское общество есть. Гражданское

общество – это такое состояние, когда

люди чувствуют себя равными среди рав-

ных и понимают, что одинаково защище-

ны законом. Господин Кара-Мурза совер-

шенно правильно отметил, что бюрократ

никогда ни за что не отвечает. Только тог-

да будет гражданское общество полно-

ценным, когда в этом обществе одинако-

во все будут закон уважать, одинаково

этот закон исполнять. Мы начали строить

правовое государство.

Мы сидим сейчас с Михаилом Викто-

ровичем Шмаковым в этой аудитории, с

ним мы в некотором роде оппоненты по

Трудовому кодексу, а ведь это тоже очень

важный документ для становления пол-

ноценного гражданского общества. Мы

больше любим покритиковать друг друга,

не пытаясь стать на позиции другой сто-

роны. Может, будем более терпимы друг

к другу».

Отвечая на вопрос нашего корреспон-

дента: «Какова роль партий и обществен-

ных организаций в становлении граждан-

ского общества в России.», руководитель

депутатской группы «Народный депутат»

в Госдуме РФ Г.И. Райков сказал: «Сейчас

у нас 128 политических партий. Некото-

рые из них в полном составе могут умес-

титься на одном диване.

Наши избиратели все время принуж-

дают нас скатываться на некоторую соци-

альную направленность. И это вполне ес-

тественно. Ведь для чего человек избира-

ет Думу. Зачем он голосует за президен-

та. Потому что верит, что он сделает его

жизнь лучше. В семье появятся дополни-

тельные средства, будет работа, уверен-

ность в завтрашнем дне. Другое дело,

кто-то оправдывает это доверие, кто-то

нет. Поэтому мы, как движение, базиру-

емся на двух позициях: на укреплении го-

сударственности, так как государство

свои функции выполняет чрезвычайно

слабо, и на ликвидации бедности. У нас

30 миллионов живет за чертой бедности.

Это национальная катастрофа. Поэтому

И. Мазур и С. Абакумов

поздравляют с высокой

общественной наградой

В. Никитова

Высшая общественная

награда России вручена

Никите Михалкову

Новый Кавалер

Золотого Почетного знака

Илья Глазунов

Новый Кавалер

Золотого Почетного знака

Илья Глазунов

СОБЫТИЕ

14

должно участвовать в этих отношениях,

прежде всего для того, чтобы регулиро-

вать их. Если мы и дальше будем разви-

вать именно такую систему согласований

интересов, систему разумного, реального

регулирования этих интересов, то мы

сможем сделать несколько серьезных

шагов по пути самоорганизации общест-

ва, по пути становления реального эф-

фективного гражданского общества».

Слово берет заместитель министра об-

разования РФ В.Д. Шадриков: «Осмысле-

ние проблематики становления граждан-

ского общества является, безусловно, од-

ной из ключевых тем для определения

перспектив развития России. На эту тему, в

конечном счете, замыкаются задачи пост-

роения дееспособного правового государ-

ства, задачи признания и защиты фунда-

ментальных прав и свобод личности. И ко-

нечно, свою, можно даже сказать, уни-

кальную роль в становлении гражданского

общества играет система образования.

Мы прекрасно представляем, что в зависи-

мости от устройства школы, от содержания

и организации учебного и воспитательно-

го процессов школа может либо формиро-

вать активных граждан, либо подавлять

созидательные способности молодежи,

навязывать ей определенный социально-

психологический и политический конфор-

мизм, прививать цивильное отношение по

отношению к власти и т. д. Мы обязаны

также четко и ясно представлять, что шко-

ла не только транслирует культуру от од-

ного поколения к другому, но школа мо-

жет использоваться, и надо прямо сказать,

что и используется в качестве одного из

достаточно жестких инструментов манипу-

лирования сознанием, средством внедре-

ния в умы ложных ценностей, установок и

идеалов. Надо отметить, что в Послании

Президента намечены три основные цели,

которые, наверное, должны стать сущест-

венным продвижением тех реформ, кото-

рые сегодня осуществляются в системе об-

разования. Это прежде всего завершение

работы над государственными образова-

тельными стандартами; второе – это раз-

работка путей перехода к подушевому фи-

нансированию и, наконец, разработка не-

зависимой системы аттестации и контроля

качества образования, которая должна га-

рантировать каждому уверенность, что

образование, которое он получает, дейст-

вительно является основанием хороших

стартовых возможностей для ученика».

Дискуссию продолжает министр куль-

туры РФ М.Е. Швыдкой: «Если говорить о

культуре в целом – это та сфера, которая

вырабатывает в человеке позитивный и

сложный взгляд на мир. Сегодня же, с мо-

ей точки зрения, наше общество страдает

от простоты подходов к любым пробле-

мам. И поэтому, когда мы говорим, что с

точки зрения исполнительной власти

нужно делать, то наш ответ прост: нам

нужно, чтобы в обществе доминировал

сложный взгляд на мир, во-первых, и, во-

вторых, нам нужно, чтобы в обществе бы-

ло не меньше 20 процентов людей, спо-

собных к творческому решению любых

проблем. Вот, собственно, для этого и

нужно держать Министерство культуры, а

не только для того, чтобы правильно со-

держать Эрмитаж, музей им. А.С. Пушки-

на или Большой театр. Это как бы само

собой разумеется. Нам необходимо со-

здать такую атмосферу в обществе, когда

бы творческие подходы доминировали

над нетворческими. Это достаточно слож-

ная задача – задача, которая соединяет

культуру и образование, потому что все

это начинается в школе, причем в началь-

ной. И я считаю, что сегодня нам очень

важно, чтобы люди культуры, люди ис-

кусства, писатели пришли в школу. И де-

ло тут не в идеологии, а в подходах к

формированию сознания человека, его

личности. Вот тогда мы можем говорить о

том, что государство выполнило свое

предназначение перед обществом и пе-

ред каждым человеком в отдельности».

Народный артист РСФСР, председа-

тель Союза кинематографистов России,

председатель Президиума Российского

фонда культуры Н.С. Михалков выступил

с интересным предложением: «Я просил

бы поддержать инициативу Российского

фонда культуры и руководства Саратов-

ской губернии в следующем: мы предлага-

ем начать переговоры о перезахоронении

останков Петра Аркадьевича Столыпина

из Киева в ту же Саратовскую губернию,

где он был губернатором и где находилось

его имение. А также переименовать Фи-

нансовую Академию, присвоив ей имя

законодательной базы, в общем, сегодня

вузы не являются объектами для инвести-

рования. Это очень серьезная проблема:

бизнес ищет, куда приложить свои день-

ги, а высшая школа этими деньгами вос-

пользоваться не может. Причина, види-

мо, в том, что Россия пытается копиро-

вать свой капиталистический институт со-

циальных институтов, ориентируясь на

страны со «старым» капитализмом – на

Англию, США и т. д. Страны с «молодым»

капитализмом – Израиль, Австралия –

идут совершенно по-другому пути. Дру-

гой путь – это участие бизнеса в развитии

социальных институтов гражданского об-

щества и участие бизнеса в финансирова-

нии образования».

Столыпина, и установить ему памятник на

том месте, где был памятник Дзержинско-

му. Я думаю, что это было бы правильно».

В дискуссию вступает ректор Москов-

ского государственного университета

экономики, статистики и информатики

(МЭСИ) В.П. Тихомиров: «Количество

вакансий сегодня значительно превосхо-

дит количество выпускников вузов, и

только 15 процентов из них могут найти

себе работу. В чем дело. Высшая школа,

будучи вообще-то государственным со-

циальным институтом, не имеет государ-

ственных инвестиций. Сегодня высшая

школа продуцирует неконкурентоспособ-

ную и не очень нужную рабочую силу. Го-

сударство в нужном объеме сегодня фи-

нансировать высшие учебные заведения

не может. А удельные расходы на обра-

зование постоянно растут. Где же выход.

Есть три источника финансирования: го-

сударство, население и бизнес. Государ-

ство дальше не может финансировать

высшую школу в соответствии с требова-

ниями рынка труда. Население частично

финансирует, но мы уже приближаемся к

точке, когда больше уже взять денег с на-

селения станет невозможно. Деньги сего-

дня в бизнесе. Любой банк, любая инвес-

тиционная компания предложат кредиты.

Вопрос в другом: может ли сегодня выс-

шая школа (социальный институт) вы-

ступать в роли объекта инвестирования

со стороны бизнеса. Ответ однознач-

ный: бизнес может инвестировать, но

делать этого не будет. Нет условий, нет

«Труд» всегда в почете,

а его главный редактор

принимает поздравления

Золотой Почетный знак

вручен заместителю

министра образования

В. Шадрикову

В борьбе за права женщин

Любовь Анайкина снискала

общественное признание

В борьбе за права женщин

Любовь Анайкина снискала

общественное признание

15

можно сделать. Нужно сделать только

одно – чтобы и общество, и власть мыс-

лили национально! То есть все, что дела-

ется в стране, должно делаться для блага

России! У нас же интеллигенция делится

на национальную и антинациональную.

Те, кто за превращение России в ядерную

свалку, мыслят антинационально! Сего-

дня, когда мы говорим о свободе слова, о

поддержке власти или общества, мы

прежде всего должны говорить о нашей

совместной любви к Родине, о том, что

нужно сделать для ее процветания. Нуж-

но говорить о необходимости повышения

рождаемости, об учебных программах, о

возрождении национального достоинст-

ва. Мы – великая нация, и нам есть чем

разделять факты, которые мы приводим

на страницах газет или на экранах телеви-

дения, от их комментариев. Ведь пробле-

ма в том, что зачастую эти понятия подме-

нялись и под видом факта давалась оцен-

ка тому, что происходит в стране, за рубе-

жом и т. д. Если бы мы руководствовались

тезисом о том, что СМИ должны только

информировать, то я думаю, что в бли-

жайшие несколько лет у нас существовали

бы только одни информационные агентст-

ва, а не те тысячи газет и десятки и сотни

теле- и радиоканалов. Одной из важней-

ших функций гражданского общества яв-

ляется функция воспитательная. Мне ка-

жется, что это – та самая проблема, кото-

рой необходимо заняться всем институтам

гордиться! Где передачи по русской куль-

туре, русской истории. Что сегодня в теа-

тре. Где великая русская культура.! Ее по-

пирают ногами! Когда же власть будет

опираться на тех, кто ратует за возрожде-

ние великой России, тогда общество и

сможет найти с ней общий язык».

Дискуссию продолжил главный редак-

тор газеты «Санкт-Петербургские ведомо-

сти» О.С. Кузин: «Я бы не согласился с те-

зисом, который прозвучал совсем недав-

но, о том, что главная задача средств мас-

совой информации сегодня – это инфор-

мировать, а не формировать обществен-

ное мнение. Я думаю, что мы должны ин-

формировать и вместе с тем формировать

общественное мнение. Надо только четко

Своего коллегу дополнил ректор Со-

временного гуманитарного университета

(СГУ) М.П. Карпенко: «Мы построили на-

шу образовательную деятельность на дис-

танционных технологиях, разработали

спутниковые методы образования, имеем

собственное спутниковое образовательное

телевидение. Мы обучаем не только росси-

ян, у нас 12,5 тысяч студентов в странах СНГ,

которые очень ценят возможность получе-

ния образования на русском языке. Мы

имеем поддержку как федеральных, так и

региональных органов управления образо-

ванием, однако нам противостоит очень

могучая сила в лице множества ректоров

государственных вузов, которые единст-

венное, что умеют – перемалывать бюд-

жетные деньги, у которых очень низкий,

Слово было предоставлено лидеру

Всероссийского общественно-полити-

ческого движения «Духовное насле-

дие» А.И. Подберезкину: «Я хотел бы

вернуться к истокам, потому что – хотим

мы этого или нет – мы затронули, а затем

ушли в сторону от темы базовых, ключе-

вых понятий, как-то вскользь по ним про-

шлись. А именно здесь нам следует разо-

браться. Скажем, национальная идентич-

ность. Все в конце концов, и Послание в

том числе, базируется на этом. Я приведу

один простой пример. Недавно социоло-

ги провели обследование, и по сравне-

нию с прошлым годом количество росси-

ян, интересующихся будущим нации, с 15

процентов выросло до 37. Нам необходи-

мо разрешить этот вопрос. Я не хочу ска-

зать, что здесь какие-то серьезные тео-

рии выстроены, но интуитивно Президент

в своем Послании правильно нащупал это

и, самое главное, это нашло отражение в

конкретной политике. Потому что иначе

бы не появилось общественного интереса

к будущему страны. Наша национальная

идентичность – это сильное государство,

это православие, хотя здесь, конечно, в

крайности ударяться нельзя».

На вопрос нашего корреспондента:

«Что могут сделать деятели культуры,

чтобы наладить диалог власти и общест-

ва.» отвечает народный художник СССР,

действительный член Академии худо-

жеств России, ректор российской Ака-

демии живописи, ваяния и зодчества

И.С. Глазунов: «Общество и власть... Что

неумелый менеджмент, поэтому это пере-

малывание не дает реальных результатов.

Мы нуждаемся в поддержке гражданского

общества, полагая, что именно на таком

пути конкуренции, как сказал наш Прези-

дент в своем Послании, мы можем конку-

рировать не только внутри России, но и за

ее пределами. Мы должны стать мощной

страной, экспортирующей образование. На

этом пути нам и надо сосредоточивать уси-

лия гражданского общества».

В интервью нашему корреспонденту

руководитель Фонда эффективной поли-

тики Г.О. Павловский сказал следующее:

«Сегодня существует проблема освоения

реальными общественными организация-

ми политического пространства, занятого

прежде целиком и поделенного между

партиями, точнее, между партийной, госу-

дарственной и медийной бюрократией.

Поскольку прежняя монополия разруше-

на, сегодня возникла возможность полу-

чить доступ к средствам массовой инфор-

мации и реальному контролю любой, то

есть государственной и партийной, бюро-

кратии. Это сегодня главная задача для ре-

альных организаций гражданского обще-

ства. Гражданское сообщество только на-

чинает просыпаться, и оно еще скажет

свое слово. Управляемость сверху невоз-

можна. Если само общество не самоорга-

низуется и не выступит в лице своих реаль-

ных организаций, а не в лице бюрократий,

федеральный центр не сможет реализо-

вать ни одной из своих программ».

А. Калягин.

К многочисленным

наградам прибавилась

еще одна, общественная

Легендарный артист театра

и кино Владимир Этуш –

как всегда, в центре внимания

Любовь Слиска – новый Кавалер

Золотого Почетного знака

«Общественное признание»

СОБЫТИЕ

16

И традиционно в заключительной части конференции состоя-

лась торжественная церемония награждения Золотым Почет-

ным знаком «Общественное признание» известных государст-

венных и политических деятелей, представителей науки, куль-

туры, СМИ. Высшая общественная награда России вручена:

Л.И. Анайкиной – председателю общественного движения «За

гражданские права», И.А. Антоновой – директору Государст-

венного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина,

Н.В. Верещагину – директору научно-исследовательского Ин-

ститута неврологии Российской академии медицинских наук,

И.С. Глазунову – народному художнику СССР, действительному

члену Академии художеств России, ректору российской Акаде-

мии живописи, ваяния и зодчества, А.А. Калягину – народному

артисту РСФСР, председателю Союза театральных деятелей,

художественному руководителю Московского театра

«ET CETERA», Н.С. Михалкову – народному артисту РСФСР,

председателю Союза кинематографистов России, председателю

Президиума Российского фонда культуры, художественному

руководителю студии «ТРИТЭ», В.А. Никитову – члену

Президиума Независимой организации «Гражданское

общество», руководителю Аппарата Совета Федерации Феде-

рального Собрания РФ, действительному государственному со-

ветнику РФ, А.С. Потапову – главному редактору газеты «Труд»,

Н.К. Сванидзе – политическому обозревателю ВГТРК, ведущему

программы «Зеркало», Л.К. Слиске – первому заместителю

Председателя Госдумы РФ, В.Д. Шадрикову – заместителю ми-

нистра образования РФ, В.А. Этушу – народному артисту СССР,

ректору высшего Театрального училища им. Б.В. Щукина.

гражданского общества. Поэтому предла-

гаю один из ближайших «круглых столов»

нашего замечательного сообщества посвя-

тить проблемам воспитания, и не только

подрастающего поколения, но и воспита-

ния всего нашего общества».

Дискуссию продолжает председатель

Совета содействия русской культуре при

Верховном Совете Автономной Республи-

ки Крым В.П. Казарин: «В ходе нашей

дискуссии обозначились разные точки

зрения, но я, как человек с периферии, из

русской провинции, хотел бы самым ре-

шительным образом поддержать выска-

занный сегодня тезис о том, что сильное и

реальное присутствие государства – это

обязательное в нашем обществе условие

успеха при решении тех задач, которые

мы перед собой ставим. В противном слу-

чае многое из того, что мы наметили, ос-

танется действенным только в пределах

Садового кольца. Хочу напомнить высо-

кому собранию о том, что Крым – это на-

ша историческая память, русская перифе-

рия, оставленная нами по известным при-

чинам за пределами сегодняшнего госу-

дарства. Это наше историческое насле-

дие, которое надо принимать во внима-

ние при выработке тех или иных реше-

ний. Мы нуждаемся в вашей поддержке».

Корреспонденты нашего журнала по-

дошли к главным редакторам ведущих

средств массовой информации и задали

им несколько вопросов.

- В чем Вы видите новую роль СМИ

в формировании гражданского обще-

ства.

Отвечает главный редактор «Незави-

симой газеты» В.Т. Третьяков:

– Она не новая, эта роль. Просто сей-

час в связи с нашумевшим конфликтом

интересов – между собственником НТВ и

журналистами, между свободой слова и

свободой собственности – все стало яс-

нее. А роль СМИ остается прежней: в се-

годняшней жизни всех стран, сравнимых

с Россией по роли средств массовой ин-

формации, СМИ действительно являются

реальной четвертой властью, игнориро-

вать которую нельзя. Причем СМИ – са-

мая гуманная власть, наиболее слитая с

гражданским обществом. Потому что

СМИ сами по себе, о ЧЕМ бы они ни гово-

рили и КАК бы они ни говорили, все рав-

но являются голосом общества, того са-

мого, гражданского, если оно есть, или

становящегося гражданским.

Конечно, всякая власть пытается ис-

пользовать СМИ в своих интересах, но

это не меняет общей тенденции: СМИ се-

годня – это голос гражданского общества.

Только через СМИ гражданское общество

может донести свой голос до всех.

– А власть хочет сегодня услышать

голос общества.

– Она может делать вид, что не хочет,

этот голос ей может быть неприятен, его

могут пытаться заткнуть, им могут пытать-

ся манипулировать, но то, что она хочет

слышать, – совершенно очевидно. Власть

неизбежно должна слышать этот голос,

потому что это нужно ей для работы. По-

вторяю: она может не соглашаться с ним,

давить, но знать его она должна, иначе

она не выживет.

– Ставят ли перед собой СМИ та-

кую задачу, как формирование граж-

данского общества.

Отвечает политический обозреватель

ВГТРК, ведущий программы «Зеркало»

Н.К. Сванидзе:

– Да, конечно. Граждански ответст-

венные СМИ обязаны ставить перед со-

бой такую задачу.

– Прислушивается ли власть к об-

щественному мнению.

– Ну, власть должна прислушиваться,

но... И сегодня, и вчера, и завтра, и это

касается не только российской власти, но

и любой другой, она всегда предпочитает

по возможности не очень прислушивать-

ся к общественному мнению. Не потому

что она такая плохая, а потому что гораз-

до легче действовать, когда ты прислуши-

ваешься только к своему внутреннему го-

лосу, а внешний игнорируешь. И тем не

менее задача общества и СМИ сделать

так, чтобы власть обязана была прислу-

шиваться к общественному мнению. Это

нужно делать не жестко, но твердо и на-

стойчиво. Это императив.

– А в чем, на Ваш взгляд, заключа-

ется новая роль СМИ в формировании

общественного мнения.

– Сейчас вообще радикально меняет-

ся роль средств массовой информации.

СМИ в последние годы взяли на себя не

свойственные в принципе им функции –

они излишне политизировались. А поли-

тизация и гражданская ответственность –

это далеко не синонимы. Иногда СМИ

стали выступать даже в качестве полити-

ческих партий. И сейчас, когда при ны-

нешнем президенте по ряду причин это не

вышло, началась краткая, но очень шум-

ная война между рядом СМИ и властью.

Война закончилась плачевно для прессы

в целом. Пресса в значительной степени

потеряла авторитет в глазах общества.

Журналисты перестали восприниматься

как представители общества, а стали вос-

приниматься как представители чего

угодно, но не общества – бизнеса, самих

себя. Это плохо, потому что авторитет

прессы должен быть высок. Сейчас выст-

раивается новая линия взаимоотношений

между прессой и властью. И пресса, и

власть служат обществу. Поэтому они

должны быть партнерами. И в отношении

прессы к власти должна соблюдаться, я

бы сказал, презумпция невиновности. То

есть отношение должно быть свободное,

независимое, дружелюбное, пока власть

не убедила прессу в том, что дружелюбие

неуместно.

– Как Вы считаете, что должны де-

лать СМИ, чтобы наладить диалог

власти с обществом.

Отвечает главный редактор газеты

«Труд» А.С. Потапов:

– Во-первых, это процесс взаимный.

Нужны встречные движения – власти и

СМИ. Если говорить откровенно, то с од-

ной стороны, пресса должна больше всего

бояться упреков в обслуживании власти,

так как она по призванию своему должна

быть ее оппонентом. Но, с другой стороны,

мы в этом состоянии крикливого оппони-

рования, хотя во многом и справедливого,

задержались. Хочется в принципе не парт-

нерских отношений прессы с властью – это

немыслимо. Хочется, чтобы пресса выпол-

няла свое назначение: не давать власти

спать, быть хорошим лоббистом общест-

венных интересов – интересов граждан-

ского общества, о становлении которого

мы печемся. И пресса, и власть хотят од-

ного и того же – чтобы общество лучше

жило. Поэтому думаю, что сейчас как раз

тот момент, когда хорошо бы подумать о

последнем шансе наладить диалог меж-

ду властью и обществом. Потому что в

разрушительном экстазе мы дошли уже

до той черты, когда и власти деваться не-

куда, кроме как озаботиться созданием

условий для возрождения и экономики,

и социальных возможностей, и достоин-

ства людей, потому что произошел боль-

шой надлом по этой части.

Соб.инф.

Фото А. Горшкова и А. Ломохова