ПАРЛАМЕНТСКИЕ ЛИДЕРЫ

18

лег Викторович, сегодня даже в названиях поли-

тических партий существует некая путаница.

Скажем, политики правого спектра ассоцииру-

ются с приверженностью традициям и некото-

рым консерватизмом. Лидеров СПС, Хакамаду и Немцова,

с большой натяжкой можно назвать традиционалистами и

консерваторами. Жириновский так же имеет отдаленное

отношение к демократизму и либеральным ценностям. В

головах у российских избирателей полная путаница в са-

мых простых понятиях: кто из политических лидеров какое

политическое течение представляет. Не пора ли здесь на-

вести порядок.

– Давно пора. И это как раз одна из самых серьезных про-

блем состояния политической системы в России. Потому что

все наши партии, за исключением одной – КПРФ, это образо-

вания искусственные, или полуискусственные. По большому

счету, это не партии. Это некие организации, некие корпорации

людей, объединившихся по интересам или объединившихся

для участия в какой-то кампании, выборной, например. При-

рода этого явления очень понятна. Наши партии, за исключе-

нием КПРФ, строятся сверху из Москвы, под личность, а не под

идею или совокупность идей. Поэтому и существует эта путани-

ца в названиях, о которой Вы сказали. У нас, к сожалению, нет

многопартийности в России. Это и есть главный пункт моих

расхождений с инициаторами закона о политических партиях.

Все мы стремимся к одной цели: сформировать в России

нормальную политическую систему. Чтобы партии стали циви-

лизованные, чтобы они ясно выражали совершенно понятные

идеи и направления в политике, чтобы за такими партиями сто-

яли конкретные избиратели. Разница у нас в подходах. Нам

опять предлагается сформировать политическую систему свер-

ху. Предлагается такой закон, который как бы всех нас заставит

обязательно идти в какую-нибудь партию, – иначе не пойдешь

на выборы, иначе выборы не пройдешь. Только в этом вариан-

те нам позволяют быть участниками политических процессов.

Моя идея состоит в том, что нужно с помощью закона заста-

вить строить партии снизу. Если изменить избирательное зако-

нодательство, если не будет так называемых партийных списков

или они будут, как минимум, видоизменены, то немедленно все

политические лидеры побегут в территории к своим избирате-

лям, и уже там будут отстраивать свои политические структуры.

Только тогда появятся нормальные политические партии, у ко-

торых есть конкретный избиратель, сторонники которых голо-

суют не за то, что им нравится эпатаж Жириновского, а потому,

что они голосуют за идеи, которые отстаивает данная партия.

Главная идея – отправить политиков в регионы, и пусть они там

со своими избирателями напрямую выстраивают эти партии,

проводят своих кандидатов в округах и так далее.

Только тогда, возвращаясь к Вашему вопросу, эта пута-

ница исчезнет. Потому что только в этом случае Вы вынуж-

дены идти к избирателю с понятными и ясными для него

идеями. Правому избирателю, Вы совершенно правильно

сказали, политики должны давать некие правые консерва-

тивные ценности, некую стабильность.

– Вы предлагаете все-таки оставить списки и постепенно

уменьшать количество депутатов, избираемых по спискам.

– Да, один вариант уменьшать список от половины до од-

ной трети созыва Думы в пользу выборов в округах, чтобы про-

сто заставить партии идти вниз и там формировать свои струк-

туры, там формировать свой актив. Либо другой вариант, мало

пропагандируемый, но тоже достаточно интересный. Смысл

его состоит в том, что все 450 депутатов избираются в округах.

При этом побеждает кто-то один, но партия собирает свои про-

центы голосов и проводит своих кандидатов по списку за счет

тех голосов, которые она собрала в округе. Грубо говоря, мы с

Вами баллотируемся в округе, и Вы заняли первое место и на-

брали 40 процентов от партии «А», а я занял второе место,

набрав 25 процентов от партии «В». Мои 25 процентов пошли

«ПУТЬ

ДОЛЖ

ЕН

БЫТЬ ЯСНЫМ,

А ЦЕЛЬ –

ДОСТОЙНОЙ!»

Олег МОРОЗОВ:

-О

19

– Я сейчас возглавляю группу по связям с немецким бун-

дестагом, очень часто общаюсь с немецкими парламентария-

ми, политологами и ловлю себя на мысли, что, когда мы об-

суждаем проблемы гражданского общества, мы говорим друг

с другом, как землянин с инопланетянином.

Например, немецкий бундестаг обсуждает вопрос: гуманно

ли забивать животных, которые больны ящуром. То есть если жи-

вотное забивают, чтобы сделать из него колбасу, то это нормаль-

но, это в традициях общества. А вот взять и убить животное, ко-

торое просто больное, а не сделать для него резервацию, где за

ним будут наблюдать и ухаживать, лечить, дожидаясь, пока оно

скончается естественным образом, – это не гуманно, это вопреки

нормам и правилам этики, нравственности, морали христианства

и так далее. Попробуйте объяснить эти проблемы российскому

гражданину, который сегодня живет на пенсию в 700 рублей.

Проблемы гражданского общества – это те вопросы, ко-

торые волнуют общество и которые оно готово обсуждать

всерьез. Потому что проблемы эти находятся в пределах той

этики, которую общество формирует, воспитывает в детях, в

себе и в гражданах.

Конечно, мы не можем сегодня в России, не имеем права не

поддерживать зачатки гражданского общества, инициативы

граждан. В этом смысле то, что делает Ваша некоммерческая

организация «Гражданское общество», это действительно эле-

мент общественной инициативы, которая работает вне под-

держки государства, которая не опирается на государственную

помощь и не хочет этого делать, и это очень правильно.

Гражданское общество – это все то, что не есть государство.

Все, что не есть государство, есть гражданское общество. У нас

пока здесь почти голая площадка. Мы только начинаем что-то от-

страивать на этой площадке, проявлять какие-то инициативы. Бе-

да вот в чем: все эти инициативы единичны, во-первых. А во-вто-

рых, простите мне такое высказывание, так как здесь я говорю и

о себе, это все очень далеко от того, что сегодня реально беспо-

коит гражданина нашей страны. Людей беспокоят проблемы

– Как, на Ваш взгляд, будет развиваться дискуссия по

закону о партиях, когда ожидать какой-то конкретный

результат.

– Результат обсуждения не так долго ждать, и он будет

совершенно очевидным. Я могу сегодня совершенно четко

предсказать, каким будет результат обсуждения закона о

партиях. Победит точка зрения партстроительства сверху.

Изменения в выборное законодательство вноситься не бу-

дут. То есть в данном случае все то, о чем мы с Вами гово-

рим, моя точка зрения – это глас вопиющего в пустыне. Это

тщетная попытка объяснить всем, что мы двигаемся в парт-

строительстве неправильным путем. Мы примем этот закон

о партиях, но он не поможет реальному партстроительству.

– Мне кажется, что партийное строительство, особен-

но у нас, напрямую связано с активностью самих граж-

дан, с безотказной работой демократических институтов

в стране, с построением в России полноценного граждан-

ского общества.

Олег Викторович МОРОЗОВ

Депутат Государственной думы Российской Федера-

ции первого, второго и третьего созыва. Руководитель

и лидер депутатской группы «Регионы России».

Родился 5 ноября 1953 года в Казани. Окончил историко-

филологический факультет Казанского государственного

университета в 1976 году. Кандидат философских наук, до-

цент, действительный член Международной академии

книги и книжного искусства.

С 1976 по 1987 год – аспирант, ассистент, доцент КГУ. С 1983

по 1984 год проходил научную стажировку в Боннском уни-

верситете (ФРГ), в институте политологии. С 1987 по 1989

год – заведующий отделом пропаганды, заведующий иде-

ологическим отделом Татарского обкома КПСС.

С 1987 по 1989 год – депутат Верховного Совета Татарской

АССР. С 1989 по 1991 год – инструктор, референт, помощ-

ник Секретаря ЦК КПСС. С 1991 по 1992 год – советник

Международной академии книги и книжного искусства.

С 1992 по 1994 год – заместитель генерального директора

Акционерного общества «Биотехнология».

В 1993 году избран депутатом Государственной думы Рос-

сийской Федерации первого созыва от 24 избирательного

округа Республики Татарстан. В Думе был избран замести-

телем комитета по делам Федерации и региональной по-

литики, председателем подкомитета по межрегионально-

му сотрудничеству. В декабре 1995 года избран депутатом

Государственной думы Российской Федерации второго со-

зыва от 23 избирательного округа Республики Татарстан.

В Думе возглавил депутатскую группу «Российские регио-

ны» (независимые депутаты). В апреле–мае 1999 года был

избран координатором, а затем председателем исполкома

Политсовета общественно-политического блока «Вся Рос-

сия». В декабре 1999 года избран депутатом Государствен-

ной думы Российской Федерации третьего созыва от Мос-

ковского одномандатного избирательного округа № 23

(Республика Татарстан). Выдвигался от избирательного

блока «Отечество – Вся Россия». В Думе возглавил депутат-

скую группу «Регионы России».

В 1997 году стал лауреатом ежегодного конкурса Союза

журналистов Татарстана «Хрустальное перо» – за цикл ана-

литических материалов на темы современной политики.

Автор и соавтор более 50 научных публикаций, более 200

публицистических материалов в российской и республи-

канской печати.

в копилку партии. И если в сумме моя партия преодолела пяти-

процентный барьер, в зависимости от набранных голосов, то

многие из тех, кто баллотируется в округах, но там не прошли,

получают депутатский мандат через партийный список.

– Какие наиболее важные законопроекты предстоит в

ближайшее время рассматривать Государственной думе,

которые для Вас и Ваших коллег по фракции имеют пер-

воочередное значение.

– Думаю, это будет закон о приватизации, который прави-

тельство внесло в Думу, – очень сложный и очень важный и для

Думы, и для правительства, и для всех. В ближайшее время,

видимо, будет внесен на рассмотрение депутатам Земельный

кодекс. Инициаторы постараются изъять из него все, что каса-

ется оборота сельскохозяйственных земель, который будет ре-

гулироваться скорее всего отдельным законом. Безусловно, за-

кон о партиях. Это будет очень серьезный бой, и многое, види-

мо, должно будет поменяться в структуре закона по сравнению

с тем вариантом, который был внесен в Думу.

Вместе с актрисой

Зинаидой Кириенко

ПАРЛАМЕНТСКИЕ ЛИДЕРЫ

20

каждодневного выживания. Очень трудно при нищей экономи-

ке строить полноценное гражданское общество. Вот в чем ос-

новная проблема построения гражданского общества в России.

Ведь человеку нужно заниматься проблемами построения

гражданского общества, не думая, как обеспечен его ребенок,

как он обучается в школе, хватает ли у него денег платить за это

образование, достаточно ли у него средств, чтобы платить за

поддержку здоровья, своего и близких. Нельзя построить или

сформировать полноценное гражданское общество в условиях

деформированных социально-экономических процессов.

Гражданское общество построено на том, что человека

волнует нечто, помимо его каждодневного существования.

Мысли не о хлебе насущном, а о вещах более важных – об эти-

ческих проблемах, о гуманности, о ближнем своем, о том, как

реализовать свою общественную активность и гражданскую

позицию. Ведь что такое ваши акции, например. «Мужество и

милосердие» – это гражданская активность людей, совершен-

но добровольная, самостоятельная, никем не понукаемая.

– Где же в этом деле искать союзников, в том числе и

среди политических движений, чьи интересы напрямую

связаны и объективно совпадают со скорейшим построе-

нием полноценного гражданского общества в России.

– Мне кажется, союзники здесь все те, кто глубоко осо-

знал проблемы сегодняшней России, кто понимает, что мы

никогда не построим достойное государство, достойное об-

щество, если человек не будет вовлечен активно в общест-

венные процессы. Если люди не будут как свои собственные

воспринимать проблемы своего подъезда, своего микро-

района, той школы, которая находится на территории этого

микрорайона. Именно общественная самодеятельность, на-

чиная с самого низового уровня, – один из самых важных

компонентов полноценного гражданского общества.

В политике же союзники в этом деле в первую очередь это те

силы, которые исповедуют ценности рыночной экономики, по-

тому что вне рыночной экономики не может быть полноценного

гражданского общества. Естественно, рыночной экономики

с социальной ориентацией, так как без этого не может быть

достойной жизни гражданина, и, следовательно, он не сможет

проявлять свою гражданскую активность. Это те политики, ко-

торые сориентированы на демократические ценности в обще-

принятом виде, как они уже на сегодня сформулированы.

Кстати, таких сегодня большинство, но, к сожалению, несмот-

ря на то, что таких людей большинство, мы очень медленно

пока движемся на пути построения гражданского общества.

И эти проблемы имеют прямое отношение к тому вопро-

су, с которого мы с Вами начали сегодняшний разговор. От-

сутствие полноценных политических партий означает, что

граждане в личном плане не вовлечены активно в повсед-

невный политический процесс, они участвуют в политике

только во время выборов. В реальности они не влияют на те

решения, которые принимают политики.

– Олег Викторович, как, на Ваш взгляд, отражены

вопросы строительства у нас гражданского общества

в послании президента Федеральному собранию и ка-

кие у него сильные и слабые стороны.

– На мой взгляд, послание этого года несколько отличается

от предыдущего, тем более от предыдущих, которые направлял

другой наш президент – причем явно в лучшую сторону. В нем

по-прежнему осталась некая ритуальность, некая нарочитая

публицистичность, есть некоторые публицистические находки

типа «теневой юстиции» или «статусной ренты» – я цитирую

президента. Тем не менее, если взвешивать то, что принято на-

зывать размышлениями вслух, размышлениями о главных про-

блемах страны, что и было раньше жанром президентского по-

слания, то сейчас все-таки чаша весов больше склоняется к бо-

лее жесткому перечню текущих проблем, которые предстоит

решать в этом году, и важных инструментах их решения. По-

явилась большая четкость, большая логика, большая целена-

правленность. Из этой речи выстраивается и уже видна страте-

гия действия президента и его команды на ближайшее время.

Из президентского послания ясно, что сейчас стоит на первом

месте. Первые шаги связываются с судебной, административ-

ной реформой и демократизацией общественной жизни в Рос-

сии, что очень важно с точки зрения построения гражданского

общества. На первом месте для президента – серьезные изме-

нения в экономическом климате, смысл которых состоит в том,

чтобы гражданин один на один решал свои проблемы с зако-

ном, а не с чиновником. Чтобы решения, которые человек хочет

получить от власти в сфере бизнеса, в сфере экономики, они

диктовались только его намерением и тем, что по этому поводу

говорит закон, а не всяческими неправомочными прокладками

в виде решений чиновника и его инструкций.

Мне показалось, что президент довольно четко обозначил

проблему распределения полномочий между федеральным

центром и регионами как проблему краеугольную, без кото-

рой фактически мы попадаем в тупик. И здесь главным было

то, и президент обращает на это внимание, что именно закон

должен распределять эти полномочия, а не какие-либо дру-

гие акты, не какие-либо другие договоренности.

Ну и, пожалуй, можно самым слабым местом в выступле-

нии президента назвать ту часть, которая касалась проблем

гуманитарных, социальных, проблем здравоохранения и

проблем внешней политики. Все-таки сказать о том, что

нужна понятная система накопления денег на старость, – это

сказать одновременно и много и мало, потому что тогда воз-

никает вопрос, а что это за система. И то, что сегодня пред-

лагается Пенсионным фондом, воспринимается не всеми

однозначно. Ясно только, что так, как обстоят дела сегодня,

быть не должно. Но как должно быть, это еще вопрос и

очень серьезный. Вот тут больше доминировала лирика, а в

целом – это был достаточно сбалансированный план, если

не стратегический, то по крайней мере план на ближайшую

игру, которую нужно провести и довести ее до победы.

– Вопрос о всеобщей глобализации и универсализа-

ции нашей жизни. Не окажется ли Россия в результате

этих процессов на окраине цивилизации, не опустят ли

эти процессы нас еще глубже в проблемы.

На рыбалке

Зимой в футбол –

это по-нашему

Зимой в футбол –

это по-нашему

21

– Процессы глобализации находятся вне нашей управляемо-

сти, вне нашей воли. Мы не можем их остановить или отменить.

Оказаться вне этих процессов тоже невозможно. Можно пытать-

ся эти процессы регулировать, соединяя их со своими нацио-

нально-государственными интересами, соединяя их с понима-

нием своего места в мире. Но это очень сложно решаемая зада-

ча, так как эти процессы могут просто раздавить, могут деформи-

ровать сознание, могут буквально сделать нас людьми, лишен-

ными национальных корней. Уже сегодня мы с Вами наблюдаем

как, скажем, массовая культура, чуждая нам по сути своей, ныне

доминирует, так как проводится по всем основным каналам воз-

действия на человека, и этому очень трудно противостоять.

Так вот, мне кажется, что наша задача в том, чтобы восполь-

зоваться и позитивными плодами глобализации. Например, все-

мирная компьютерная система, Интернет, – она же дает гигант-

ские преимущества для решения многих задач: экономических,

финансовых, маркетинговых, образования и так далее. Важно

сделать так, чтобы преимущества были нами востребованы, а

негативные аспекты минимизированы. Как решить эту задачу,

технически мне трудно сказать. Главное, мне кажется, осознание

этих процессов, предвидение той опасности, которую несет в се-

бе глобализация. И главная опасность – это полное растворение

в результате этих процессов, без осознания своего места, без яс-

ного осознания тех ценностей, которые нужно сохранить.

Россия – ведь это просто кладезь ценностей. В том числе и

духовных, которые являются достоянием всей человеческой ци-

вилизации. Это и великая русская литература, и великая русская

живопись, русская музыка и еще очень много наших достиже-

ний, вошедших в общую копилку современной цивилизации. И

даже наш семидесятилетний опыт жизни во времена СССР – это

тоже достояние человечества, из которого всем необходимо из-

влекать уроки. Скажем, говоря о гражданском обществе, про-

блема социальных гарантий в те времена была довольно удачно

решена. Социальный оптимизм присутствовал, и, несмотря на

явную заорганизованность всей жизни – партийное управление

пронизывало все аспекты жизни людей, – активистов и в ЖЭКах,

и в других общественных структурах было намного больше, чем

сегодня. Наши родители ощущали уверенность в будущем, и это

только помогало людям достойно жить.

– Говоря о родителях, насколько глубоко Вы знаете свое

генеалогическое дерево, кто были Ваши предки. И если

можно, немного о Вашей семье и увлечениях.

– К большому сожалению, свою родословную я могу отсле-

дить только до двух своих дедов, которых я застал при жизни и

с которыми мне удалось общаться и обсуждать какие-то инте-

ресные для меня вещи. А дальше все теряется во тьме веков.

Есть у нас такая семейная легенда, что мой дед по отцовской

линии вообще был внебрачным сыном в своей семье, что моя

прабабушка страстно влюбилась в какого-то заезжего то ли цы-

гана, то ли еще кого-то. Так появился на свет мой дед по отцу –

Степан Яковлевич. Дед по материнской линии прожил тоже

очень бурную жизнь – сам он из батраков, очень рано потерял

родителей. Уже потом он учился в Московском институте жур-

налистики, по комсомольскому набору попал на Дальний Вос-

ток, на партийную работу. В 1937 году был арестован, сидел в

Хабаровском централе вместе с известным героем граждан-

ской войны – Ковтюхом, у Серафимовича в «Железном потоке»

он выведен как Кожух, по-моему. Семейная легенда опять же

утверждает, что дед жил с фамилией Колонутов, а на самом де-

ле его фамилия была Колонутос, а его предки были черномор-

скими греками. Хотя по моему внешнему виду во мне трудно

увидеть цыгана и грека, тем не менее кровь этих народов, со-

гласно семейным преданиям, во мне течет.

А родители... Папа – фронтовик, после войны он, боевой

офицер, который был ранен, приехал поступать в Казанский

университет, куда с Дальнего Востока приехала учиться и моя

мама. Причем для обоих главным стимулом в выборе ВУЗа

было то обстоятельство, что там учился В.И. Ленин. Там мои

родители познакомились, сложилась наша семья, и я родил-

ся в Казани. Папа после окончания с отличием университета

был на партийной работе, а в конце работал в КГБ, правда,

очень не долго, потом до конца жизни преподавал. Умер,

похоронен в Казани. Мама, по образованию химик, всю жизнь

проработала на оборонном предприятии в Казани. Сейчас на

пенсии, работает в медицинском учреждении. У меня есть сест-

ра, она моложе меня и тоже сейчас живет в Казани.

Как видите, у меня все связано с Казанью, да и сам я всю

свою сознательную жизнь прожил в Казани, пока судьба не за-

бросила меня на партийную работу в ЦК КПСС в Москву в 1989

году, откуда и пошла моя московская биография. После того

как все это рухнуло, я занимался журналистикой, писал в газе-

ту у себя в Казани. Через эту газету, как сейчас говорят, «рас-

крутился», и отсюда началась моя депутатская биография.

Супруга моя тоже из Казани, она закончила финансово-

экономический институт. Мы с ней знакомы еще по школе,

очень рано поженились, вместе уже 27 лет. Супруга сейчас ра-

ботает в московском представительстве одной дальневос-

точной фирмы и занимается морскими перевозками. Дочери

25 лет, она трудится в консалтинговой фирме здесь, в Москве.

15 лет с нами живет наша собака – это коричневый пудель, по

паспорту ее имя не выговоришь, а по-простому она – Мотя.

Хобби мое известно многим – я собираю игрушечных беге-

мотов, и у меня уже довольно большая коллекция. Это хобби у

меня появилось совершенно случайно, но, видимо, оно многим

понравилось, так как теперь я сам уже не собираю бегемотов,

мне их теперь регулярно дарят, откуда-то привозят, так у меня и

сложилась внушительная коллекция.

Я очень люблю все в доме делать своими руками. Так как

у меня очень мало свободного времени, то, когда я бываю до-

ма, я стараюсь что-нибудь обязательно сделать: полку или

еще что-то. Наш загородный дом под Вереей я строил сам,

правда, и друзья помогали, но основное все сделал сам.

– Как Вам при такой загруженности удается поддер-

живать неплохую физическую форму, избавляться от

стрессов.

– Я вообще-то отношусь к людям, которые плохо следят

за своим здоровьем. Уже полгода я не курю, алкоголь в по-

следнее время стал резко в своем меню ограничивать. С воз-

растом хуже переношу эти возлияния, да и удовольствия ни-

какого уже от него не получаю. Так что меня можно отнести

к малопьющим. В последнее время стал заниматься спор-

том, плаваю, стараюсь следить за весом, так как появилась

склонность к увеличению габаритов. Правда, все эти огра-

ничения мне очень легко даются, я совершенно не принуж-

даю себя к жесткому режиму, это происходит как бы естест-

венно. Сейчас пришел к принципу: все в меру.

Со стрессами я борюсь очень просто, я, можно сказать, их

игнорирую. С коллегами мы иногда выезжаем за город с семь-

ями. Играем в футбол, бегаем, катаемся зимой на санках – бы-

вают такие дни здоровья, но сказать, что мы специально этим

занимаемся, нельзя.

Вообще, для политика здоровье – дело десятое. Главное –

это куда идет наша страна и как сделать, чтобы путь этот был яс-

ным, а цель – достойной.

Беседовал Аркадий СЕДОВ

Вместе с А. Чилингаровым,

В. Шубой и А. Вешняковым

Вместе с А. Чилингаровым,

В. Шубой и А. Вешняковым