АВТОРИТЕТНЫЙ СОБЕСЕДНИК

2

– При окончательном утверждении Государственной

думой бюджета 2001 года Вы, Геннадий Николаевич, голо-

совали «за», несмотря на то, что подавляющее большинст-

во членов фракции КПРФ голосовало «против». Вы считае-

те, что плюсы нового бюджета перевешивают его недостат-

ки. Каким он Вам видится теперь, в апреле 2001 года.

– Недостатков у бюджета много, они видны, что называ-

ется, невооруженным взглядом. Достоинств, возможно, чис-

лом меньше, но главное его преимущество – намерение пра-

вительства сделать его социально ориентированным. Имен-

но намерение, потому что увеличение статей бюджета на об-

разование, науку, культуру, армию все равно не решает ог-

ромного числа проблем.

На Западе любят вспоминать присловье о том, что эконо-

мика есть искусство удовлетворять безграничные потребно-

сти при помощи ограниченных ресурсов. Наши российские

потребности скалькулированы, они имеют свои пределы, а вот

ресурсы, к сожалению, ограничены. Обсуждая бюджет и

строя планы на будущее, реалисты надеялись не столько на

рост промышленного производства, сколько на случайно

возросшие доходы от экспортных поставок российской неф-

ти – давайте честно это признаем. А потому, как точно опре-

делил Виссарион Белинский, «мы спали и видели себя Кре-

зами, а проснулись Ирами» – плохо, потому что именно

Иром звали выведенного в «Одиссее» нищего.

Вы знаете, как «проснулись» и бурно отреагировали депута-

ты, едва прослышав о намерениях правительства перераспреде-

лить дополнительные доходы, чтобы расплатиться с заграницей.

До сих пор России удавалось договориться с кредиторами о ре-

структурировании долгов, что давало нам возможность выпла-

чивать их соответственно нашим возможностям. Но ситуация из-

менилась: можно винить «переговорщиков» в их неумении ре-

шить проблемы с Парижским клубом. Только дело в другом.

Кардинально поменялась ситуация в России, президент Путин за

Редакция журнала «Признание» продолжа-

ет публикацию материалов в рубрике «Ав-

торитетный собеседник». Жанр этих публи-

каций – развернутые интервью главного

редактора журнала с авторитетными госу-

дарственными деятелями, ведущими поли-

тиками, законодателями, руководителями

всех ветвей власти, общественными, рели-

гиозными лидерами. И не столько высокий

занимаемый пост собеседника определяет

оправданность той или иной публикации,

сколько, в первую очередь, его высокий

авторитет и признание в обществе.

В опубликованном в одном из первых но-

меров обращении президента РФ В.В. Пути-

на к издателям нашего журнала – Независи-

мой организации «Гражданское общество»

и Национальному фонду «Общественное

признание» – Владимир Владимирович спе-

циально отметил: «Желаю вам стать одним

из важных источников интеллектуальной и

нравственной подпитки нашего общества,

всесторонне и взвешенно осмысливать

опыт практического реформаторства в Рос-

сии, демонстрируя его на примере мыслей и

дел конкретного человека. Нам, не побо-

юсь этих слов, нужны властители дум, спо-

собные зажечь людей желанием жить в ци-

вилизованном обществе, отстаивать про-

возглашенные демократические ценности,

находить достойные пути к благосостоя-

нию».

В предыдущих номерах героями заглавной

журнальной рубрики были председатель

Совета Федерации РФ Е.С. Строев, Святей-

ший Патриарх Московский и всея Руси

Алексий II, председатель Правительства РФ

М.М. Касьянов.

В этом номере на вопросы главного редак-

тора журнала «Признание», председателя

Правления Независимой организации

«Гражданское общество» и Национально-

го фонда «Общественное признание» С.А.

АБАКУМОВА отвечает председатель Госу-

дарственной думы Федерального Собрания

РФ Геннадий Николаевич СЕЛЕЗНЕВ.

Геннадий СЕЛЕЗНЕВ:

НЕ ИМ

ЕЕТ

ПРАВА

ПЛОХО

Ж

ИТЬ»

«РОССИЯ

3

год своего избрания успел продемонстрировать свою волю к на-

ведению порядка в том бедламе, который достался ему от пред-

шественника. Сбалансированный подход во внешней политике –

вместо бессмысленного братания с «друзьями» биллами, коля-

ми и рю стремление разобраться в российском «экономическом

беспределе» – вот что не понравилось иностранным кредито-

рам, рассчитывавшим и далее снимать пенки в условиях неуп-

равляемой страны. Еще не так давно, по случаю получения оче-

редного кредита Б. Ельцин радостно провозглашал: «Когда такая

помощь могучей России поступает, нас никому на колени не по-

ставить». Так вот, на колени нас уже сегодня ставят те, кто «помо-

гал» якобы «могучей» вчера.

Итак, пока мы «спали как Крезы», то видели сон, будто полу-

чим в этом году дополнительно более 100 миллиардов рублей.

Мы уже принялись их делить, но выставленные нам кредитора-

ми счета помешали этому приятному занятию. После долгих кон-

сультаций с депутатами правительство пришло к трудному со-

гласию по изменению параметров раздела дополнительных до-

ходов – исходя из обязательств по выплате внешних долгов.

Плохо ли это. Я всегда разделял точку зрения людей, считаю-

щих, что наше государство обязано прежде всего обеспечить со-

циальную поддержку малоимущим – поздней осенью нам офи-

циально сообщили, что доходы 50 миллионов соотечественников

не достигают уровня прожиточного минимума. Того минимума,

который лишь условно обеспечивает поддержание жизни.

В российском бюджете не будет сбалансированных расход-

ных статей, дающих нам право называться социально ориенти-

рованным государством, пока мы не решим проблему огром-

ных внешних долгов. Приходит пора отрезвления, нам нужно –

и мы будем – жить по средствам. Поэтому принятый бюджет,

вовсе не идеальный, все же вселяет некоторую надежду на бу-

дущее. Тем более в этом году впервые детские пособия мало-

обеспеченным семьям будут выплачиваться из госбюджета.

– В прошлом году, после завершения работы VII съезда

КПРФ, многие критики говорили о грядущем расколе в

партии, хотя это говорят после каждого съезда. Насколько

это утверждение соответствует реальному положению дел

в партии. Что думают рядовые члены по поводу степени

влияния и роли КПРФ в российском обществе сегодня.

— Во многом вы сами ответили на свой же вопрос – «го-

ворили», «говорят». Говорят действительно очень много –

говорят и пишут, выполняя тот или иной заказ. Но КПРФ от

этих пересудов и кривотолков не распалась и не расколо-

лась, собака лает – караван идет.

Все мы прекрасно понимаем: в любой партии всегда шли

и будут идти дискуссии. Определяется стратегия, оценивает-

ся сделанное, анализируются политические и экономичес-

кие события в стране. Это естественно, и не следует прини-

мать бурные дискуссии за признаки раскола. Они обуслов-

лены, прежде всего, многими важными событиями, проис-

ходящими сегодня. Так что оставим любителям «разгово-

ров» выдавать дискуссии за раскол.

Мне трудно представить вам социологические данные о мне-

ниях рядовых членов партии, но, думается, результаты регио-

нальных выборов, равно как и устойчивый показатель количест-

ва собираемых КПРФ голосов на парламентских выборах – около

25 процентов – свидетельствует о большом потенциале партии.

Он может быть реализован, но, естественно, может быть и рас-

трачен. Популярность КПРФ зависит прежде всего от реальности

предлагаемых ею мер по выходу из кризиса. А также от самой си-

туации в стране – всем известно, что «протестный электорат» уве-

личивается, когда дела в государстве совсем плохи.

Естественно, любую партию, даже если это «партия власти»,

тревожит ее будущее. Я абсолютно уверен, что у КПРФ оно есть –

при условии, что партийные лидеры не совершат сегодня очевид-

ных ошибок и не начнут жестко конфронтировать с достаточно

реалистичной политикой президента. Именно – жестко конфрон-

тировать. Влиять, корректировать законы, вносить свои предло-

жения – обычный процесс взаимоотношений двух ветвей власти.

Переходить ныне в открытую войну – значит, лишить себя союз-

ников и сочувствующих, потерять симпатии избирателей.

– Геннадий Николаевич, вопрос как лидеру лево-де-

мократического движения «Россия». В программном за-

явлении движения о развитии в нашей стране граждан-

ских институтов формулируются принципы «Демократии

участия». В чем принципиальное отличие этой модели

демократии от других, предлагаемых сегодня различны-

ми партиями и движениями.

– «Демократия участия» базируется на положениях Основ-

ного закона страны. В Конституции зафиксировано: «Российская

Федерация – социальное государство, политика которого на-

правлена на создание условий, обеспечивающих достойную

жизнь и свободное развитие человека... В Российской Федера-

ции охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гаран-

тированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивает-

ся государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и

детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система

Встреча президента РФ В. Путина

с председателем Госдумы Г. Селезневым

Во время беседы Г. Селезнева с главным

Во время беседы Г. Селезнева с главным

АВТОРИТЕТНЫЙ СОБЕСЕДНИК

4

социальных служб, устанавливаются государственные пенсии,

пособия и иные гарантии социальной защиты».

Именно для реализации этих задач было создано движение

«Россия», хотя, образно говоря, оно существовало все годы гай-

даровской «шоковой терапии» и реформаторских эксперимен-

тов Бориса Ельцина. «Россия» – это прежде всего люди, которых

так называемые реформаторы презрительно кличут ленивыми и

безынициативными, потерявшие работу и не имеющие возмож-

ности ее найти, униженные беззаконием и произволом нувори-

шей и властей.

Наше движение главнейшей своей задачей провозглашает

создание социально ориентированного государства в стране.

Ведь действовавший при Ельцине принцип построения россий-

ского капитализма ввел в наш оборот выражение «Капитал при-

обрести и невинность соблюсти». Мы предлагаем – среди про-

чих мер – прежде всего восстановить эффективное управление

государственной собственностью на предприятиях в отраслях

базовой инфраструктуры, установить приоритеты государствен-

ной формы собственности на сельхозугодья и природные богат-

ства, наконец-то провести комплексную оценку приватизации и

на законных основаниях осуществить возврат остановившихся

частных предприятий государству. Тех, которые работают неэф-

фективно и с ущербом для общества.

Таковы лишь несколько положений из программы нового, но

уже очень массового движения. Мы хотим, чтобы государство в

лице президента, правительства, Федерального Собрания чутко

следили за тем, что происходит в экономике, на рынке труда.

Смотрите, как оживает такая чувствительная отрасль, как пере-

работка сельхозпродукции. Наши мелкие и крупные предприя-

тия делают эту работу не хуже, чем на Западе. Вот здесь-то и вме-

шается государство: дай дешевые кредиты, отпусти в лизинг ма-

шины, технику, помоги организовать сбор и реализацию выра-

щенного на полях, в частных садах и на огородах.

Или другой вопрос – зарплата работающих пенсионеров.

Правительство совершило чудовищную глупость, урезав размер

пенсии для людей, работающих санитарами, нянечками, гарде-

робщиками, музейными смотрителями...

Думали, придут студенты на подработку. Не пришли, а в

больницах, музеях, школах пошел исход пенсионеров. Что это

трудно было предвидеть.

На Западе давно поняли пороки капиталистической эконо-

мики и заняты поиском путей ее кардинального изменения.

«Мы хотим иметь рыночную экономику, а не рыночное общест-

во», – категорично объявил премьер Франции Леонел Жоспен,

отвергая колоссальную разницу в зарплатах руководителей и

рабочих и хаос ничем не ограниченного рынка.

Только давайте забудем о причитаниях наших неудавшихся

экономистов, денно и нощно уверяющих нас в том, что альтернати-

вы нынешнему капитализму нет. Она существует, она понятна и

проста, именно поэтому уже сегодня задачи нашего движения раз-

деляют миллионы моих соотечественников. Мы предлагаем стро-

ить государство, ориентированное на создание достойной жизни

всех людей, а не устройство финансового рая для кучки жуликов.

Когда исполнительной власти придется иметь дело с солидар-

ным мнением десятков миллионов людей, объединенных в наше

движение, оно неизбежно примет предлагаемые нами меры.

Пожалуй, основное отличие движения «Россия» от других

партий и движений состоит в том, что мы не ждем прихода к

власти, чтобы потом начать практическую работу. Уже на этапе

становления мы превращаем свою идеологию в практику. Дру-

гими словами, мы не декларируем – мы работаем.

Дело в том, что ни капитализма, ни социализма в том виде,

как его понимали наши отцы и деды, давно не существует. В то же

время бессмысленные и беспощадные реформы 90-х разрушили

как бюджетные, так и корпоративные компоненты российского

социального государства. Тем не менее основа жизни в обществе

осталась прежней – это оплата труда, жилье, здравоохранение,

образование, пенсия, социальное страхование. Создать ее – на-

ша задача. При этом нельзя не отметить, что задачи движения

объективно совпадают с задачами профсоюзов. Много сходных

позиций у нас с КПРФ. Во всяком случае достаточно, чтобы мож-

но было говорить как минимум о тактическом союзе.

– Президент в своем приветствии к участникам перво-

го съезда лево-демократического политического общест-

венного движения «Россия», наряду с пожеланиями пло-

дотворной работы, отметил, что «предстоит самый слож-

ный этап организационного становления». На Ваш взгляд,

этот этап продлится довольно долго или нет. И к чему

этот этап приведет движение.

– Наше движение – не «московский кружок», известный в

пределах своего подъезда. Прежде всего мы прирастаем еди-

номышленниками во всех регионах России – отделения у на-

шего движения уже есть всюду. Задача наша предельно ясна и

сложна – превратить его в движение массовое и хорошо орга-

низованное, сделать так, чтобы каждый наш соотечественник

знал о целях движения «Россия» и осознанно решал, стано-

виться ли ему под наши знамена или нет. А для этого нам нуж-

но всерьез озадачиться пропагандистской работой.

Геннадий Николаевич СЕЛЕЗНЕВ,

Председатель Государственной думы Федерального

Собрания РФ второго и третьего созывов, депутат

Госдумы первого, второго и третьего созывов. Член

фракции КПРФ, сопредседатель Межпарламентской

группы РФ, член Совета Межпарламентской Ассам-

блеи государств – участников СНГ, сопредседатель

российской депутации в МПА, член Высшего госу-

дарственного совета Союзного государства, предсе-

датель Парламентского Собрания Союза России и

Белоруссии, заместитель председателя Парламент-

ской Ассамблеи ОБСЕ, член Совета Безопасности РФ.

Г.Н. Селезнев родился 6 ноября 1947 года в городе Серов

Свердловской области. Окончил в 1963 году ПТУ,

а в 1974 – факультет журналистики Ленинградского

государственного университета.

После окончания ПТУ работал токарем, затем служил в

Советской Армии. С 1968 по 1974 год – на комсомольской

работе: от секретаря комитета комсомола ПТУ до замес-

тителя заведующего отделом Ленинградского областного

комитета ВЛКСМ. С 1974-го – заместитель главного ре-

дактора, с 1975 по 1980 год – главный редактор ленин-

градской областной молодежной газеты «Смена».

С 1980 года – первый заместитель заведующего отделом

ЦК ВЛКСМ, член бюро ЦК ВЛКСМ.

В 1981–1988 годах – главный редактор газеты «Комсо-

мольская правда», с 1988 по 1991 год – главный редактор

«Учительской газеты», секретарь Союза журналистов

СССР, одновременно занимался преподавательской

деятельностью.

В 1991 году становится сначала первым заместителем,

а затем главным редактором газеты «Правда».

В Государственной думе первого созыва был заместите-

лем председателя Комитета по информационной поли-

тике и связи, а с января по декабрь 1995 года – замести-

телем председателя Государственной думы.

Автор книг «Вся власть – Закону!», «Закон, власть, поли-

тика» и многих других публикаций.

Награжден орденом Дружбы Народов, «За заслуги

перед Отечеством» II степени, медалями.

Лауреат премии «Человек года» и награды «Серебряный

крест» Русского биографического института.

Академик Международной академии информатизации,

доцент Московского института молодежи.

Женат, имеет дочь. Увлекается литературой, плаванием

и конным спортом.

5

мер, как Независимая организация «Гражданское обще-

ство» или Национальный фонд «Общественное призна-

ние», ведут реальную работу в обществе, привлекая к

строительству в России новых общественных институтов

наиболее достойных, имеющих активную гражданскую

позицию людей. Не могли бы Вы выразить Ваше отноше-

ние к тем общественным структурам в нашей стране, ко-

торые работают на укрепление взаимоотношений между

государством и обществом, являются связующими звень-

ями в диалоге между законодательной, исполнительной

властью и общественностью в России.

– Всевозможных фондов и других неправительственных

общественных организаций у нас более чем в избытке. Не мне

оценивать коэффициент полезного действия каждой из них,

но я уверен: многие существуют исключительно для того, что-

бы тешить болезненное самолюбие их руководителей, а так-

же служат откровенно лоббистским структурам.

Мы не ставим перед собой нереальных задач и готовимся

к следующим парламентским выборам в составе НПСР. «Де-

мократия участия» будет реализована в том, что подавляю-

щее большинство избирателей, члены нашего движения или

люди, разделяющие его взгляды, станут определять достой-

ных кандидатов, от органа местного самоуправления до Го-

сударственной думы.

– Евразийский федерализм, многополярный мир, стра-

тегический централизм, широкая хозяйственная, культур-

ная и этно-конфессиональная автономия и социализм. Эти

понятия из тезисов к программе движения «Россия». Как

это все сочетается с той государственной моделью, кото-

рую сегодня предлагает и строит своими действиями пре-

зидент РФ Владимир Путин.

– Давайте я повторюсь, дабы мы договорились о понятиях.

Социально ориентированное государство, каким мы его видим,

не предполагает возврата к «старому социализму» – в том виде,

как он существовал в Советском Союзе. Прежде всего, мы будем

прилагать все усилия для восстановления роли государства как

равноправного субъекта хозяйственной деятельности – вот кра-

еугольный камень нашей программы. Если люди видят в этом

новый социализм – пожалуйста, только по этому признаку к со-

циалистическим нужно будет отнести многие преуспевающие за-

падные страны, где государство никогда не выпускало из-под

своего контроля ключевых отраслей экономики.

Мы во многом разделяем стратегию президента, только не

надо путать наше движение с «партией власти», готовой одоб-

рять все инициативы кабинета министров еще до того, как

фельдъегерь довезет документы от Дома правительства до зда-

ния Государственной думы.

Без конструктивных предложений, альтернатив, исходящих

от общественных движений, которые идут вразрез с намерени-

ями исполнительной власти, демократия быстро умирает и усту-

пает место диктатуре. Первый президент России присвоил себе

неблаговидную роль «человека-оркестра», пытавшегося и су-

дить, и рядить, и «казнить и миловать» единолично... Вот поэто-

му мы сегодня с таким трудом пытаемся склеить черепки разби-

той экономики и создаем традицию диалога власти исполни-

тельной и власти законодательной.

В. Путин продемонстрировал свою готовность идти на ком-

промиссы по очевидно спорным вопросам, возникающим меж-

ду исполнительной и законодательной ветвями власти. Речь

идет о тактике. Стратегия, конечная цель которой – создание

процветающей России, – она у нас одна.

– В последнее время даже недоброжелатели вынуж-

дены согласиться с тем, что работа Государственной ду-

мы этого созыва выгодно отличается конструктивнос-

тью и нацеленностью на реальные результаты. В обще-

стве значительно увеличилось количество людей, дове-

ряющих работе Госдумы, что в недалеком прошлом бы-

ло невозможным. Как Вы как руководитель Государст-

венной думы можете прокомментировать эти положи-

тельные сдвиги. Чем они вызваны.

– Изменившейся – вместе с приходом нового президента –

позицией исполнительной власти. Депутаты в большинстве сво-

ем осознали: с их мнением, как и должно быть, наконец-то ста-

ли считаться, из Кремля уже не доносятся невнятные, но гром-

кие угрозы в адрес Государственной думы.

Ныне возможен диалог, о котором я говорил. К тому же про-

цесс законотворчества стал больше соответствовать общепри-

нятым в мире канонам. Если раньше подавляющее большинст-

во законопроектов разрабатывалось и вносилось самими депу-

татами, то теперь удельный вес президентских и правительст-

венных законодательных инициатив стал расти.

Опять же, абсолютного «одобрямса» в Государственной думе

нет, не будет и не должно быть. Вспомним, что истина рождается

в споре, покорное молчание – симптом больного общества.

С другой стороны, спасибо, что Вы донесли до меня глас на-

рода, столь комплиментарно оценивающего работу Государст-

венной думы. Уверен, депутатам это будет приятно. Однако,

позвольте от пространных комментариев отказаться: еще не

время. Просто мы работаем... А в конце весенней сессии можно

будет подвести окончательный итог нашей работы за прошед-

ший год.

– Как складывается работа руководства Госдумы и

взаимоотношения с представителями других ветвей

власти в России – Администрацией президента, Прави-

тельством, Советом Федерации и Верховным и Консти-

туционным судами.

– Во многом эти взаимоотношения стали лучше и спокойнее,

а значит, и плодотворнее, что опять же вызвано уважительными

отношениями между всеми ветвями власти.

– Не секрет, что неразвитость гражданского общества в

нашей стране не позволяет в полную силу работать мно-

гим демократическим институтам. Большинство общест-

венных организаций существуют лишь за счет бюджетных

денег или грантов, и только ради них. Сегодня единицы из

некоммерческих общественных структур, таких, напри-

На первом заседании Национального совета по

Пенсионной реформе вместе с председателем

Правительства РФ М. Касьяновым

Встреча с федеральным

канцлером ФРГ Г. Шредером

АВТОРИТЕТНЫЙ СОБЕСЕДНИК

6

– Один из учредителей нашего журнала – Националь-

ный фонд «Общественное признание» – в рамках еже-

годного конкурса «Учитель года России» вручил лучшим

педагогам высшую общественную награду нашей страны

Золотой Почетный знак «Общественное признание». Бу-

дучи в свое время главным редактором «Учительской га-

зеты», Вы, кажется, стояли у истоков этого престижного

ныне конкурса. Некоторые интересные начинания в Рос-

сии появились во времена Вашего руководства «Комсо-

мольской правдой». Что из Ваших задумок и начинаний

сегодня живо и продолжает развиваться.

– Не люблю ложную скромность. Человек, впадающий в

пафос скромника, всегда вызывает у меня подозрение в неис-

кренности. Я горжусь умением отстаивать свою точку зрения,

защищать свои принципы. Знаю, что им обладают не многие.

Знаю, как трудно оно дается и как трудно, а порой и опасно

применить его в повседневной жизни. Эти качества были осо-

бенно полезны в «Комсомольской правде».

Несмотря на то что за годы моей работы главным редакто-

ром «Комсомольской правды» газета удвоила свой тираж,

для властей я был не всегда удобным, а главное послушным

редактором. Мы не сторонились острых тем, защищали права

воинов-афганцев, проводили рискованные эксперименты,

такие как рубрика «Прямая линия». Сейчас подобная форма

работы с читателями стала обыденной, но в начале 80-х каж-

дая публикация нашей «Прямой линии» вызывала испарину

на чиновничьих лбах.

Ровно через восемь лет работы в «Комсомолке» меня на-

значили главным редактором «Учительской газеты». Я всегда

любил и уважал учительство, мне было интересно общаться с

этими людьми. Тогда же мы придумали всесоюзный конкурс

«Учитель года СССР». Союз развалили, а конкурс в России

жив и до сих пор проводится каждый год.

Сегодня «Комсомольская правда» стала совершенно дру-

гой газетой. Дело не в новом формате, а в содержании: выбо-

ре тем для материалов и приоритете проблематики. Мне за-

помнился, к примеру, целый разворот «Комсомолки», где во

всех деталях рассказывалось о том, как девушка убивала мать

своего парня. «Очерк» достоин того, чтобы именоваться са-

моучителем для начинающего убийцы. С точки зрения ред-

коллегии газеты, именно этот материал должен был стать

«гвоздем». Что ж, вольному воля.

Что осталось в «Комсомолке» от меня. Рубрика «Прямая

линия», еженедельник «Собеседник» (правда, это уже само-

стоятельное издание).

Изменилась, конечно, и «Учительская газета», но именно

она продолжает выполнять труднейшие задачи: анализиро-

вать проблемы современной педагогики, искать оптимальное

в новшествах школьной реформы. Время не всегда позволяет

прочесть все ежедневные газеты – их ныне так много! – но

«Учительскую» стараюсь смотреть регулярно. Конкурс «Учи-

тель года» – особая гордость. Очень рад, что он стал таким

авторитетным.

– Премия «Надежда России» в качестве юношеской

номинации входит в состав общественных наград Наци-

онального фонда «Общественное признание». Вы, Ген-

надий Николаевич, тоже принимали участие в чествова-

нии первых лауреатов этой награды. Знаю, что Вы были

инициатором благотворительной программы «Дети».

Следите за молодыми российскими талантами. Старае-

тесь уделять внимание проблемам детей.

– Прошу понять меня правильно, у меня к сегодняшней

российской благотворительности двойственное отношение.

Без подлинной, зачастую незаметной благотворительной дея-

тельности пострадали бы самые незащищенные и обделенные

слои нашего общества. Только я категорически против превра-

щения акта милосердия в прихотливое красочное шоу, потому

что многие наши благотворители за свои деньги и костюмы

жаждут слав. И получают ее – наверное, пропорционально

числу пожертвованных б/у маек, трусов и перчаток на «благо-

творительные аукционы». Смотрите, за прошлый год, как за-

Именно эти «самодостаточные» организации пытаются ук-

расить список своих учредителей или общественных советов

именами известных и уважаемых людей – для поднятия свое-

го престижа. Такие фонды «имени самого себя» лишь наносят

вред, дискредитируя авторитет серьезных общественных ор-

ганизаций в глазах наших соотечественников.

Необходимы реально действующие организации с под-

линно благородными задачами, ведущие кропотливую «ни-

зовую» работу. Их задача мне видится совершенно конкрет-

ной: быть пропагандистами идей консолидации общества,

служить, если хотите, некими общественными приемными,

куда могли бы обратиться люди, отчаявшиеся достучаться к

представителям власти. Кстати, уже в апреле при председате-

ле Государственной думы начнет работать общественный Со-

вет неправительственных организаций.

— Назовите, пожалуйста, наиболее значимые для об-

щества законы и решения, принятые Госдумой за время

Вашего руководства.

– Трудный вопрос, я не могу и не буду делить законы по

этому признаку. К примеру, у всех на слуху принятые депута-

тами законы о государственной символике – кстати, парла-

ментарии бились над решением этого вопроса с 1995 года. Но

кто может сказать, будто «негромкие» дополнения и измене-

ния в законы, увеличивающие социальные пособия нашим

соотечественникам, менее значимы.

И все же главный итог работы Государственной думы по-

следних лет я как ее председатель вижу в принятии целого ря-

да принципиальной значимости законодательных актов,

включая и конституционные, существенно расширивших пра-

вовое поле российских реформ. Особое место среди этих за-

конодательных актов занимают 12 кодексов Российской Феде-

рации, в том числе Уголовный и Уголовно-исполнительный

кодексы, Бюджетный, Гражданский (часть вторая), Налого-

вый (части первая, вторая), Лесной и другие.

Для того чтобы законопроект стал законом, он должен

пройти долгий путь. Парламентские слушания, правовая экс-

пертиза, замечания, отзывы – лишь небольшая часть обыч-

ной процедуры работы над законом. Бывает, что законопро-

ект уже подготовлен к вынесению на обсуждение, когда по ка-

ким-то причинам его отзывают... Сошлюсь в этой связи на та-

кой пример. Прежде чем попасть на подпись президенту,

часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации

дважды рассматривалась на заседаниях палаты в первом чте-

нии, трижды во втором и один раз в третьем. Последний из

четырех вариантов Бюджетного кодекса тоже не сразу был

принят депутатами Госдумы, а потом еще пришлось преодо-

левать вето Совета Федерации. Примерно в таком же напря-

женном режиме проходили и проходят обсуждения Земель-

ного кодекса, Кодекса об административных правонарушени-

ях, многих других кодифицированных актов.

Сегодня практически все законы, которые принимаются

депутатами, действительно значимы для общества – в про-

тивном случае они не дошли бы даже до первого чтения.

Председатель Государственной думы

Г. Селезнев и лидер КПРФ Г. Зюганов

во главе колонны сторонников НПСР

7

ким вопросам, по каким законам будет представлена консо-

лидированная точка зрения, а по каким вопросам мнения

разделятся и появится оппозиционная точка зрения.

Оппозиция – совсем не означает оппозицию ко всему, что

предлагает президент или предлагает правительство. Как

видно по итогам голосования, по многим законам представи-

тели и оппозиционных фракций, и проправительственных

фракций голосуют вместе, как бы консолидированно. Оппо-

зиционность только ради оппозиционности – так вопрос не

ставится никем. Здесь просто существуют разные подходы ко

многим вещам. Скажем, левые, как и движение «Россия», мы

настаиваем на том, чтобы в России была реализована седь-

мая статья Конституции – построения в России социального

государства. Есть государства, которые уже построены по это-

му принципу. Такие, как Норвегия, Швеция, по сути дела –

Германия. И никак пока не может подступиться к этому делу

Россия. Сегодня наше правительство, к сожалению, продви-

– Прокомментируйте, пожалуйста, те процессы, кото-

рые сейчас происходят в Государственной думе. Я имею в

виду объединение фракций и депутатских групп и другие

вопросы партийного строительства, с точки зрения руково-

дителя Госдумы и лидера движения «Россия».

– То, что создан координационный совет, куда входят две

фракции и две депутатские группы, – вполне нормальное яв-

ление для внутрипарламентской жизни. Эта структура внутри-

думская, она создана для того, чтобы обсуждать в предвари-

тельном порядке и согласовывать свои действия по тем зако-

нам, которые вносят в парламент президент или правительст-

во. Такие блоки создавались и в прошлой Государственной ду-

ме. Не исключаю, что, когда пойдет обсуждение принципиаль-

ных, особенно конституционных законов, этот совет может

быть расширен. Потому что когда мы обсуждали, например,

государственную символику, то и левые, и правые, и центрист-

ские фракции одинаково подходили к значимости этих зако-

нов. Были, как всегда, особые мнения у СПС и «Яблока», но

консультации шли со всеми фракциями. Так что и сейчас я не

исключаю возможности, что координироваться усилия будут

не только этой четверкой, но и более широким спектром депу-

татских объединений Государственной думы.

Что касается слияния «Отечества» и «Единства», то сейчас

идет подготовка к учредительному съезду. Это попытка со-

здать одну общую партию, с одним названием, это уже подго-

товка к выборам в следующую Государственную думу. Как мы

сегодня говорим, «партия власти» хотела бы иметь более ши-

рокое представительство в Государственной думе, их понять

можно. То же самое и левая оппозиция, она сегодня рассчиты-

вает на то, что в новую Государственную думу она войдет ши-

роким блоком на базе Народно-патриотического союза. В ча-

стности, в этом блоке будет широко представлено движение

«Россия». Там будут широко представлены и члены аграрной

партии, и коммунистической партии. То есть это тоже будет

блок. Но здесь нужно четко себе представлять и знать: по ка-

фиксировала служба МНС Нижегородской области, ни один че-

ловек, заявивший свой личный доход в сумме более 300 тысяч

рублей, не списал под льготное налогообложение, то есть спон-

сорство социальным учреждениям региона, ни копейки.

Наш капитализм заботится прежде всего о себе любимом. За-

падные социологи давно уже пришли к выводу: сама концепция

благотворительности – отличительная черта несправедливого об-

щества, в котором бедствующие не имеют права требовать, а

лишь ждут подачек. Либо их дают, либо нет. «Пусть лучше бизне-

смены ведут свое дело честно, чем отдают часть сверхприбыли на

благотворительность», – рекомендовал соотечественникам аме-

риканский президент Теодор Рузвельт. Когда-нибудь и мы при-

слушаемся к этой рекомендации. Сегодняшние реалии России та-

ковы, что без благотворительности, спонсоров не обойтись.

Нам крайне нужны деньги и на помощь молодым россий-

ским талантам. Я возглавил попечительский Совет программы

«Самородок», которая началась 10 мая в содружестве с концерт-

ным залом «Россия», талантливым композитором Александром

Морозовым. Люди устали от «раскрученной» попсы, а самород-

ки со всех уголков страны не могут заявить о себе дальше клуба

или Дома культуры. Один такой самородок – Николай Басков –

вошел в большую творческую жизнь. Я убежден, что совсем ско-

ро мы увидим очень много ярких талантов.

На днях я, в юности конкурист, принял предложение Фе-

дерации конного спорта России возглавить Фонд развития

детского и юношеского конного спорта. Это замечательный

спорт, но он почти выродился у нас.

Программа «Дети», которую я веду уже пять лет, нацелена

на помощь детям безработных шахтеров. Не одной сотне та-

ких ребят мы помогли поправить здоровье в лечебницах, са-

наториях, пионерских лагерях. Устраивали новогодние елки с

подарками, подарили машину «скорой помощи» детской по-

ликлинике в Амурской области, выделили средства на дост-

ройку детской больницы в Приморском крае.

Вот уже более трех лет действует эта программа. Начало ей

было положено во время моей поездки в Кузнецкий угольный

бассейн, где встали многие предприятия горнодобывающей

промышленности, подолгу не выплачивалась заработная плата

шахтерам, происходили массовые увольнения горняков...

Наша инициатива нашла широкий отклик по всей стране.

Очень скоро в фонд программы стали поступать доброволь-

ные пожертвования отдельных граждан, различных пред-

приятий, учреждений и банков. К настоящему моменту в

рамках программы «Дети» удалось собрать средства, позво-

лившие оказать помощь более чем 9 тысячам детей из 15 ре-

гионов России. Деньги расходуются не только на оказание

финансовой и материальной помощи родителям, но и опла-

ту содержания детей в детских садах, для приобретения

одежды, инвентаря, новогодних подарков и т. д. Использо-

вание этих средств находится под постоянным контролем

депутатов Государственной Думы, местных органов самоуп-

равления, общественных организаций.

Встреча с председателем

Постоянного комитета ВСНП

Ли Пэном

Встреча с председателем

Постоянного комитета ВСНП

Ли Пэном

Встреча

с президентом Ирака

С. Хусейном

АВТОРИТЕТНЫЙ СОБЕСЕДНИК

8

гает политику субсидиарного государства. Не социального, а

субсидиарного. Поэтому мы говорим правительству, что нуж-

но думать не о субсидиях, которые выдаются той или иной ка-

тегории малообеспеченных граждан, а выстраивать целост-

ную государственную политику социального государства. Вот

здесь есть принципиальные расхождения.

– На проведенной нами недавно в Президент-отеле

общественной конференции «На пути к гражданскому

обществу. Механизмы и субъекты реализацииПослания

Президента РФ Федеральному Собранию» выступали

видные государственные и общественные деятели, руко-

водители общественных и неправительственных органи-

заций, представители многих депутатских групп и фрак-

ций. Так, руководитель депутатской группы «Народный

депутат» Геннадий Иванович Райков в своем выступле-

ние, в частности, высказал свое мнение и прокомменти-

ровал свою инициативу по изменению структуры и коли-

чества комитетов в нижней палате российского парла-

мента. В этой связи Вам легче будет работать как руково-

дителю Государственной думы, если число комитетов

уменьшится до 12 или 14.

– Вы знаете, я убежден, что это несвоевременно. В самом

начале работы этой Государственной думы я предлагал струк-

туру из 16 или 18 комитетов. Тогда лидеры фракций и депутат-

ских объединений поддержали это мое предложение, кото-

рое учитывало опыт работы всех предыдущих созывов. Но в

конце концов все-таки эту конструкцию поломали и пришли к

старому варианту из 28 комитетов.

Сегодня, когда только-только утряслись все страсти, когда

депутаты нашли себя в том или ином комитете, когда распреде-

лен весь законодательный портфель за комитетами, если осе-

нью начнем ломать структуру, то мы еще на один год устроим

чехарду в работе Государственной думы. Подготовку измене-

ния структуры комитетов надо вести, но я думаю, что это нужно

делать уже для работы следующего созыва Государственной

думы. У нас нет времени, чтобы сегодня терять год на то, чтобы

новые структуры как следует заработали. Ведь опять будет ве-

ликое переселение, депутаты снова начнут переезжать с этажа

на этаж, в новые кабинеты, нужно будет время для привыкания

к тем законам, которые будут у новых комитетов, а это совер-

шенно не соответствует тем принципам и целям, которые про-

возглашает Геннадий Иванович Райков – улучшить работу по

законотворчеству Государственной думы. Если мы начнем по

ходу нашей работы менять структуру комитетов, то мы, конеч-

но же, потеряем значительное количество времени.

– Пытался обнаружить хоть какую-нибудь информа-

цию о Вашей семье или хобби на сайте движения «Рос-

сия», но и там ничего нет. Поделитесь с нашими читате-

лями своими увлечениями, расскажите, пожалуйста, о

Вашей семье. О политиках и государственных деятелях

Вашего масштаба люди хотят знать больше.

– Секретов здесь никаких нет, но и пространно рассказы-

вать о себе я не очень люблю. Оставим монологи о любимом

цвете простыней и обожаемых ресторанах нашим эстрадным

певцам. Моя биография обычна для нашего времени, и хотя

знавал я и взлеты, и падения, она мало отличается от бесчис-

ленного множества моих современников. Всегда, во все годы,

главным моим увлечением была работа. Когда-то увлекался

журналистикой, любил писать ночью, на кухне, когда хорошо

думается и никто не отвлекает. Сейчас с удовольствием зани-

маюсь законотворческой деятельностью.

Конечно, есть и у меня увлечения: люблю собирать грибы,

ловить удочкой рыбу, читать стихи Николая Рубцова, слушать

музыку Петра Чайковского, а из современных композиторов –

Александра Морозова. Отпуск провожу на берегу Финского за-

лива, под любимым Ленинградом.

С юношеских лет занимаюсь конным спортом. Конечно,

сейчас я уже не могу участвовать в конкуре, но рысь и галоп

мне подвластны...

Всем спиртным напиткам предпочитаю водку высококаче-

ственного российского производства и хорошее красное су-

хое вино сортов «Каберне». Сигареты люблю мягкие, курю че-

рез мундштук с фильтром...

Женат, имею дочь Татьяну. В семейных и бытовых вопросах

советуюсь с женой, я ей полностью доверяю.

Если выдается свободное время, занимаюсь конным спор-

том, к сожалению, не регулярно; хожу в бассейн. Моя жена –

преподаватель, дочь – психолог. Все трудоголики. Вот, пожалуй,

и все. Главное – это счастье в семье, так вот оно у меня есть.

– Что бы Вы, Геннадий Николаевич, могли пожелать на-

шим общественным организациям Независимой организа-

ции «Гражданское общество», Национальному фонду «Об-

щественное признание» и читателям нашего журнала.

– Для Ваших общественных организаций я хотел пожелать

следующее. Буквально вчера состоялось заседание нового

Совета – Совета неправительственных организаций при пред-

седателе Государственной думы. У нас уже более 140 органи-

зации в Совете. Я его возглавляю, поэтому добро пожаловать

в наш Совет. Я сторонник того, чтобы неправительственные,

негосударственные общественные организации имели рупор,

свою трибуну для диалога с властью. Это очень удачно, что та-

кую возможность для некоммерческих общественных органи-

заций предоставляет Государственная дума.

А читателей Вашего интересного журнала, как и всех на-

ших сограждан, я бы хотел поздравить с праздником весны

и созидательного труда, днем Великой Победы, и пожелать

им успехов, семейного счастья и возрождения величия на-

шей России.

– Искренне благодарю Вас, Геннадий Николаевич, за

такое предложение – войти в столь авторитетный и

представительный Совет неправительственных органи-

заций при председателе Государственной думы, кото-

рый, я уверен, может сделать очень много для становле-

ния и развития гражданского общества в России. От име-

ни наших читателей благодарю Вас за столь содержа-

тельное и интересное интервью.

Фото: ИТАР-ТАСС

«Мы настаиваем на том, чтобы в

России была реализована седь-

мая статья Конституции – пост-

роения в России

социального государства».

«Если выдается свободное время,

занимаюсь конным спортом...»

«Если выдается свободное время,

занимаюсь конным спортом...»