41

ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА СЕГОДНЯ –

Редакция придает важное значение состоявшейся встре-

чи президента РФ В.В. Путина с представителями неком-

мерческих общественных организаций, на которой пре-

зидент высказался за укрепление гражданского общест-

ва в России.

Тема укрепления взаимодействия между властью

и обществом была и в центре дискуссии в «гостиной» ре-

дакции, на которой главный редактор журнала «При-

знание», председатель Правления Независимой органи-

зации «Гражданское общество» и Национального фонда

«Общественное признание» Сергей Абакумов обсуждал

с гостями редакции – участниками этой встречи

в Кремле насущные проблемы общественных неправи-

тельственных организаций. Среди гостей, принявших

участие в этой беседе были вице-президент Междуна-

родной ассоциации участников космических полетов,

сопредседатель Международного общества «Славяне»

Алексей Леонов, директор Института политических ис-

следований, сопредседатель Президиума Независимой

организации «Гражданское общество» Сергей Марков,

президент фонда «Международная спортивная акаде-

мия Владислава Третьяка», сопредседатель Совета

Попечителей Национального фонда «Общественное при-

знание» Владислав Третьяк, директор Института «Граж-

данское общество» Мария Слободская.

лексей Архипович,

расскажите, пожа-

луйста, о своем ви-

дении необходимо-

сти диалога властных структур че-

рез общественные организации

с обществом. С учетом встречи

с президентом, в которой Вы при-

нимали участие.

А. Леонов: Я предполагал, что бу-

дет, как всегда, встреча для профор-

мы, для галочки. Но здесь была про-

тивоположная ситуация. Президент

слушал каждого. И слушал, не отвора-

чиваясь, не думая о своих государст-

венных делах, а вникал в то, что чело-

век говорил. Он создал атмосферу от-

кровения.

Мне было приятно, что там я уви-

дел хорошо знакомых людей: Лео Ба-

керию, Владислава Третьяка, Володю

Спивакова, Евгения Матвеева, Надеж-

ду Васильеву – то есть уважаемых в

нашей стране людей, про которых ни-

кто ничего плохого не может сказать.

– Моральные авторитеты.

А. Леонов: Да, сам факт, что пре-

зидент собрал таких людей, говорит

о признании этих общественных ор-

ганизаций. Очевидно, у него уже

-А

ОБЪЕДИНИТЬ

ОБЩ

ЕСТВЕННЫ

Е

ОРГАНИЗАЦИИ

СОБЫТИЕ

42

сформировано мнение, что это – сила.

Ведь 300 тысяч неформальных орга-

низаций, неполитических, некоммер-

ческих, общественных, нужных, не-

равнодушных людей. Умножьте, ес-

ли не на сто, то на десять, и получа-

ется 3 миллиона активных штыков, как

говорят в армии.

Мне говорят: у нас есть партии, Со-

вет безопасности, Госсовет, и еще со-

здать общественную структуру при ад-

министрации президента. Зачем. За-

тем, что эта структура объединяет лю-

дей от земли, – ни одна организация

не имеет такого контакта на местах.

Второе: свое дело эти люди делают не

по коммерческим соображениям,

а потому, что не могут смириться

с тем, что происходило в стране рань-

ше и что происходит сейчас.

– То есть в подавляющем боль-

шинстве люди неравнодушные.

А. Леонов: Правильно, это люди не-

равнодушные. Но коль их собираются

уже миллионы, то это очень серьезный

социальный пласт, который должен

быть востребован и государством, а для

помощи власти его надо было хотя бы

признать. Эта встреча – начало офици-

ального признания. Ведь никто ничего

не требовал на этом совещании: ни де-

нег, ни орденов. Просили, чтобы теле-

видение и пресса повернулись в сторо-

ну этих людей. Никто не хочет о нас рас-

сказать, все скрывается, почему – я не

знаю. Но это уже получается система,

коль никто ничего об этом не знает.

Второе – об этих людях. Зная их не-

заурядные характеры, их талант, их

обеспокоенность, власти на местах

к себе их не подпускают, вставляют

палки в колеса.

– Зачастую для властей они про-

сто неудобны.

А. Леонов: Они очень неудобны,

они ведут самую настоящую партизан-

скую войну с властями. Международ-

ные детские фонды посылают оргтехни-

ку. Но попробуйте вы эту оргтехнику по-

лучить. Приходится изворачиваться,

мудрить: технику получать в комплекту-

ющих, которые не облагаются налогом.

Стыдно. Автобусы посылают. А тамо-

женные сборы только у нас в стране

должны быть оплачены дарителем. Но

это же абсурд. Владимир Владимиро-

вич, напишите указ, дайте команду ра-

зобраться. Конечно, надо навести здесь

порядок, записать статью в Налоговый

кодекс. Если идет помощь целенаправ-

ленно от дарителя в адрес детской орга-

низации – так дайте зеленый коридор.

И руки должны отсохнуть у того, кто поз-

волит себе украсть то, что подарено де-

тям. И представляете, все это президент

записал. Я уверен, что дело сдвинется

с мертвой точки и в этих вопросах.

– Алексей Архипович, есть у нас

институт гражданского общества,

который развит чрезмерно, а рабо-

тал до сих пор не всегда на пользу

самому обществу – это средства

массовой информации. У нас они

фактически стали монополистами

на право выражения мнения лю-

дей, и самое главное – на его фор-

мирование. Мы, например, когда

формируем институт кавалеров

Золотого Почетного знака «Обще-

ственное признание», то прежде

всего ищем истинных подвижни-

ков, людей, которые хотят что-то

делать даже в условиях экономи-

ческого и социального кризиса. Об

этих людях и пытаемся мы расска-

зывать. Вы их никогда не увидите

на телеэкранах, а к ним-то как раз

больше всего прислушиваются.

А. Леонов: Знаете, СМИ нас при-

глашают, но обязательно все так пере-

вернут! Самое большое противоречие

у гражданского общества – это проти-

воречие все-таки со средствами мас-

совой информации. Я имею в виду

и газеты, и телевидение. Как ни гово-

рите с «Московским комсомольцем»

– он все равно вас опишет совершен-

но с другой стороны. Эта газета ни

о ком еще хорошо не сказала. И вы-

росло сейчас целое поколение моло-

дых журналистов, для которых ничего

святого нет. Это самое главное проти-

воречие может быть ликвидировано

только законным путем: введением

судебных преследований за извраще-

ние, за неправильный показ.

Теперь другая проблема. 300 ты-

сяч организаций только сейчас впер-

вые заговорили о том, чтобы объеди-

ниться в одну организацию. Вот самая

главная проблема. Думаю, что это бу-

дет решено, поскольку в этом заинте-

ресованы самые верховные эшелоны

власти и сам президент, иначе бы он

нас не собирал.

Может ли быть преодолен тради-

ционный российский раскол между

властью и обществом в новом веке.

Я думаю, может. Надо иметь полити-

ческую волю и не бояться, что подни-

мутся Кузьмы Минины. Есть это в кро-

ви русского народа – встать на защиту

тогда, когда очень тяжело; прийти

и отдать последнее.

Власть должна признать общество

и понимать, что это ее помощник

в строительстве новой жизни. А обще-

ство... Просто каждый на своем месте

должен делать свою работу.

– А что Вы думаете о нынешних

профсоюзах.

А. Леонов: Независимые проф-

союзы – это смешно. Не бывает неза-

висимых газет, независимой прессы,

сила.

Только на нашей встрече присут-

ствуют лидеры самых разных на-

правлений. Здесь «Медиасоюз»

и ветеранские организации, и со-

юзы потребителей. Диапазон

действий общественных органи-

заций, неправительственных ор-

ганизаций очень, очень широк.

Мы привыкли думать, что полную

ответственность за происходящее

в стране несет власть. Ну так у нас

сложилось за очень многие годы.

А задача общества якобы только

в контроле за действиями властей.

Это само по себе неплохо, но недо-

статочно, думаю, для создания

жизнеспособного политического

общества, жизнеспособного госу-

дарства, для создания жизнеспо-

собной политической модели.

Думаю, что общественные органи-

зации, неправительственные орга-

низации, общество в целом спо-

собно и должно разделить с влас-

тью и ответственность за социаль-

но-экономические и политические

процессы только, конечно, в том

случае, если оно допущено до вы-

работки и принятия решений. Ра-

зумеется, только в этом случае.

Сегодня российское законода-

тельство о некоммерческих орга-

низациях в целом соответствует

международным стандартам. Од-

нако нам надо еще развивать

и совершенствовать это законода-

тельство как основу для работы

общественных и благотворитель-

ных организаций. К сожалению,

это тоже не тайна. Очень многие

неправительственные организа-

ции существуют сегодня на гранты

зарубежных организаций. Это не

делает нам чести. Конечно, мы

поддерживаем и это направление

сотрудничества с международны-

ми организациями, но, разумеет-

ся, наше гражданское общество

должно развиваться на собствен-

ной базе, это факт.

К сожалению, до сих пор не раз-

вито должным образом законо-

дательство о благотворительнос-

ти. Мы готовы к обсуждению

и этой темы.

В заключение хотелось бы ска-

зать, власть в России сегодня до-

статочно окрепла для того, чтобы

поддержать и обеспечить демо-

кратические права свободы

граждан. И готова это делать

практически. Хотелось бы, чтобы

мы были в этом союзниками.

Очень на это рассчитываем.

Это то, что я бы хотел сказать

вначале.

Спасибо вам большое за внимание.

43

независимого телевидения, и тем бо-

лее независимого профсоюза. И я ду-

маю, что есть возможности, чтобы

профсоюзы более активно участвова-

ли в жизни гражданского общества.

Если общественные организации

неоплачиваемые, то профсоюзные-то

организации все оплачиваемые, и они

должны отрабатывать свой хлеб.

– Мне часто говорят: вы должны

быть оппозиционны к власти, а вы

подстраиваетесь под власть, под

президента. Я на это отвечаю таким

образом: мы все заинтересованы

в сильном государстве. Любой нор-

мальный гражданин своей страны

должен рассчитывать на государст-

во. Но государство тем не менее не

может нормально функциониро-

вать, если в нем нет развитого

гражданского общества или нет ме-

ханизмов связи государства с об-

ществом.

А. Леонов: Абсолютно верно.

Я удивлен, насколько высока самоор-

ганизация и саморегуляция общест-

венных процессов в демократических

странах. Не будет этого понятия – ты-

сяча всяких указов ничего не поправит.

Люди, которых пригласил президент

на встречу, как раз все это понимают,

другие – пока нет.

– Владислав Александрович, я

прошу Вас рассказать о личных впе-

чатлениях от встречи с президентом.

В. Третьяк: Мне приятно было ви-

деть в президенте человека. Это не

подхалимаж. Я видел человека куль-

турного, образованного, который уме-

ет слушать. Были там знаменитые лю-

ди, были совершенно простые. Он дал

слово каждому, и всех выслушал,

и каждому дал ответ на вопросы.

Я увидел человека, который заинтере-

сован, чтобы общество и власть шли

в ногу. Он почувствовал, что без обще-

ственности нельзя построить нормаль-

ное государство. Он пригласил тех лю-

дей, которые от земли, которые по зо-

ву сердца занимаются благотвори-

тельностью. Людей, которые хотят

улучшить что-то в этой стране. Он ре-

шил, что этих людей надо объединить,

что им надо помогать, потому что эта

категория подвижников – прекрасная

помощь для всего государства и для

него в частности.

– Порой перед зарубежными

партнерами неудобно: те, кто уча-

ствуют в какой-то благотворитель-

ной программе, должны еще два

раза заплатить за то, чтобы пере-

дать нам свою помощь.

В. Третьяк: Я сказал на встрече

президенту: зачем нам выдумывать

велосипед. В цивилизованных стра-

нах так: помогаешь спорту, помогаешь

инвалидам – тебе списывают налоги.

И люди стремятся помогать, потому что

они меньше налогов платят. Если есть у

нас в стране люди инициативные, так

сделайте такие законы, которые могли

бы развивать сферу общественной де-

ятельности, общественные организа-

ции. Ведь Путин сказал, что мы должны

опираться на своих спонсоров.

– Мне кажется, Путин имел в ви-

ду, что мы не должны отказываться

от иностранной помощи. Он имел

в виду, что мы должны больше по-

ощрять наших спонсоров. Я думаю,

что президент, когда говорил о фи-

нансировании из-за рубежа, имел в

виду тех, кто начинает проводить

свою идеологию, используя для этих

целей общественные организации.

В. Третьяк: Он сказал, что есть лю-

ди, которые дают деньги под конкрет-

ные политические цели. Это правда, но

мы надеемся все-таки на лучшее. По-

этому отметать источники нашей по-

мощи из-за рубежа – это просто глупо.

Если будет союз общественных ор-

ганизаций – он и станет развивать от-

ношения между властью и обществен-

ными некоммерческими организация-

ми. Я думаю, выиграют все. И, во-вто-

рых, надо не забывать, что этот союз

объединяет несколько миллионов лю-

дей, которые получают зарплату не из

государственного бюджета. Представ-

ляете, миллионы людей при деле. Это

тоже трудовые места. Тем более – лю-

ди пришли в общественные структуры

по зову своего сердца, они работают

с максимальной отдачей, они профес-

сионалы, понимаете.

– Я считаю, что в этот союз

должны входить и чиновники, как

в нашей Независимой организации

«Гражданское общество». Предста-

вители всех ветвей власти также

должны быть там представлены.

Потому что иначе будет общест-

венность с одной стороны, власть

по другую сторону баррикады.

То есть не получится площадки для

общения, для формирования об-

щих целей и взглядов на актуаль-

ные проблемы.

С. Марков: Насколько я понял,

власть заинтересована в росте общест-

венной активности и инициативы, что-

бы создавалось как можно больше об-

щественных организаций, чтобы они

участвовали в инициативах, которые

властью реализуются. Не только под-

держивали, но и критиковали. Потому

что власть очень заинтересована в кон-

структивной, позитивной критике. Она

заинтересована, чтобы ее корректиро-

вали, она боится оторваться от корней.

Она хочет, чтобы ее эти общественные

организации немного приземляли.

Второй аспект взаимоотношений:

власть в то же время чувствует, что се-

годня еще недостаточно развито граж-

данское общество, мало обществен-

ной активности, и поэтому она хочет

дать некий импульс: приходите и объ-

единяйтесь. Как, помните, в Библии:

плодитесь и размножайтесь. Работай-

те, ваша деятельность нужна нам.

– Вы плодитесь, объединяйтесь,

формулируйте, а потом в виде слу-

жебной записки передавайте это

власти. Как это будет взаимодейст-

вовать.

С. Марков: Механизм взаимодей-

ствия. Первое: выступайте с общест-

венными инициативами. Если вас бу-

дет видно в обществе, милости просим

в общественные палаты. А при всех ор-

ганах власти мы создаем обществен-

ные палаты, куда приглашаем все жи-

вые организации. Это называется об-

щественная экспертиза. Если самая ак-

тивная часть народа свое мнение

сформулировала, то зачем власти идти

против течения.

– Не секрет, что нам не часто

представляют газетную полосу.

Хочу повторить, что наши СМИ –

электронные, печатные, – монопо-

лизировали на сегодняшний день

право на формирование общест-

венного мнения. То есть подвиж-

ников они пока не показывают,

и не уверен, что будут показывать.

С. Марков: Я очень часто имею

дело со средствами массовой инфор-

мации. Первое: люди должны пони-

мать, что они живут в информацион-

ном обществе, и формировать свои

инициативы так, чтобы это было при-

влекательно для средств массовой

информации тоже.

Конечно, у журналистов есть свои

приоритеты, которые должны быть то-

же скорректированы. Они любят что-то

жареное, какие-то конфликты. Но это

общий закон для всех. У нас он дошел

до своего предела, который должен

быть скорректирован. Власть как раз

и может помочь, подтолкнуть средства

массовой информации.

В. Третьяк: Президент сказал:

«Я не могу заставить коммерческое

телевидение говорить только о вас».

Но там есть и РТР.

С. Марков: И еще один момент:

общественные организации должны

проявлять себя не только для СМИ,

а просто делать маленькое конкрет-

ное дело.

М. Слободская: Этой встрече мы

уделяем исключительное значение.

Позвали именно неправительственные

организации – тем самым показали их

место в строительстве нового общест-

ва. Именно поэтому это мероприятие

СОБЫТИЕ

44

имеет знаковое значение. Примерно

половина состава участников встречи

были небольшие организации, кото-

рые занимаются ежедневной практи-

ческой деятельностью по решению во-

просов на местном уровне. И то, что

именно они выступали на этой встре-

че, для меня является исключительно

важной вещью. Это и показало на при-

оритеты интересов государства на те-

кущий момент.

– Мы как раз недавно проводи-

ли Общероссийскую конференцию

по гражданскому обществу и об-

суждали пути и механизмы взаи-

модействия с властью.

М. Слободская: Дело заключается

в том, что за каждой такой маленькой

организацией стоит огромное количе-

ство людей. Идет в такой организации

обсуждение, руководитель, которому

они безоговорочно доверяют, выража-

ет свое мнение по поводу того, что

происходит, – получается исключи-

тельно важный информационный ка-

нал доведения информации до насе-

ления, который неизмеримо больше

может воздействовать на электорат

и формировать общественное мнение,

чем любая политическая партия. Гово-

ря о СМИ, я вижу, что даже если они

что-то делают интересное, качество

информации для прессы сводит этот

интерес на нет.

Государство, уже приняв два зако-

на об общественных организациях,

сказало им: пожалуйста, плодитесь.

Я считаю, что съезд, сама подготов-

ка, идеология этого съезда, планы по

созданию экспертного совета, который

должен давать свои соображения по

поводу общезначимых проблем, – де-

ло полезное. Там просто минимально

должны быть представлены организа-

ции, которые не знают практики. Тогда

вся пена, которая существует, уйдет.

Сейчас общественный сектор – это

все сферы жизни, от дворовой помой-

ки до внешней политики. Если общест-

венные организации, имея большой

практический опыт в решении кон-

кретных вопросов, объединят свои

усилия, то смогут давать очень квали-

фицированные заключения по любому

направлению деятельности.

– Сейчас более 300 тысяч обще-

ственных организаций. Их надо

поддерживать, причем поддержи-

вать не только со стороны государ-

ства. Создаются, например, регио-

нальные и местные отделения на-

ших общественных организаций.

Мы стараемся помогать и органи-

зационно, и по возможности фи-

нансами таким начинаниям, а са-

мое главное конкретным людям

и их делам.

М. Слободская: Проблема еще

и в том, что от общественности нет се-

годня серьезных предложений. Если

бы, например, от организаций, кото-

рые помогают больным детям, была

выдвинута не частная, а консолидиро-

ванная программа, предлагающая го-

сударству шаги в этом направлении, то

дело быстрее двигалось вперед.

С созданием нашего союза такая

площадка для выработки консолиди-

рованного решения по разным вопро-

сам должна появиться. Такой «союз

союзов» многим облегчит жизнь.

Сегодня оппозиция власти, безого-

ворочная конфронтация закончилась.

Потому что очень многие организации

поняли, что для решения каких-то об-

щих проблем они должны объединить

свои возможности с государством. Го-

сударство тоже заинтересовано, чтобы

само общество помогало бедным ле-

читься, чтобы все старики получали

хорошее обеспечение или чтобы у нас

развивался спорт, – это и есть поле для

совместных действий.

– Сильное государство может су-

ществовать только при достаточно

развитом гражданском обществе.

Я считаю, что должно быть осо-

знанное понимание, что и сильное

гражданское общество не может

априори существовать без сильного

государства.

М. Слободская: Я полностью

с этим согласна. Что значит «сильное

демократическое государство». Это,

где есть все возможности для реализа-

ции личности во всех ее интересах. На-

пример, ситуация в небольших насе-

ленных пунктах, в деревнях удручаю-

щая. Молодежь уходит, деревни вы-

мирают. Уровень пьянства, наркома-

нии там намного выше. Это проблема

общая для страны, государства в це-

лом. Общественную организацию в та-

ком населенном пункте надо беречь.

Это государственная проблема. А об-

щественность может ее решить. И та-

ких проблем, которые она может ре-

шить, огромное количество.

– Как Вы, Сергей Александрович,

думаете, встреча с президентом –

это сигнал общественным органи-

зациям.

С. Марков: Мне кажется, что этот

импульс, который дан со стороны вла-

сти, государства, – он является очень

позитивным для гражданского обще-

ства. С другой стороны, новые условия

как бы испытывают общественные ор-

ганизации на прочность. Теперь зани-

маться болтологией уже невозможно.

М. Слободская: Общественность

должна показать свои возможности

в деле. К сожалению, очень многие

попытки создать какие-то ассоциац

ии таких организаций или какие-то

структуры, объединяющие их, практи-

чески не имеют успеха. Потому что

каждая организация чувствует себя во

многом таким самостийным, изоли-

рованным от всех организмом

и очень плохо находит пути сотрудни-

чества с другими организациями, да-

же на своем собственном поле.

С. Марков: Гражданское общество

должно избежать искушения стать

приводным ремнем власти. Я думаю,

многие хотели бы в рамках этих обще-

ственных структур воспользоваться

моментом и стать своеобразными пол-

предами власти в обществе.

– Или наоборот, полпредами об-

щества во власти.

С. Марков: Да. А многие, я ду-

маю, были бы готовы выбрать путь

вассального служения власти. Это

было бы ошибкой стратегической,

это не нужно власти, и было бы пре-

ступлением против самой идеи граж-

данского общества.

М. Слободская: Чиновники по-

ставлены в условия, когда нужно по-

нять, что такое гражданское общество,

изучить его и научиться с ним взаимо-

действовать. Это, может быть, один

из элементов того, что мы называем

«гражданское образование».

– Я с этим целиком и полностью

солидарен. Не далее как перед вы-

борами в этом кабинете собирались

почти все лидеры фракций, которые

в программу должны были записать

вопросы развития в стране граждан-

ского общества. Но, что это такое,

гражданское общество, не знали.

М. Слободская: Гражданское об-

щество – это же и частный бизнес,

и независимые СМИ, и общественное

самоуправление, и неполитические

организации. Следующим этапом бу-

дет реальная консолидация всех ин-

ститутов гражданского общества. Ведь

весь этот набор отдельных групп, меж-

ду которыми не существует плотных

информационных обменов, горизон-

тальных связей, – это не более чем на-

бор. Но гражданское общество – это

некое объединяющее понятие. Я ду-

маю, что то, что сейчас они собираются

в отдельные группы, это первый шаг

к нахождению взаимных интересов.

– Думаю, что объединение, кон-

солидация некоммерческих обще-

ственных организаций – сегодня

и есть самая главная задача, реше-

ние которой даст возможность со-

вершить серьезный прорыв в стро-

ительстве полноценного граждан-

ского общества в нашей стране.

Большое спасибо всем участни-

кам сегоднешней беседы за участие

в этом обсуждении.