ЧЕЛОВЕК И ЕГО ДЕЛО

40

ария Александровна, да-

вайте начнем «танце-

вать от печки», и для на-

чала попробуем очень

популярно описать неполитические

общественные самодеятельные ор-

ганизации, из которых и состоит,

в основном, зрелое гражданское об-

щество.

– Сегодня в России зарегистрирова-

но более 300 тысяч некоммерческих ор-

ганизаций. Это на 75 тысяч больше чем

совокупная численность государствен-

ных и муниципальных организаций вме-

сте взятых. Столь большая численность

общественных организаций говорит

о том, что эта правовая и организацион-

ная форма существования деловой ак-

тивности граждан в нашей стране чрез-

вычайно популярна. Эта модель созда-

ния самодеятельных организаций,

в рамках которых население может дей-

ствовать автономно от государства, – се-

годня уже признана всеми наиболее де-

мократичной и самой удачной.

В Америке зарегистрировано более

миллиона таких организаций. Каждый

четвертый американец – доброволец

в какой-нибудь неправительственной

организации, а каждый шестой в ней

трудится как на основной работе. Это по-

настоящему демократический институт,

при котором любой человек может со-

здать общественную организацию или

присоединиться к деятельности другой,

Сегодня мы представляем читателям нашего жур-

нала беседу в «гостиной» редакции с директором

Института проблем гражданского общества –

Марией Александровной СЛОБОДСКОЙ. Этот уни-

кальный в своей области специалист уже почти

двенадцать лет занимается созданием и под-

держкой различных общественных некоммерче-

ских и благотворительных организаций. Структу-

ра, созданная Марией Александровной, оказала

за это время благотворительную помощь многим

тысячам не только конкретных нуждающихся

людей, но и огромному количеству организаций.

Одним словом, это блестящий практик, прекрасно

разбирающийся в самых тонких оттенках реаль-

ных проблем, окружающих сегодня гражданское

общество в России.

О

БЩ

ЕСТВЕ

Б

Е

С

Е

Д

Ы

О

ГРА

Ж

Д

А

Н

СК

О

М

-М

и в ее рамках решать те вопросы, кото-

рые его волнуют, причем совершенно

независимо от официальных властей.

По существу, нет такой сферы дея-

тельности, где самодеятельные объеди-

нения не действовали бы. Они решают

самые разные проблемы: от внешней по-

литики до мытья подъездов. Диапазон

их сфер деятельности невероятно ши-

рок. Все, что волнует человека на любом

уровне, он пытается решать методами,

которые доступны общественности

в рамках таких организаций.

Если говорить об опыте других стран,

то модель, при которой государство не

только тесно взаимодействует с такими

организациями, но и передает им часть

своих функций по решению очень важ-

ных государственных проблем, – эта мо-

дель оказалась очень эффективной. На-

пример, в Англии в министерстве по во-

просам беженцев, эмигрантов и других

переселенцев, – работают всего три че-

ловека, а всю работу по приему бежен-

цев или переселенцев, по их расселе-

нию, обеспечению жильем, образова-

нию детей, – всем этим занимаются не-

правительственные организации. Если

государство передает такие значимые

функции, то оно на 90 процентов и фи-

нансирует эти организации.

– Почему государство не хочет са-

мо этим заниматься.

– Дело в том, что громоздкий, непо-

воротливый бюрократический аппарат –

он занимается решением как бы общей

проблемы. А специфика неправительст-

венных организаций в том, что они могут

дойти до каждого конкретного человека

и рассмотреть каждый случай. Эффек-

тивность решения проблемы многократ-

но возрастает. Поэтому естественно, что

демократическое государство предпочи-

тает, вместо того, чтобы содержать до-

рогостоящий аппарат, отдавать деньги

неправительственным организациям,

которые работают в этом случае более

эффективно.

– То есть КПД использования госу-

дарственных средств повышается

сразу на порядок, если проблему ре-

шают общественные организации.

– При этом важно и то, что общест-

венные организации финансируются не

только из бюджета. Они собирают на

свою деятельность пожертвования, они

обращаются к частным лицам, использу-

ют пожертвования частных и специаль-

ных фондов, они привлекают труд доб-

ровольцев. Короче говоря, к государст-

венным деньгам они прибавляют те ре-

сурсы, которые свойственно привлекать

им как неправительственным организа-

циям. Таким образом, общий объем ре-

сурсов, который затрачивается на тех же

беженцев, переселенцев или какие-то

другие проблемы, многократно возрас-

тает. Причем эта конструкция действует

в очень многих странах и она доказала

свою эффективность. Минимум чинов-

ников и максимум самодеятельных об-

щественных организаций.

– Мы, в России, сравнительно не-

давно заговорили о гражданском об-

ществе.

– Термин, вообще-то, очень старый,

просто он недавно вошел в широкий

оборот. Еще древние философы, во вре-

мена Сократа и Платона ввели этот тер-

мин. Дело в том, что очень много обра-

зованных людей, хорошо знают историю

вопроса, но никто не знает современной

практики. Термина такого у нас в оборо-

те не было, но на Руси всегда были

очень авторитетные и влиятельные са-

модеятельные общественные организа-

ции, которые вели свою деятельность,

не опираясь на ресурсы государства. Со-

борность, община или мир, – понятия

для русского человека очень близкие.

Например, дореволюционные пуб-

личные благотворительные общества

большую популярность обрели еще при

Петре I, а дальше, при Екатерине, это

стало целой системой. Существовали

разнообразные благотворительные об-

щества, которые образовывались обыч-

но по инициативе людей из высших со-

словий. Правда, они регистрировались

обязательно министерством внутренних

дел, и одобрение на их создание давал

лично император. Но, тем не менее, дей-

ствовали они, или выбирали для себя

проблему, которую хотели решить, – со-

вершенно самостоятельно. Таким обра-

зом, в России в самые давние времена

действовали общества «Помощи ино-

родцам», «Помощи бедным учащимся»,

«Помощи раненым солдатам», «Помощи

бедным невестам», «Помощи больным».

Создавались также и профессиональные

и сословные союзы, например, «Купече-

ское общество» и многие другие. Все они

были неправительственными организа-

циями. И не только в социальной сфере,

но и в сфере образования, культуры.

Ими создавались общественные библи-

отеки, ими создавались общедоступные

музеи. И таких организаций было очень

много. То есть эта форма общественной

активности – она на Руси была признана

давно, успешно существовала и очень

активно развивалась.

– Революция эти формы общест-

венной активности ликвидировала.

– После революции государство

первые десять лет само образовывало

новые общества, такие как общества

«Помощи бездомным детям», «Общест-

во борьбы с неграмотностью», «Обще-

ство по развитию авиации». Потом,

с превращением режима в тоталитар-

ный, государство посчитало, что оно в

состоянии полностью само решать весь

комплекс проблем, который может за-

интересовать его граждан. Поэтому оно

по факту разогнало все эти общества,

создав новые или оставив старые, кото-

рые сделало абсолютно ручными, на-

пример, такую старейшую организацию,

В приюте для детей-сирот.

Воспитанники приюта и президент

ИПГО – М.А. Слободская. Белгород

В приюте для детей-сирот.

Воспитанники приюта и президент

ИПГО – М.А. Слободская. Белгород

В «гостиной» редакции.

Главный редактор «Признания»

принимает гостей М.А. Слободскую

и С.А. Маркова

В «гостиной» редакции.

Главный редактор «Признания»

принимает гостей М.А. Слободскую

и С.А. Маркова

ЧЕЛОВЕК И ЕГО ДЕЛО

42

как «Красный крест». В новых оно осу-

ществляло контроль за деятельностью

общественности по видовому признаку:

например, Союз писателей или какие-то

другие творческие союзы. Под полным

контролем была деятельность молоде-

жи, профсоюзов и прочих – их идеоло-

гия вырабатывалась государством,

и форма существования контролирова-

лась и направлялась им же. Поэтому,

они на самом деле были государствен-

но-общественными. Участие граждан в

таких обществах было добровольно-

принудительным.

Суть здесь в том, что даже при самом

жестком режиме всегда существовали

какие-то объединения граждан, просто

они не были формализованы. Стремле-

ние людей найти соратников, товарищей

с такими же интересами, объединиться

и решать близкие для них проблемы,

было и будет всегда. Поэтому образовы-

вались клубы авторской песни, появля-

лись туристские маршруты и другие

группы по интересам.

– Перестройка вдохнула новую

жизнь в общественные организации.

– В начале перестройки, когда стало

понятно, что мы идем по демократичес-

кому пути, люди почувствовали, что они

могут, хотят и готовы попробовать ре-

шать неизмеримо более широкий круг

задач, чем проведение досуга. По сей

причине, когда в 90-м году появился за-

кон «Об общественных объединениях»,

это и был момент массового возникно-

вения новых общественных организа-

ций. Люди поняли, что государство те-

перь не будет им препятствовать в про-

явлении частной инициативы. Приняти-

ем этого закона государство как бы пока-

зало: вот такая у нас сейчас новая форма

управления государством, при которой

оно признает общественные объедине-

ния тоже нужными государственными

институтами.

Анализ первых трех лет после выхода

в 90-м году этого закона показывает, что

среди общего количества большую часть

составляют организации в области спор-

та и разнообразного досуга. Это были

первые шаги, спорт – не политика, не

финансовые потоки – не страшно. Тогда

организаций другого толка в пропорци-

ональном отношении было очень мало.

Через некоторое время в 95-м году

вышел закон «О благотворительной де-

ятельности», потом закон «О некоммер-

ческих организациях», закон «О проф-

союзах», закон «О поддержке детских и

молодежных объединений». Общее те-

чение жизни людям показало, что дви-

жение в сторону демократии необрати-

мо. Люди перестали бояться, и поняли,

что можно заниматься значительно бо-

лее широким кругом проблем и вопро-

сов, чем раньше. Вторая мотивация –

мы стали привыкать жить в условиях

демократии. То есть на нас перестала

давить эта государственная машина,

и освобожденная общественная энергия

обратилась, в том числе, и в сторону со-

здания некоммерческих самодеятель-

ных организаций. Это уже организации

в области социальной защиты, образо-

вания, культуры, здравоохранения

и в области решения других, абсолютно

серьезных проблем. Причем, чем слож-

нее становились проблемы в обществе,

тем более серьезными, по крайней ме-

ре, по намерениям, становились непра-

вительственные организации.

Если мы посмотрим сейчас на общую

картину, то увидим, что новых общест-

венных организаций в спорте единицы.

Прошел и бум на создание огромных

общероссийских организаций. В свое

сохранить очень немного. Это такие, как

организация «Чернобыль», организа-

ция «Ветераны Афганистана», «Общест-

во инвалидов», «Общество ветеранов»

и еще несколько. Эта группа организа-

ций существовала при советской власти,

некоторые из них успешно вписались

в нынешнюю систему. Но «Чернобыль»

или «Ветераны Афганистана» – новые

организации. Они структурно отражают

уровень потребностей населения на те-

кущий момент. Не только населения, но

и государства. Ведь члены чернобыль-

ской организации взяли на себя очень

много работ по выполнению государст-

вом своих обязательств перед ними.

Они участвуют во всех государственных

время они плодились просто как кроли-

ки. Практика, жизнь все ставит на свои

места. И в течение довольно короткого

времени выяснилось, что большие ор-

ганизации не в состоянии поддержи-

вать свою инфраструктуру, а вся актив-

ность людей в них направлена на под-

держание самих себя. Для решение кон-

кретных местных проблем более при-

способленными оказались небольшие

мобильные организации, которые ра-

ботают – я называю «в поле», то есть

в непосредственном контакте с людьми.

– Структуры, которые занимают-

ся общероссийскими глобальными

проблемами, тоже остались, только

их активность направлена в сторону

правительства, чтобы выбить не-

множко деньжат. Так что есть четкое

разделение: структуры, которые пы-

таются жить за счет бюджета, они

ближе к верхам, а те, кто занимают-

ся реальной работой, они уходят

вниз и существуют в основном за

свой счет: пожертвования, гранты

и добровольцы.

– Вы знаете, я как бы в целом согла-

шусь с этим. Дело в том, что больших

общероссийских объединений удалось

программах, проводят в жизнь и свои.

На государственные деньги они органи-

зуют лечение инвалидов, занимаются их

реабилитацией, оказывают социальную

помощь, решают и много других нуж-

ных и важных проблем именно в этом

направлении. На примере конкретной

организации мы видим, что в отдельных

случаях уже действует та схема, о кото-

рой мы говорили на примере Англии.

– Я так понимаю, здесь интересы

государства и общественной структу-

ры совпадают, и все идет достаточно

хорошо. То есть мы как бы движемся

к английскому варианту взаимоотно-

шений государственных и общест-

венных структур.

– Движемся. Похожую конструкцию

мы видим у нас во взаимоотношениях

государства с молодежными организа-

циями. У нас есть закон «О поддержке

детских и молодежных организаций»,

и многие неправительственные орга-

низации за счет бюджетных средств ор-

ганизуют, например, летний отдых де-

тей. То есть им государство перепору-

чило решение этой проблемы и финан-

сирует это направление. Мы движемся

к идеалу в отношениях государства

Добровольцы московских

НПО на эксурсии по студии

«Союзмультфильм»

с общественными объединениями,

но пока только в отдельных сферах

и не со всеми организациями.

Идеальные отношения, конечно,

строятся десятилетиями, если не более.

Говорят, вот, в Америке настоящее

гражданское общество построили,

а у нас до сих пор ничего нет, хотя про-

шло уже десять лет. Так в Америке граж-

данское общество строили сколько лет.

Через двести лет у нас будет не хуже.

– У нас нет такого срока в двести

лет. Потому что сейчас условия вы-

живания заставляют любое государ-

ство довольно жестко экономить те

ресурсы, которые у него имеются. Ес-

ли ресурсы не используются эффек-

тивно, государство вытесняется со

своих позиций в мире, оно просто

исчезает. Жизнь сама заставляет пе-

репоручать, передавать какие-то

функции с тем, чтобы они исполня-

лись более эффективно. И здесь ин-

ститут гражданского общества как

раз может быть востребован именно

в государственных интересах.

– Тоже верно. У нас за десять лет

выросло целое поколение абсолютно

свободных людей, без груза каких-то

идеологических предрассудков, тради-

ций. А сколько фондов создано уволен-

ными в запас генералами, например,

МВД, КГБ и прочих ведомств. Тоже шаг

в построении у нас полноценного граж-

данского общества. Это ведь такая же

общественность. И пенсионеры всевоз-

можных силовых структур – они также

нуждаются в том, чтобы их объединили

по соответствующим интересам, чтобы

им дали дополнительный заработок,

чтобы им нашли общественно-полезную

сферу активности. Если они не состоят

в какой-нибудь общественной органи-

зации, даже ветеранской, то они могут,

например, консультировать криминал

или другие структуры. Эти люди заняты,

и это уже само по себе замечательно.

Мы делим подобные организации

на честные и нечестные. На созданные

сверху для политических целей, и на

созданные людьми из народа, на раз-

ные группы и виды. Но все равно, все

эти разные самодеятельные организа-

ции, всех видов, и все их группы – они

все нам нужны. Потому что это и есть

наше сегодняшнее гражданское обще-

ство. Ведь здесь представлено все, что

интересует и волнует людей. Жизнь са-

ма делает отбор. И мое твердое убеж-

дение, что ни какая-то инстанция, или

какой-то контролер, – только жизнь

может их разделить на полезных

и вредных, на нужных и ненужных,

дать или не дать право на длительное

существование. Есть бизнесмены, ус-

ловно, честные и жулики. Есть чинов-

ники, полезные бюрократы и вредные

бюрократы. Подобным образом мы ус-

ловно делим и самодеятельные обще-

ственные организации.

Почему люди образуют обществен-

ные объединения с целью, например,

отмывать или перемывать там деньги.

В первую очередь, из-за несовершенст-

ва налогово-экономической политики.

Существование подобных организаций

отражает то, что происходит сегодня в

обществе. Это вопрос налоговой поли-

ции, а не проблема в сфере строитель-

ства гражданского общества в стране.

– Достаточно привести законы

в порядок, и криминальные деньги

из этого сектора уйдут.

– Совершенно верно. Не будет необ-

ходимости перекачивать деньги в такую

структуру. С другой стороны, для чего

нам надо знать, честно они работают или

нечестно. Любим мы считать деньги

в чужих карманах! Это надо знать спон-

сору или инвестору в лице государства.

Это же их вопрос. Каждый инвестор дол-

жен внимательно исследовать структу-

ру, в которую он вкладывает деньги. Это

вопрос его профессионализма. В том

числе и вопрос компетентности государ-

ственного чиновника. И навешивать яр-

лыки мы тоже любим. Нельзя делить об-

щественную помощь на хорошую и пло-

хую, вредную и полезную – это непра-

вильно. В гражданском обществе долж-

но быть все, что есть в обществе. Это

и есть настоящий плюрализм.

Чтобы закончить этот вопрос, приве-

ду еще одно сравнение. Нам не нравятся

какие-то явления в общественной жиз-

ни. Но нам также не нравится и то, что

иногда происходит в государстве, что

порой бывает в бизнесе. Поэтому счи-

тать, что общественная сфера должна

быть какой-то другой, не такой, как все

общество в целом, а какой-то очищен-

ной, рафинированной – нельзя. Так не

бывает. Общественная сфера – и есть

общество. Все, что есть в обществе, есть

и в общественной сфере, в частности

в неправительственных организациях.

Их состав и их состояние отражают ситу-

ацию в обществе.

Беседовал Аркадий СЕДОВ

(Продолжение в следующем номере)

Встреча Президента РФ В. Путина

с представителями неполитических

общественных организаций России.

12 июня 2001 г. Москва. Кремль

Встреча Президента РФ В. Путина

с представителями неполитических

общественных организаций России.

12 июня 2001 г. Москва. Кремль