— В настоящее время Народная партия, заместителем

председателя которой Вы являетесь, стала авторитетной

политической силой общества. Что, на Ваш взгляд, являет-

ся ее «сильным звеном», что отличает ее от других партий

социальной направленности и что позволяет Вам надеять-

ся на победу в предстоящих выборах.

— В свое время я был создателем Союза народовластия и

труда – левоцентристской политической организации. Мы с

единомышленниками исходили из того, что единственным ис-

точником, высшим носителем власти в стране является народ, а

народовластие – это единственная разумная организация уп-

равления от народа. Именно эти идеи в значительной степени

объединили меня с Партией самоуправления трудящихся, со

Святославом Николаевичем Федоровым. Он был сторонником

народного предприятия, которое изначально является собст-

венностью работающих на нем людей. Им принадлежат и все

полученные в процессе труда дивиденды, что стимулирует по-

вышение эффективности работы и составляет основу их жизни

в будущем. Поэтому я вместе с Геннадием Ивановичем Райко-

вым поддерживал создание группы «Народный депутат» —

объединение одномандатников. Логика тут проста. Ведь даже

продвинутые политические организации – то же «Единство», —

получив на выборах 20 от 60 процентов голосов людей, при-

шедших на выборы, представляют в Думе интересы всего лишь

12 миллионов человек. А за 60 одномандатниками этой группы

стоят 30 миллионов конкретных избирателей. В этом их пре-

имущество. Вот в этом смысле создание Народной партии, куда

вошли многие одномандатники, – это реальное воплощение

народовластия.

Конечно, партии не могут создаваться и формироваться во

влиятельную политическую структуру в течение одного, двух,

даже трех лет. И наша партия тоже растет, крепнет и набирает

силу. Наша задача — стоять во главе процесса народовластия –

естественно, в союзе с другими политическими партиями, стать

консолидирующей политической организацией, которая может

объединять и левых, и правых.

В свое время я выдвинул идею опросить самых разных лю-

дей из самых разных мест на территории России. Задать им 50

вопросов об организации общественной жизни, решении со-

циальных проблем, о государственном устройстве. Так вот,

такой опрос мы провели. И он показал, что в 85 процентах мне-

ния людей совпадают. Они и легли в основу программных уста-

НАРОДНЫЙ ИЗБРАННИК

72

ПРИЗНАНИЕ

№ 27 / 2003

Андрей НИКОЛАЕВ:

«ВЫСШИЙ НОСИТЕЛЬ ВЛАСТИ

В СТРАНЕ —

НАРОД

...»

Беседуя с этим человеком, сразу попадаешь под обаяние его

личности. Сила его убеждений такова, что сокрушает все сомнения

собеседника, без труда обращает его в свою веру. Ясность мыслей,

логика их изложения, неожиданность и неординарность его

формулировок и высказываний просто покоряет. Что там ни говори,

а политиком, наверное, надо родиться. И военным тоже.

Предлагаю читателям журнала составить об этом собственное

мнение, ознакомившись с записью нашей беседы

с Андреем Ивановичем Николаевым.

новок Народной партии, в определение

объединяющих идей. У нас многие поли-

тические организации говорят: «Вот вы –

не такие, как мы. Это нас разъединяет.

Нам с левыми не по пути, нам с правыми

не по пути». А мы говорим: «Вы – такие,

как мы. Конечно, у нас есть различия; но

давайте возьмем за базу все то, что нас

объединяет».

Я считаю, что народничество – это не

отсутствие позиции. На самом деле, это и

есть консолидирующая позиция. Если мы

говорим о государственном устройстве,

то это идея земства. У нас ведь местная

власть, с помощью которой и должны ре-

шаться все насущные, каждодневные

людские проблемы, – совершенно не ор-

ганизована. Потому-то и идут граждане

со своими проблемами к Президенту, в

Правительство России, в Государствен-

ную думу, я не знаю... к Лужкову. Местные

органы самоуправления – основа основ.

Большая часть бюджетных средств долж-

на направляться туда. А у нас львиная их

доля сосредоточена у федеральной влас-

ти, хотя не в компетенции ни Президента

страны, ни Правительства решать про-

блемы каждого конкретного человека.

Это прерогатива местной власти, а у нее

нет денег. Так людские проблемы копятся,

множатся в геометрической прогрессии и

вырастают в снежный ком уже глобаль-

ных общественных и государственных. Разрешение этих проти-

воречий и составляет суть главных идей Народной партии.

— «НПРФ стремится к развитию новых принципов об-

щественной жизни» — так записано в ее партийных доку-

ментах. Сформулируйте, пожалуйста, эти принципы. И ка-

кие средства намерена использовать Народная партия для

достижения своей главной цели – обеспечить достойный

уровень жизни каждому жителю России.

— Мы прекрасно понимаем: эффективность любой власти

зависит от ее возможности разрешать те или иные проблемы.

Отсюда и первое, главное средство: Народная партия, пройдя в

Государственную думу и сформировав фракцию, будет реали-

зовывать свои идеи через изменения в законодательстве, каса-

ющиеся системы власти в стране, распределения бюджетных

средств. Ведь деньги – это инструмент: есть деньги – значит,

решаются задачи. Достаточно вспомнить Германию, Швецию,

Данию, Норвегию, другие государства севера Европы, считаю-

щиеся социально ориентированными, благополучными стра-

нами. Здесь основные финансовые средства направлены туда,

где сосредоточены проблемы населения: властям на местах.

Пока мы тут бока друг другу ломаем, они при социализме дав-

ным-давно живут.

Вот об этом и должна заботиться Народная партия: устро-

ить жизнь так, чтобы социальные проблемы – а это трудовые

отношения, трудоустройство, рабочие места, получение обра-

зования, защищенная старость, безбедное и счастливое детст-

во, бесплатное здравоохранение, гарантированное жилище –

решались наилучшим образом.

Степень социализации отношений в стране зависит именно

от этого. Я приведу пример. 94-й год. Я, директор пограничной

службы, однажды оказался на приграничной территории Фин-

ляндии в одной финской семье, где зашел разговор об

отношениях к политическим партиям, к руководству страны.

Хозяйка дома вдруг задает переводчику вопрос: «Не пойму,

НАРОДНЫЙ ИЗБРАННИК

№ 27 / 2003

ПРИЗНАНИЕ

73

Его девиз: «Везет в жизни только дуракам, умные люди все-

го в жизни добиваются сами». И блестящая армейская карьера,

яркая его жизнь в политике воплотили в себе справедливость

этих слов. Депутат Государственной думы, председатель Коми-

тета по обороне, один из лидеров Народной партии и популярный

политик Андрей Иванович Николаев принадлежит к тому типу во-

енных, которые всегда являются реальными претендентами на

занятие следующей ступеньки в армейской иерархии. Причем в

отличие от многих своих сослуживцев он добивался очередного

повышения исключительно собственным служебным и деловым

рвением, исполнительностью, интеллектом и надежностью.

Трижды очередные звания ему присваивались досрочно. И, на-

до заметить, без помощи всякой «руки».

А между тем, протекцию он мог иметь, и очень надежную.

Его отец, кадровый военный, службу закончил в звании генерал-

полковника, был первым заместителем начальника Главного

оперативного управления Генштаба. Но, как рассказывает сам

Андрей Иванович, «отец воспитал меня так, что генеральским

сынком я никогда не был. Вот сыном генерала – да. Но это ка-

чество принесло мне немало неприятных моментов еще во время

учебы в училище».

Николаев — военный в третьем поколении и своей жизнен-

ный путь выбрал, следуя семейной традиции. На службе никог-

да не занимал политических должностей. На пост главного по-

граничника — директора Федеральной пограничной службы

Российской Федерации — пришел не из аппарата Комитета гос-

безопасности, которому раньше подчинялись погранвойска, а из

армии. Вскоре добился выделения пограничной службы в от-

дельное государственное ведомство.

В Вооруженных силах Николаев — с 1967 года. А родился 21

апреля 1949 года в г. Москве. Окончил Высшее общевойсковое

командное училище имени Верховного Совета РСФСР, Военную

академию имени М.В. Фрунзе, Военную академию Генерального

штаба Вооруженных сил СССР имени К.Е. Ворошилова. Прошел

практически все командные и штабные должности: от команди-

ра взвода до первого заместителя начальника Генерального

штаба Вооруженных сил. Генерал армии. Избирался депутатом

Государственной думы Федерального собрания Российской Фе-

дерации второго и третьего созыва.

Награжден орденами «За службу Родине в Вооруженных си-

лах СССР» III степени, «За заслуги перед Отечеством» IV степе-

ни, многими медалями, знаками отличия и почетным оружием.

НИКОЛАЕВ Андрей Иванович

Идет пресс-

конференция

про кого это они спрашивают.» Он говорит: «Ну, как про кого.

Про тех, кто в Хельсинки у нас в правительстве сидят». Она не

дослушала его объяснения и стала кивать с улыбкой: «О, это

очень хорошие люди!». Я говорю: «Так вы даже не знаете, о ком

идет речь». «А чего мне знать, — отвечает простая женщина, —

мы живем хорошо. Значит, они там хорошие люди и работают

хорошо». Вот она – квинтэссенция незамысловатой правды

жизни. Я думаю, что в этом и есть главные принципы, на кото-

рых должна и будет действовать Народная партия: не слова, а

конкретные дела в виде законов, проектов, работы в прави-

тельстве. А его необходимо формировать коалицией победив-

ших на выборах партий, исходя из расстановки политических

сил в Государственной думе. Такого же мнения придерживает-

ся и президент страны. Так что основной принцип Народной

партии заключается в следующем: победившая политическая

организация обязательно должна предложить сотрудничество

и правым, и левым. Ведь нельзя даже победившей партии

строить, образно говоря, светлое будущее только одной части

народа. И потом, уровень демократии зависит от отношения

правящей партии к оппозиции.

Теперь, если позволите, о средствах на конкретном приме-

ре. Сейчас страна находится в сложном периоде из-за связан-

ных с инфраструктурой проблем. Это гидроэнергетика, тепло-

вые станции, линии электропередач, трубопроводы, железные

дороги – все, что строилось в 50-60-е годы. Срок годности жиз-

необеспечивающих систем завершается, латать их бесполезно,

а главное, экономически невыгодно. Мы считаем, что надо

вводить новые энергосберегающие технологии и в ЖКХ. Как

это делает вся Европа: каждый дом – со своей отопительной си-

стемой. Реформа жилищно-коммунального хозяйства и будет

заключаться в том, чтобы не заставлять людей больше платить,

а создать условия, при которых они сами могли бы обеспечить

себя тем же теплом. Не «буржуйки», конечно, раздавать, а вво-

дить современные системы.

— Андрей Иванович, что для Вас политика и что для Вас

армия. Не посещают ли Вас ностальгические чувства по

своему армейскому прошлому.

— Армия для меня – все. Ведь начиная с тех самых пор, ког-

да стал себя осознавать, и до сегодняшнего дня военная служ-

ба для меня – смысл жизни. И я, естественно, с глубоким ува-

жением отношусь ко всему тому, что связано с ней, и никогда,

даже и сейчас, вне зависимости от того, ношу я военную форму

или не ношу, не отделяю ее от себя. А политика – это для меня

лишь инструмент реализации тех или иных замыслов, естест-

венно, не личных, а соответствующих систем, коллективов. Еще

возможность и для самореализации. К тому же политика пуб-

личная, в отличие от политики исполнительной власти, тем бо-

лее в рамках военной системы, дает человеку больше самосто-

ятельности, чем в рамках государственной службы.

— А как Вам бытующее мнение, что политика – грязное

дело.

— Если делать грязными руками – безусловно, так оно и

есть.

— «Честь имею». Для офицерства российской армии на

протяжении многих веков это были не просто слова — за-

щищая свою честь, многие готовы были отдать жизнь.

Звание офицера олицетворяло самые лучшие мужские

качества: смелость, доблесть, надежность, веру, в самом

высоком понимании этого слова, и предполагало столь же

высокое чувство ответственности за судьбу России. Неуже-

ли это все безвозвратно потеряно для нас и не только в

офицерской среде, но и в среде других государственных

мужей — тех, кто называет себя политиками.

— Армия – это не отдельная от общества система. Вот го-

ворят: «В армии нет порядка». А как ему быть, если его нет в

стране. И еще говорят: «В армии служить опасно, там дедов-

щина». И забывают при этом, что не каждый, например, отва-

жится ночью пройтись по улице. Так почему же в армии кри-

миногенная ситуация должна быть другой. Вот сегодня я чи-

тал материалы: за прошлый год в стране убито около 80 тысяч

человек. У нас несколько тысяч людей просто уходят из дома,

после чего их не могут найти. Мы почему-то считаем армию

чем-то изолированным от общества, наивно полагая, что ху-

лиган, бандит, наркоман там становится пай-мальчиком. За-

бываем, что они в армейскую среду приносят с собой все по-

роки нашего общества.

Нередко общественный гнев обрушивается на офицеров. А

ведь иные из них сегодня, чтобы прокормить свои семьи, днем

сидят, скажем, в Генеральном штабе (!), а ночью подрабатыва-

ют охранниками. Или, еще хлеще, учатся в Общевойсковой

академии – бывшей Академии им. Фрунзе, а вечером прости-

туток возят. Но общество почему-то не задается вопросом, как

эти полуголодные офицеры смогут защитить страну.

Да, звание офицера всегда олицетворяло и будет олице-

творять самые лучшие качества мужчины. Но только при од-

ном условии: если к его носителю отношение будет достой-

ным. А если даже жена не уважает мужа-офицера, то трудно

рассчитывать, что он сам себя, а уж тем более кто-то, будет

уважать. Наверное, в обществе мало кто себе представляет,

как чувствует себя мужчина, носящий офицерские погоны, с

оружием в руках, который не в состоянии прокормить свою

семью.

И об армейских генералах. По-моему, у нас эта тема излиш-

не гипертрофирована. Поверьте мне: я знаю эту среду. Она

74

ПРИЗНАНИЕ

№ 27 / 2003

А. Николаев

на переговорах

с парламентариями

Грузии

НАРОДНЫЙ ИЗБРАННИК

в абсолютном большинстве состоит из людей, достойных об-

щественного уважения, из профессионалов. Генерал в перево-

де на русский язык – главный, человек, который несет главную

ответственность. Суворов говорил: «Что есть суть солдата. Суть

его есть отвага. Что есть суть офицера. Храбрость. (Потому что

наряду с личной отвагой он еще должен уметь управлять людь-

ми). А что есть суть генерала. Суть генерала есть мужество».

Мужество принимать решения и отвечать за них. На генералов

падает кровь тех людей, которыми они управляют и ведут в

бой. Мне повезло расти, служить и воспитываться в то время,

когда военный человек пользовался глубоким уважением в об-

ществе. Людям, которые служат сейчас, не позавидовать: им

очень тяжело. Материально и морально.

— Каково отношение Народной партии к военной ре-

форме. Что главное предполагалось бы сделать для рос-

сийских Вооруженных сил. Какова у Народной партии во-

енная концепция обеспечения безопасности страны.

— Невозможно как-либо относиться к тому, чего нет в при-

роде. Правда, совсем недавно вдруг было объявлено, что ре-

форма уже завершена. Причем, что характерно – объявлено не

первый раз. А мне кажется, что мы к ней еще и не приступали.

Ведь военная реформа — реформа не собственно Вооруженных

сил, она должна охватывать все стороны жизни государства и

общества: управления, образования, науки, экономики, соци-

альной сферы, здравоохранения, молодежной и демографи-

ческой политики. Бессмысленно оборонять и охранять страну,

в которой умирает народ; страну, в которой образование и

здравоохранение стали недоступными для большинства лю-

дей. Нередко, к нашему стыду, на призывных пунктах сейчас

можно встретить молодых людей, которые вообще не учились

в школе. Так что весь этот разговор о военной реформе и о на-

емной армии – пустое, раз мы не можем молодежь обучить,

хорошо воспитать, дать здоровье, достойно содержать, досыта

накормить. Мы хотим набрать миллион человек, кто умеет чи-

тать, писать, здоров физически и психически, и приказать этим

наемникам охранять страну. Чепуха! Нашу страну наемная ар-

мия не защитит. Многие политики это недопонимают. Они, как

черт из табакерки, повыскакивали и, не ведая, что творят, нача-

ли делать заявления о новой армии, перепугав не только весь

мир, но и собственный народ.

У меня, как у представителя Народной партии, есть развер-

нутая концепция военной реформы. Я согласен с президентом

в том, что нам нужно строить армию заново. Года полтора на-

зад я ему писал, что с точки зрения военной организации в Рос-

сии уже реформировать нечего. И рассчитываю на то, что На-

родная партия пройдет в Государственную думу (своими одно-

мандатниками и по партийным спискам) и тогда сможет, участ-

вуя в коалиции прогрессивных сил, представить развернутую

концепцию военной реформы. В документах предвыборной

кампании она у нас заявлена. Развернутая концепция, которая

нужна не на потребу дня, не для пиара, а для того, чтобы дейст-

вительно работать, у нас готова.

НАРОДНЫЙ ИЗБРАННИК

№ 27 / 2003

ПРИЗНАНИЕ

75

Общение с

избирателями

Осмотр помещений

поликлиники вместе

с главным врачом

Гугуцидзе А.С.

«Ну нет у меня

денег...»

или

убедительный

разговор

— Два извечных российских вопроса: «Что делать.» и «С

чего начать.». Как Вы считаете, удалось ли Народной партии

найти на них ответы или хотя бы приблизиться к ним.

— В свое время я предложил Геннадию Ивановичу Райкову,

и он подписал от имени Народной партии обращение к гражда-

нам России, в котором призвал представителей всех слоев об-

щества, бедных и богатых сказать, что для них главное, что мо-

жет нас всех объединить. И на основе этих высказываний сфор-

мулировать свод требований народа к государственной власти

в стране. Тогда, представьте, при инаугурации Президент кла-

дет одну руку на Конституцию и говорит: «Я клянусь». А под

другой рукой у него должен быть свод этих требований: «Я кля-

нусь выполнить то, что наказывали вы, граждане».

У меня иногда складывается впечатление, что те, кто во власти,

— не знают, что нужно народу. Партии выдвигают программы:

«Мы знаем, как вас сделать счастливыми». А вы нас спросите, что

нам нужно для счастья. Ведь партии – это, с одной стороны, управ-

ление общественным мнением, если сверху вниз смотреть. С дру-

гой стороны, партии создаются, чтобы мнения людей объединить.

Вот если мы говорим о Народной партии, то она представляет мне-

ние всего народа, и даже не членов самой Народной партии. Если

в законодательном органе, в правительстве нет понимания того,

что нужно людям, то никогда и не будет делаться то, что им нужно.

Будет бесконечная череда правительств, будут новые составы го-

сударственных дум, а работы не будет.

— Если известно, что нужно людям для счастья, то значит,

до объединяющей их общенациональной идеи - рукой по-

дать. Во всяком случае, ее можно попытаться сформулиро-

вать. Так что же может сплотить наше общество, Андрей

Иванович.

— О необходимости сформулировать общероссийскую идею

(обратите внимание, не «национальную», а «общероссийскую») я

говорил еще в 96-м году. Да, общество очень в ней нуждается. Что

нас может объединить вообще. Нас может объединить только об-

щая работа и общая судьба. Больше ничего. Российский народ –

это совокупность народов, национальностей, народностей, про-

живающих на одной территории, объединенных единой экономи-

ческой жизнью. А мы хотим быть российской нацией, но при этом

записать себе национальность. Ну, это... полный бред. Если мы –

нация, то у нас гражданство; если мы – народ, то имеем нацио-

нальность. Национальный вопрос был и остается самым сложным

для России. Если мы хотим из российского народа сделать россий-

скую нацию – это огромная задача. Кстати, и это может нас объе-

динить как общая идея.

Теперь, что касается общероссийской, общегосударствен-

ной идеи. Мы должны понять (в том-то и сложность!): у нас

нет другой страны и мы друг без друга не проживем. Мы ни-

кому в мире, кроме самих себя, не нужны. Это величайшее за-

блуждение — думать, что люди спят и во сне видят, как бы

друг с другом подружиться. Надо отдавать себе отчет в том,

что они дружат только в силу суровой необходимости выжи-

вания на этой планете, на нашей Земле. Понимаете. Почему у

нас судьба такая проклятая. Почему рядом народы живут

нормально, а мы все время находимся в состоянии перма-

нентного кризиса. То есть вообще периодов счастливых в

жизни российского народа – их просто по определению нет.

Но почему. Значит, мы должны понять: в том, что происходит

у нас в стране, виноваты не американцы, не немцы, не китай-

цы, не японцы, а мы сами. И власть, какую выбрали – такую и

имеем. И армия такая, как и сам наш народ. Значит, для того

чтобы что-то изменить, надо измениться самим. Во-первых,

закончить этот «пофигизм» (можете так и написать!). У нас в

стране это стало новой идеологией – «пофигизм». Кстати, он

есть и левый, и правый. Правый «пофигизм» – это «плевать

мы хотели, что они там думают; мы тут сами, нам хорошо, а

все это «быдло» переживет как-нибудь». А левый «пофигизм»

— это «всех мочи (помните булгаковского Шарикова.), руби,

дави». Это не относится к нормальным дееспособным левым

и к нормальным дееспособным правым. Консерваторы – они

хороши и в семье, и в государстве.

Рузвельт во время великой депрессии говорил: «Мы – ве-

ликая нация, и поэтому нам никто помочь не может». Вот мне

иногда кажется, что мы должны сказать: «Мы – великий народ.

Что мы вообще от кого-то хотим.» Где логика, когда мы просим

по миру кредиты, а сами больше 25 миллиардов в год вывозим

за пределы страны. Ведь мы – самый крупный в мире инвестор.

Или другая фантастика: мы за границу 300 миллионов тонн

нефти гоним, а на посевную у самих топлива не хватает. Уму

непостижимо. Жалуемся, что не из чего построить дома, и в то

же время продаем наш лес на корню. Да вы дайте людям дере-

вья, они сами себе дома построят!

И вторая тема в нашем объединении – работа. У нас это

слово начисто отсутствует в политике. Можете проанализиро-

76

ПРИЗНАНИЕ

№ 27 / 2003

А. Николаев

и ветераны войны

НАРОДНЫЙ ИЗБРАННИК

вать программу любой партии – но о работе в них ни слова.

Там есть «поделить», «разделить», «налоги», «трансферты». А

кто работать-то будет. А логика здесь очень простая: народ

должен работать. Ведь на самом деле это – главная задача вла-

сти: организовать работу. Если я работу свою делаю хорошо, а

другие делают плохо, значит, неэффективно работает власть. И

добавил бы я сюда еще один момент: как люди себя осознают

по отношению к счастью. Есть общие критерии этого понятия:

человек счастливый, потому что у него нет проблем с жильем,

образованием, здравоохранением, с детьми, со стариками. А

денег должно быть ровно столько, чтобы была достойная

жизнь. Вот вам общегосударственная идея: мы должны стать

счастливыми. И не количество материальных благ делает лю-

дей счастливыми, а то, что каждый день мы должны жить луч-

ше. Хотя это образное выражение: каждый день. Понимаете,

только человек, который видит свет в туннеле, может себя счи-

тать счастливым.

— «Если завтра война, если завтра в поход...». Как Вы

думаете, жив ли в нашем обществе дух патриотизма, ко-

торый всегда был нам присущ и спасал Россию в лихую го-

дину.

— Я могу сказать: подорван один из самых крупных потенци-

алов, всегда объединявший страну — готовность к жертвенности,

к огромному общему подвигу, делу (назовем это работой в осо-

бый период). Вот сегодня нет оснований, чтобы народ проявлял

жертвенность, чтобы он проявлял тот самый патриотизм. Потом,

патриотизм – это не просто отношение к своему государству; это

совокупность отношений человека к окружающим людям. Про-

возглашая: «Надо защищать государство», мы должны помнить,

что государство для человека – это не территория, а его семья,

дети, внуки. И в этом смысле ему есть, что защищать: что добыто

предками, что он передаст своим потомкам — свой дом, свой

очаг, свой родной город, свою родную землю. Что ему, Ходор-

ковского, что ли, защищать с Абрамовичем. Да пошли они куда

подальше! И это – психология основной части наших людей. Не

могут себя чувствовать люди патриотами в стране, где неспра-

ведливо делятся блага. Вот это – очень важный момент. Поэтому,

если завтра война, если завтра в поход – при таком отношении,

которое сегодня существует в нашей стране, в нашем обществе,

мы уже эту войну проиграли.

— Как Вы относитесь к появлению на службе в армии

православных священников.

— Положительно. Поскольку я сам православный христиа-

нин. Но только при условии, что в армии будут еще и иудей-

ские, католические и иные священники, чтобы каждый верую-

щий мог с ними общаться. И еще добавлю из своих наблюде-

ний. События в Чечне, в Таджикистане показывают, что появле-

ние священников на поле боя солдатами воспринимается все-

гда очень положительно.

— Если позволите, женский вопрос. Женщина в Рос-

сийской армии – это экзотика, явление редкое, и отноше-

ние к этому в обществе неоднозначное. Считанным еди-

ницам из представительниц слабого пола удавалось до-

служиться до больших звезд на погонах. Совсем иная

картина в армиях многих цивилизованных государств

мира... А между тем, история в последнюю эпоху пере-

мен еще раз продемонстрировала справедливость ут-

верждения о том, что Россия спасется женщиной. Быть

может, и сейчас, когда наша армия пребывает в глубо-

ком кризисе, ей помогут самоотверженность и другие

добродетели русской женщины. Как Вы считаете, имеет

ли смысл распахнуть, и пошире, перед ней двери россий-

ских Вооруженных сил.

— Я считаю так: выбор профессии, и в частности военной, –

это право каждого гражданина. В том числе гражданина, кото-

рый является представителем женского пола. У нас армия не

должна строиться по половому признаку. Я делал все, что от

меня зависело, для того, чтобы в пограничной службе, напри-

мер, как можно больше появилось женщин. И не только в тра-

диционных для них профессиях: медицина, связь и т. д. Развед-

чики-женщины работают не менее профессионально. Или

взять, к примеру, сотрудников системы пограничного контро-

ля. Я думаю, что все видят, как изменился облик границы с по-

явлением в этой системе женщины.

Мы во всех институтах организовали прием женщин. Это был

первый прецедент, и мы были тогда единственными, кто в рам-

ках пограничной службы развивал это направление. Мы первы-

ми стали принимать женщин-летчиц для подготовки в Курган-

ском авиационном институте пограничной службы. Я считаю, что

могут быть и женщины-моряки – несмотря на весь консерватизм

морской профессии. Нужно изменить несколько очень важных

подходов, когда мы говорим о женщине. Поверьте, они по мно-

гим позициям гораздо сильнее, чем мужчины. И если бы послед-

ние грамотно смогли устроить жизнь, женщины бы в России

НАРОДНЫЙ ИЗБРАННИК

№ 27 / 2003

ПРИЗНАНИЕ

77

Разговор с молодым

отцом на крестинах

жили достойно. А раз они так не живут – значит, мужчины что-то

делают не так. Это упрек, кстати говоря, отношу и к себе.

Но заменить женщину в семье невозможно, тем более, ес-

ли говорить о российских традициях: воспитательный процесс,

передача знаний, опыта – это все на ней. Когда мне как коман-

диру полка нужно было решить какую-то очень сложную зада-

чу – я, наряду с совещанием офицеров, всегда собирал жен-

щин и говорил: «Перед полком стоит вот такая задача, нам ее

нужно решить». И это оказывало не меньшее влияние, чем гра-

мотно поставленная задача перед офицерами.

— Как Вы относитесь к такой форме гражданской ини-

циативы, как общественное движение солдатских мате-

рей. И что Вы, потомственный военный, думаете по пово-

ду дедовщины: какие существуют средства «лечения этой

головной боли» современной армии.

— Я считаю, что любая общественная инициатива – это все-

гда польза. Правда, с общественниками очень трудно работать:

это дополнительные вопросы и дополнительные проблемы. Но

в этом и есть проявление народовластия, понимаете. Если

власть живет спокойно – это отвратительно. Не надо чиновни-

ка, который исполняет свой долг, мордовать, но он должен по-

нимать, что работает для людей.

Что касается того, могут ли организации солдатских мате-

рей решать проблему дедовщины, то скажу однозначно – мо-

гут. Если будут способствовать правильному воспитанию при-

зывников, будущих защитников Отечества.

— Кто Ваш любимый литературный герой. А выдаю-

щиеся личности в мировой и отечественной истории.

— Ну, на самом деле, это вопрос достаточно сложный. На-

звать одного конкретного литературного героя, мне, пожалуй,

будет затруднительно. Но если собирательный образ вывес-

ти, то я назвал бы Данко — человека, который, вырвал сердце,

чтобы осветить людям путь во тьме. И те, кто идет в политику,

должны быть героями такого порядка, понимаете. Работа в

политике почему-то у нас сейчас считается, с подачи средств

массовой информации, местом, где можно неплохо прикор-

миться. На самом деле, политик должен жертвовать собой

для людей!

Из великих государственных военных деятелей, полити-

ков я всегда выделяю Петра Первого. Я думаю, что это чело-

век уникальный в нашей истории. В этот же ряд могу поста-

вить Владимира Мономаха, Ярослава Мудрого, Суворова и

Кутузова. Еще, пожалуй, Наполеона как собирательный об-

раз политика, государственного деятеля, военного и дипло-

мата. Что касается ближней истории, считаю, что абсолютно

уникальная личность – это Рузвельт. И Ленин, пожалуй. То-

му, что они сделали в своей жизни, можно давать разные

оценки, но тем не менее и тот и другой, бесспорно, исключи-

тельные личности.

— В связи с переходом в политику, что-нибудь измени-

лось в Вашем образе жизни. Как Вы любите отдыхать, чем

занимаетесь в свободное время.

— Свободного времени у меня нет. И это очень плохо, это, я

считаю, большой недостаток. А если все же выпадает возмож-

ность отдыхать, то люблю поехать в какое-нибудь место, свя-

занное с историей: Абрамцево, Юсуповский дворец в Архан-

гельском, Кусково, Царицыно, Коломенское.

— А дети у Вас есть.

— Есть и дети, и внуки. У меня два сына и две внучки.

— Наверное, как потомственному военному, Вам при-

шлось поездить по стране. И как Вам родные просторы.

— За свою армейскую службу я переезжал 15 раз. На гра-

нице, правда, служить не пришлось. Может поэтому, для ме-

ня очень важно фотографическое ощущение границы. Нет

одинаковой заставы, каждый пограничный участок – второго

такого в мире нет: разные местности, жители, особый ритм

жизни, отношения между людьми. И все же есть то, что их

объединяет: общая жизнь. Как я уже сказал, наша общая

жизнь, общее дело, общая судьба – так это про государствен-

ную границу, где люди не только служат, но и живут. Это и

психология, и состояние души, и колорит жизни, и отношение

к службе.

Что касается нынешних наших красот, то отмечу: изуми-

тельная граница на Памире. Суровейший край. Но многие, кто

служил там, влюблялись в эту территорию Таджикистана. Я там

многократно бывал. Великолепная граница на Кавказе: и Арме-

ния, и Грузия. А люди какие! И на Дальнем Востоке, и на Саха-

лине, и на Камчатке, и на Курильских островах, на Северо-За-

паде, в Заполярье... Всякий уголок на карте нашей огромной

страны по-своему хорош, впрочем, как и наша жизнь. Правда,

если только жить, а не существовать.

Беседовала Светлана КОЛОМЕЕЦ

78

ПРИЗНАНИЕ

№ 27 / 2003

НАРОДНЫЙ ИЗБРАННИК

Публичное

выступление для

политика — очень

важный момент