Галина Карелова

вице-премьер правительства РФ

В Российском Форуме принимает участие огромное количе-

ство представителей неправительственных организаций. Сама

идея перехода от диалога гражданского общества и всех ветвей

власти к конкретному их взаимодействию охватывает все боль-

шее количество тех организаций, которые раньше не принимали

участия в подобных форумах и общероссийских собраниях.

Если сравнивать нынешний Форум с Гражданским Форумом,

то я вижу движение вперед по качеству постановок в вопросах

социальной политики. Сегодня мы больше обсуждали проблемы

того, какие могут быть механизмы партнерства, и договарива-

лись о том, что мы должны сообща сделать.

Меня порадовал высокий профессиональный уровень дис-

куссий. Мы здесь друг друга слушали и, как мне кажется, услы-

шали. Российский Форум-2003 превзошел «Гражданский фо-

рум-2001» по качеству постановки обсуждаемых вопросов. Сего-

дня мы, например, обсуждали не просто проблемы детства, а ис-

кали конкретные механизмы партнерства по решению злобо-

дневных проблем.

Считаю, что надо представителям общественных и правоза-

щитных организаций вновь собраться после Российского Форума

и принять реальную программу конкретных действий по реше-

нию проблем детства. Эта программа должна быть не догово-

ром о намерениях, а именно долговременным планом действий.

Мероприятие призвано не только осветить все аспекты акту-

альнейшей проблематики, но и выработать общественные дого-

вора. В семье и обществе нужна системная работа в формирова-

74

ПРИЗНАНИЕ

№ 28 / 2003

В предыдущем номере нашего журнала мы подробно рассказали о

работе данного форума, ставшего центральным событием обществен-

ной жизни страны в прошедшем году, на которое съехались участники

из всех федеральных округов страны: представители экспертного сооб-

щества, власти и бизнеса, сотрудники правоохранительной системы,

деятели науки, работники образования, медицины, участники ярмарки

социальных и культурных проектов.

Сегодня мы продолжаем публикацию выступлений представите-

лей гражданского общества и всех ветвей власти на Российском Фору-

ме, принимавших участие в обсуждении проблем национальной безо-

пасности страны. Наши читатели могут познакомиться с частью вы-

ступлений, состоявшихся во время дискуссии в рамках круглого стола

на переговорной площадке по теме «Взаимодействие гражданских

и государственных институтов в обеспечении национальной

безопасности России».

За подготовку работы этой переговорной площадки Российского Фо-

рума были ответственны С.А. Абакумов, председатель Национального

гражданского комитета по взаимодействию с правоохранительными,

законодательными и судебными органами, председатель Правления

Независимой организации «Гражданское общество» и Национального

фонда «Общественное признание» и С.А. Абрамов, первый замести-

тель начальника Главного управления внутренней политики Президен-

та РФ. Напомним также, что дискуссии, состоявшиеся на этой перего-

ворной площадке, были настолько продуктивными, что в результате их

обсуждения участники вышли на подписание в качестве итогового до-

С 23 по 25 октября 2003 года в Нижнем

Новгороде прошел Российский Форум-2003

кумента Общественного Договора о взаимодействии, оригинальный

текст которого мы также публикуем сегодня.

По итогам переговоров, выступлений и дискуссий представителей

правоохранительных органов (ФСБ – Комогоров В.И., Алистратов Л.Г.,

МВД – Нургалиев Р.Г., Гордиенко В.В., Першуткин Н.И., Федеральной

пограничной службы ФСБ РФ – Рабалкин Н.Н., Госкомитет по противо-

действию незаконному обороту наркотиков – Михайлов А.Г.), Совета

безопасности РФ – Степанков В.Г., Министерства иностранных дел –

Сафонов А.Е., Министерства юстиции – Кислицин М.К., Высшего Арби-

тражного суда – Витрянский В.В. и других государственных ведомств,

представителей профильных комитетов Государственной думы и Сове-

та Федерации РФ с одной стороны, а также лидеров авторитетных об-

щественных организаций и гражданских союзов, известных политиков

и социологов, представителей руководства СМИ – Вольский А.И., Голо-

скоков А.И., Гончаров С.А., Заречнев В.С., Караганов С.А., Катырин

С.Н., Мазур И.И., Марков С.А., Никонов В.А., Павловский Г.О., Подбе-

резкин А.И., Третьяков В.Т., Шмаков М.В., Урнов М.Ю., Яковенко И.А.

— с другой, и был подписан Общественный Договор о взаимодействии

между институтами гражданского общества и представителями всех

ветвей власти (прежде всего правоохранительными, законодательны-

ми и судебными органами) в сфере обеспечения национальной безо-

пасности России. Координация по выполнению данного Договора воз-

ложена на Национальный Гражданский Комитет по взаимодействию с

правоохранительными, законодательными и судебными органами. Этот

уникальный, впервые подписанный по итогам подобных дискуссий

между представителями гражданских институтов и всех ветвей власти

документ, наметил пути решения, поднятых в дискуссиях проблем, за-

крепил конкретные механизмы их решения, и стал ясным для всех пла-

ном проведения мероприятий по реализации принятых решений.

Полный текст всех выступлений и докладов, прозвучавших на этой

дискуссии, будет опубликован в специально изданном сборнике в виде

отдельной брошюры.

ДИАЛОГ НА РАВНЫХ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

ДИАЛОГ НА РАВНЫХ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

>

Координаторы проблемной дискуссии

С. Абрамов и С. Абакумов

нии социальной политики в отношении детей, нужен федераль-

ный закон и общие усилия регионов в этом направлении.

Сейчас правительству предстоит не только предусмотреть в

бюджете 2004 года средства на выплату повышенной зарплаты

бюджетникам, но и подготовить законопроекты по реформиро-

ванию и модернизации системы начисления зарплаты. Суть ре-

формы — переход к отраслевому принципу оплаты труда. Над за-

конопроектами работают все министерства и ведомства соци-

ального блока.

Светлана Ганнушкина

руководитель общественной организации «За гражданское

содействие»

Я думаю, что общественные структуры весьма заинтересова-

ны в безопасности страны, потому что мы живем в этой стране,

потому что здесь живут наши семьи, и мы хотим, чтобы это была

спокойная, безопасная, доброжелательная страна для нас, и для

всех, кто живет на этой территории. Честно говоря, я считаю, что

у нас очень много проблем безопасности, и, в частности, в насто-

ящее время меня очень волнует, вообще существует ли у нас за-

конодательная власть. Это угроза конституционному строю, на

мой взгляд, может быть, она еще не очень ярко сейчас видна, но

для меня, когда я занимаюсь проблемами миграции, гражданст-

ва, краевого положения иностранных граждан, она совершенно

очевидна. Мы приняли в прошлом году два совершенно диких

закона: закон о гражданстве и закон о правовом положении ино-

странных граждан, приняли исключительно за счет администра-

тивного ресурса, а теперь вот с такой же легкостью были внесе-

ны поправки, причем в трех чтениях, и никаких изменений в это

внести уже нельзя, все в трех чтениях принято. Котенков погро-

зил депутатам пальцем, сказал, что президент работал, а вы тут

что дурака валяете, а ну-ка, в трех чтениях, и никто никакой точ-

ки зрения не смог высказать. На самом деле в результате приня-

ты поправки, и мы принимали активное участие и в инициирова-

нии этих поправок, и в том, чтобы они оказались, я лично 10 де-

кабря это докладывала президенту. И поправки были внесены в

Думу, и мы участвовали в их разработке. Но в них есть, напри-

мер, такая вещь: там трижды упоминается регистрация по месту

жительства, то есть прописка. Таким образом, этот новый закон,

который сейчас будет подписан, ложится под нож Конституцион-

ного суда мгновенно. Исполнительная власть оказывает такое

давление на власть законодательную, что фактически законода-

тели уже перестали какую-то ни было роль играть. Им говорят,

что президент работал, а вам остается только поднять руки или

нажать кнопки.

Второй вопрос – это законодательная власть, федеральная

власть. Она у нас имеет силу в регионах или нет. Я только что

приехала из Краснодарского края, где речь вообще шла о по-

стыдной вещи – о требовании забрать из Краснодарского края

небольшую группу людей, месхетинских турок, которые по на-

шему законодательству граждане России, во-первых, а во-вто-

рых, составляют 0,1%, и значит, наш народ, наше население не

может интегрировать такое количество людей. Это просто совер-

шеннейший нонсенс. Что у нас делает представитель федераль-

ной власти. Я не буду называть его имени. Он выходит к казакам

и говорит: «Что вы тут рассказываете о том, что у вас проблемы с

обучением, что у вас денег не хватает на учителей, на учебники,

с медициной, вы скажите, можно с ними жить или нет». И каза-

ки кричат: «Любо». То есть представитель федерального центра

идет на поводу у совершенно противозаконных требований не-

большой части населения, что абсолютно недопустимо. Таким

образом, сильного федерального центра у нас, получается, тоже

нет, и во многих регионах очень часто принимаются законода-

тельные акты, противоречащие федеральному законодательст-

ву, и это все проблема национальной безопасности.

Еще одна, на мой взгляд, важная вещь, которой я хочу кос-

нуться. В связи с терроризмом, который имеет место во всем ми-

ре, далеко не только у нас, появляется такая идея, что права че-

ловека можно подвинуть на второй план, и их соблюдение вхо-

дит в какое-то противоречие и противостояние борьбы с терро-

ризмом. Вот, на мой взгляд, это совершенно неправильная по-

становка вопроса, она не приведет ни к чему позитивному. На-

против, терроризм исходит из идеологии коллективной ответст-

венности, а права человека исходят из идеологии уважения лич-

ности. И если мы не будем отстаивать эту идеологию уважения к

личности, личного права, и будем отодвигать права человека на

второй планы, то как раз терроризму будет дана возможность,

ему будет дан шанс. Поэтому совершенно невозможно в тепе-

решних условиях говорить о том, что права человека могут подо-

ждать, пока мы уничтожим всех террористов, террористов будет

все больше и больше.

Последнее. Конечно, я не могу не сказать о мигрантах. Поло-

жение у нас сейчас катастрофическое. Ведь это огромная про-

блема – нелегальная миграция. Сейчас я хочу об этом сказать как

о проблеме национальной безопасности. Эти нелегальные миг-

ранты, которые составляют такую проблему, на самом деле сде-

лались нелегальными мигрантами в результате нового законо-

дательства. Мы сделали этих нелегальных мигрантов, мы уво-

дим их в тень, мы способствуем тому, что будет развиваться кор-

рупция, потому что деваться этим людям совершенно некуда.

Поэтому в целях национальной безопасности нужно принять

следующий лозунг «Лучший способ борьбы с нелегальной миг-

рацией – легализация». Тогда эти люди выйдут из тени и смогут

жить по нашим законам, а мы сможем от них чего-то требовать.

Последнее является работой неправительственных организаций.

Неправительственные организации, безусловно, сотрудничают с

правоохранительными органами, и, занимаются тем, что спо-

собствуют наведению порядка. Наша организация дважды обра-

щалась в прокуратуру по поводу известных нам преступлений,

так что этот упрек не совсем справедливый. Тем более мы посто-

янно защищаем потерпевших от преступлений самых разных, и

преступлений со стороны конкретных преступников, и со сторо-

ны различных официальных органов, официальных структур. Я

думаю, что это сотрудничество может быть еще более плодо-

творным, если нам навстречу будут идти правоохранительные

органы, которые сейчас сказали, что готовы с нами сотрудничать.

Вот мы давно готовы к этому сотрудничеству. Я бы сказала, тем

не менее, что за последнее время это сотрудничество ухудши-

лось, и это вызывает беспокойство. Мы по-прежнему должны

участвовать в разработке законов, а принимать их должны депу-

таты Государственной думы, и исполнительная власть должна

быть отделена от власти законодательной таким образом. Мы

должны участвовать в работе правоохранительных органов, и

гражданской контроль, о котором говорят в соседнем зале тоже

совершенно необходимая вещь. Иначе мы развалим эту самую

страну, которую мы пытаемся, то объявить какой-то православ-

ной, то Великой Россией, а мне хотелось бы жить в обычном,

нормальном государстве, доброжелательном и добром по отно-

шению к тем, кто в нем живет.

№ 28 / 2003

ПРИЗНАНИЕ

75

РОССИЙСКИЙ ФОРУМ 2003

Высшая общественная награда России вручена вице-премьеру

правительства РФ Г. Кареловой

>

Высшая общественная награда России вручена вице-премьеру

правительства РФ Г. Кареловой

Владимир Гордиенко

Начальник Главного управления уголовного розыска Российской

Федерации, заместитель руководителя криминальной милиции

Второй день работы у нас идет как монолог: нет дискуссии,

нет ответной реакции. И я думаю, в этой части мы проигрываем.

Вчера, например, Андрей Бабушкин высказался о принятии за-

кона о двойном гражданстве, и притом с позиций, что это обяза-

тельно благо!. Он сообщил, что сегодня более трех миллионов

азербайджанцев желают принять российское гражданство. А для

России это благо или нет. Эти 3 миллиона – они наши соотечест-

венники, или это представители криминализированных элемен-

тов, пытающихся навязать нам свой образ жизни. Сегодня в Рос-

сии совершается более 30 тысяч преступлений выходцами из

ближнего зарубежья. 450 убийств наших граждан ежегодно со-

вершается ими. Я думаю, что вопрос двойного гражданства

очень острый и сложный, тонкий вопрос. Здесь нужны выверен-

ные критерии, нужно учитывать позиции разных ведомств, раз-

ных слоев населения, прежде чем принимать такие решение.

Второе – по контрактной армии. В последнее время настойчи-

во проводится мысль, что в России обязательно должна быть

именно контрактная армия. Притом это настойчивое требование

западных стран и отдельных правозащитников в нашем государст-

ве. Но, к примеру, в Израиле обязательная воинская повинность

не только для мужчин, но и для женщин. И я не слышал, чтобы кто-

то критически высказывался об этой системе воинской обязаннос-

ти в этой стране. Государство само имеет право устанавливать ту

или иную систему воинской обязанности в зависимости от кон-

кретных внешних и внутренних политических условий.

Хотелось бы высказаться и по предложению Сергея Маркова

о том, что общество в лице партий должно ставить цели правоо-

хранительным органам. У нас 100 с лишним партий. И все они

преследуют совершенно разные политические интересы. Хоть по

одному вопросу есть единство мнений у всех этих партий. Чью

позицию, чьи цели мы должны выполнять. Общество вырабаты-

вает консолидированные цели через парламентские процедуры

и в виде принятых законов ставит их перед всей исполнительной

властью. Другого подхода, например, в виде казацкого круга,

здесь быть не может. Второе, Сергей Марков привел пример, что

когда он ставил на учет свою «Ниву», то его обязали поставить ее

на учет в военкомате, и в этом усматривает определенное ущем-

ление своих прав. Во-первых, такая система существует в боль-

шинстве стран мира, а, например, в Германии – абсолютно все

джипы ставятся на воинский учет, и это не считается ущемлени-

ем чьих-либо прав.

Другое возражение в ходе нашей дискуссии. Светлана Ган-

нушкина ставила вопрос о защите прав мигрантов в России. Ин-

тересная получается ситуация у нас. Сегодня очень жесткие зако-

ны в отношении миграции в Соединенных Штатах Америки, в

Европе, особенно в скандинавских странах. В России эти право-

отношения не были урегулированы. Приняли один из самых ло-

яльных законов, которые только в мире существуют. И сразу под-

нялся вой на Западе и внутри нашей страны об ущемлении прав

мигрантов. Но не надо забывать, что, защищая права этой кате-

гории людей, мы ущемляем права наших граждан. А наши граж-

дане имеют право на защиту своих интересов. Теперь по поводу

беженцев. У нас очень много земель в Сибири, на Дальнем Вос-

токе. Там у них почему-то нет желания проживать. Они хотят

жить именно в Краснодарском крае, на самых лучших землях

России. В свое время, когда турки-месхетинцы подверглись на-

падению в Узбекистане, им предоставили дома в Смоленской

области и земельные участки по 40–50 соток. Назовите мне госу-

дарство, где беженцам предоставили дома в собственность и

землю. Нет такого. Так вот, турки-месхетинцы там жить не стали,

все уехали, хотя Смоленская область – это не Сибирь. К тому же

у нас Краснодарский край имеет ограниченную площадь. Наши

граждане, многие россияне – из Сибири, с Дальнего Востока, с

Крайнего Севера – с удовольствием бы там поселились, но не

имеют такой возможности. На встрече с

немецкой делегацией – они тоже подняли

этот вопрос. Мы им резонно заместили: а

почему вы не предоставите свои земли.

Говорят, что у них земля стоит дорого.

Немцы решили проблему турков-месхе-

тинцев за счет россиян, за счет нас. А ведь

есть еще и Турция. А почему ей не предо-

ставить лучшие земли своим этническим

туркам. Так что давайте очень серьезно

разбираться в подобных вопросах.

И хотел бы еще раз остановиться на

проблеме организованной преступности.

Вопрос делится на две части: так называе-

мая обычная уголовная преступность и та

организованная преступность, которая

вросла уже в сферы экономики. В части

уголовной – я должен ответственно ска-

зать — здесь неплохие результаты. За три

года мы изобличили и привлекли к уго-

ловной ответственности более 1 тысячи

банд. Вы должны представлять, насколько

это трудоемкий, тонкий, профессиональ-

ный и сложный вопрос. Мы почему-то ви-

дим только негативы и не хотим слышать

позитивного. Мы не хотим видеть и слы-

шать о тяжелом труде сыщиков, следова-

телей, всей милиции в этой части. Каждую

наделю, только сотрудниками уголовного

розыска изобличаются несколько десят-

ков организованных преступных групп. А

это тоже тяжелый высокопрофессиональ-

ный труд. Это результаты.

Более сложная криминогенная ситуа-

ция связана с экономикой. И здесь вопро-

сы должны решаться на уровне законода-

тельства и правительства, чтобы пресечь

теневую экономику, которая сегодня ком-

РОССИЙСКИЙ ФОРУМ 2003

76

ПРИЗНАНИЕ

№ 28 / 2003

>

Во время дискуссии

>

Новый кавалер Золотого почетного

знака «Общественное признание»

С. Кириенко и А. Починок

фортно существует. Ни для кого не секрет, что 70 процентов таба-

ка – это контрафактная продукция. Ни для кого не секрет, что 65

процентов алкогольной продукции – теневая. А что творится в

рыбной отрасли: Россия теряет 6–7 миллиардов долларов еже-

годно. Почему сегодня рыболовецким судам выгодно нашу рыбу

везти в Японию, в Китай, в Корею, но не в Россию. Это кто вино-

ват – правоохранительные органы. Нет, это не урегулировано

законодательно. Если мы сегодня создадим условия для того,

чтобы было выгодно везти рыбу в Россию, изменится ситуация в

этой отрасли: меньше будет коррупции, меньше будет связок

преступных элементов с экономикой. Возьмите нашу лесную от-

расль. Вы знаете, это папуасская экономика: не продукцией тор-

говать, а лесом. Притом сегодня безнаказанно можно вырубить

более 10 гектаров, и за это существует только административная

ответственность. А чтобы были основания к возбуждению уго-

ловного дела, надо сплошняком вырубить 15 гектаров леса. И

здесь навести порядок можно принятием соответствующего за-

кона. Можно говорить и о других сферах экономики. Я полагаю,

что, если мы хотим убрать криминал из экономической сферы,

то надо в законодательном порядке урегулировать экономиче-

ские отношения, чтобы не было у нас комфортных условий для

существования теневой экономики.

Н. Першуткин

заместитель начальника СОБ, начальник ГУООП МВД РФ

Проблема национальной безопасности и особенно состоя-

ние и охрана правопорядка находятся на первом плане государ-

ственного и общественного институтов во всех странах мира. Это

мы почувствовали на себе. Мне удалось участвовать во многих

конференциях по данной проблематике. Прямо скажу, очень

большие претензии предъявлялись к нашим российским делега-

циям: состояние борьбы с терроризмом, с наркотрафиком, неза-

конной миграцией и особенно оборотом валюты. В последние 10

лет много удалось сделать в контроле за оборотом оружия. Как

ни удивительно, но вывод сегодня можно сделать один: мировая

и российская общественность, по существу, не имеет полной ин-

формации по этим вопросам.

Правоохранительная практика последнего десятилетия четко

свидетельствует, что без участия общественных объединений ре-

ально решить вопросы обеспечения защиты жизни и здоровья

российских граждан нам не удастся. Я бы позволил себе обратить-

ся к нашей истории. В России сложились особые формы отноше-

ний органов правопорядка и общественности. Ну вот, посмотрите,

самые древние источники: Киевская Русь, «Русская Правда». Вот

там было предоставлено право потерпевшим, их родственникам,

близким и всем желающим – подчеркиваю, всем желающим – по-

участвовать в охране правопорядка, в задержании преступника.

Еще один исторический отрезок нашей российской истории. Ека-

терина II, 1872 год, «Устав благочиния»: по-

смотрите, впервые была заложена система

участия общественности в охране порядка,

уже в то время. Я тоже критически отно-

шусь к послеоктябрьскому периоду нашей

истории, но одно несомненно: обществен-

ные дружины возникли уже в 17-м году, а

через семь лет они стали реальным инсти-

тутом воздействия на состояние порядка в

стране. Возьмите Осодмилы, Бригадмилы

30–40-х годов. Потом в послевоенный пе-

риод также продолжается наращивание

усилий общественности в охране порядка:

добровольные народные дружины. И в

70–80-е годы – я считаю, пик организован-

ной формы участия населения – появились

общественные пункты охраны порядка. Ре-

ально это было на пользу всех российских

граждан. 50 тысяч общественных пунктов

охраны порядка влияли на состояние на-

шей безопасности, и это, по-моему, нео-

споримо. Работа по месту жительства,

прежде всего борьба с уличной преступно-

стью, с правонарушениями, непосредственная работа в жилом

секторе и, что самое главное, это особое внимание к нашей моло-

дежи и подросткам. Они же занимались в то время практически

досугом, организацией спортивной и другой работы, прежде все-

го с учащимися и школьниками. Наша история еще раз подтверж-

дает, как важно консолидировать эти общественные силы.

Приняли закон об общественных объединениях. К сожале-

нию, забыли про сферу регулирования охраны правопорядка с

участием населения. Результат сегодня налицо: практически все

общественные институты в течение 3–4 лет прекратили свое су-

ществование. Но, как бы там ни было, желание наших граждан

непосредственного и личного участия в поддержании общест-

венного порядка – оно пробивается снизу. Мы сегодня имеем

удивительную ситуацию, когда при сложнейшей криминогенной

обстановке, когда в структуре, допустим, уличной и общей пре-

ступности доминируют разбои, грабежи, кражи, мы видим, как

активизируются общественные объединения именно с целью

одоления этой тяжелой ситуации.

На сегодня надо сказать, что инициатива населения активно

поддерживается администрацией субъектов Федерации. В 53

регионах приняты законодательные акты по работе обществен-

ных объединений. Что это дало. Мы сегодня в России имеем

почти 30 тысяч общественных объединений правоохранитель-

ной направленности, общая численность – 317 тысяч человек, 198

тысяч – это народные дружины. Отношение органов внутренних

дел к общественным объединениям последние три года свиде-

тельствуют, что эта работа, эти отношения стали самыми ответст-

венными.

Сегодня участники форума ставят многие вопросы, и пра-

вильно. Но я сегодня не услышал конкретных предложений по

системе работы. Они должны быть. Я считаю, что сегодня участ-

ники нашего форума должны прежде всего высказать свое одо-

брение участию населения в охране правопорядка. Это сегодня

крайне важно, крайне важно для консолидации наших усилий. И

вторая деталь: у нас нет нормативного регулирования этой дея-

тельности, нет законодательной базы, а она крайне необходима.

Особый предмет регулирования – охрана правопорядка –

должен заключаться в сроках и правовых рамках на основе дей-

ствующего законодательства. Вот это самый главный и принци-

пиальный вопрос. Я считаю, что те два законопроекта, которые

были вынесены в Государственной думе Краснодарской думой и

группой депутатов – они должны быть приняты и одобрены не-

посредственно всеми участниками форума.

Валентин Степанков

заместитель секретаря Совета безопасности РФ

Он отметил, что за последние 10 лет те глобальные измене-

ния, которые произошли в государстве, повлекли за собой серь-

№ 28 / 2003

ПРИЗНАНИЕ

77

РОССИЙСКИЙ ФОРУМ 2003

>

В. Степанков и В. Комогоров на обсуждении Общественного договора

езные изменения к подходу защиты наших национальных инте-

ресов. Появление новых угроз, над которыми раньше мы или не

задумывались, или они были осмыслены совсем по-другому, за-

ставляет само государство, его институты реагировать на эти уг-

розы уже с большей ответственностью и с повышенным чувством

ответственности за будущее страны, за будущее нашей нации.

Мы сегодня совсем по-другому оцениваем проблему военной

угрозы, и делаются только первые шаги к тому, чтобы строить ар-

мию, соответствующую сегодняшним нашим реалиям. Но поми-

мо военной угрозы, которая раньше всегда доминировала в про-

блеме национальной безопасности, мы сегодня имеем и другие

серьезные проблемы, на которые должны отвечать другими спо-

собами и методами.

Совет безопасности на своем заседании скоро будет обсуж-

дать серьезнейшую для государства и для людей проблему: при-

родные и техногенные катастрофы. Обостренность этих явлений

связана с тем, что природная или техногенная катастрофа может

быть спровоцирована террористическим актом. Поэтому еще не-

сколько лет назад подход к проблеме техногенной катастрофы у

нас был совсем другой. Более того, мы крайне нерачительно,

крайне недальновидно применяли ту или иную технологию, не

задумываясь, как в будущем она будет сказываться на уровне за-

щищенности населения, людей, живущих рядом.

Недавно из командировки вернулись сотрудники аппарата

Совбеза, где мы изучали проблему, над которой мало кто заду-

мывался. Когда мы свели по проблеме природных и техногенных

катастроф все материалы, то увидели, что на территории Перм-

ской области, абсолютно мирной российской глубинки, было

произведено в 70–80-е годы 15 атомных взрывов. Они были тех-

нологичные, атомный взрыв повышал давление в пластах нефти

– нужно было добыть лишние миллионы тонн нефти. Сегодня же

вода из этих скважин пошла радиоактивная. Насколько же не-

дальновидным был этот подход, раз чисто техническая, чисто

производственная проблема переросла в проблему националь-

ной безопасности.

Сегодня, построив огромную систему разветвленных нефте-

газопроводов на десятки тысяч километров, мы подошли к чер-

те, когда уровень износа магистральных нефтегазопроводов ста-

новится опасным. И нужно вкладывать новые огромные деньги,

чтобы не допустить не только потери сырья, но и не допустить се-

рьезных катастроф, которые могут привести к гибели людей. Те

же наши гидросооружения на территории России, чей износ уже

почти превышает 50 процентов. Построив в свое время каскад

гидростанций, получив огромное количество электроэнергии,

мы сегодня рядом с проблемой продолжения эффективной ра-

боты электростанций ставим проблему и защиты, и поддержа-

ния этих сооружений для того, чтобы за ними не стояли какие-то

опасные для людей последствия.

Сегодня уже слова «биотерроризм» или «агротерроризм»

означают не научное понятие, а практический термин. Сфера

жизнедеятельности человека настолько многогранна, что, к со-

жалению, дает возможность экстремистским силам постоянно

пытаться найти в ней уязвимые точки. Ответить на эти вызовы

адекватно силами только правоохранительных органов невоз-

можно. Необходимо привлекать к решению подобных проблем

широкую общественность.

Сегодня мы должны защитить и права человека, и государст-

венные институты. Но должны помнить, что, защищая права че-

ловека, совершившего преступление, мы говорим менее чем об

одном проценте населения. А 99 процентов законопослушных

граждан, среди которых и жертвы преступлений, часто у закона

своей защиты не находят. Поэтому выработка законодателем эф-

фективного механизма в борьбе с преступностью — это тоже

проблема защиты и обеспечения общественной безопасности.

Н. Рыбалкин

заместитель начальника Пограничной службы ФСБ РФ

Речь, на мой взгляд, у нас сегодня должна идти об уточнении

приоритетов – это раз; и второе – об организации взаимодейст-

вия или о механизме взаимодействия. И в рамках этого механиз-

ма взаимодействия наладить плотный контакт по решению кон-

кретных вопросов. Пограничная служба открыта для диалога с

обществом, открыта для взаимодействия с ним. Мы готовы, так

сказать, устанавливать достаточно прозрачные для всех механиз-

мы взаимодействия с гражданскими объединениями и отвечать

на любые вопросы. Именно с этой целью мы сюда и приехали.

Россия имеет более 61 тысячи километров границ. При этом

свыше 38 тысяч – это морская граница и около 32 тысяч – сухо-

путная граница. Вот из этого сухопутного, речного, озерного уча-

стка свыше 13 тысяч километров границы не оформлены в меж-

дународно-правовом отношении. Это колоссальный взрывной

потенциал. Практически вся эта граница не обустроена. А когда

пограничная служба перешла в состав Федеральной службы бе-

зопасности, ФСБ России провела паспортизацию и инвентариза-

цию охраны границы, в том числе по каждой пограничной заста-

ве. Начали с Северного Кавказа, но ситуация примерно такая же

и на остальных участках границы. За последние 10 лет фактичес-

ки граница не обустраивалась. И здесь я вижу две причины. С

одной стороны, безусловно, те финансовые ресурсы, которые

может выделить государство для обустройства границы, явно

недостаточны. И вторая сторона: та, что система охраны грани-

цы, которая сложилась в советский период, она, безусловно,

очень эффективна была, но она крайне затратна.

В настоящее время идет процесс осмысления подходов к ор-

ганизации охраны границы. Вчера говорилось, что все мы ходим

жить в безопасном доме. Нам надо, безусловно, надежность ох-

раны нашей границы повысить, и в то же время это должна быть

достаточно экономичная система. Мы в этой связи изучаем ми-

ровой опыт, особенно европейский. Недавно в рамках Совета

безопасности обсуждались меры по укреплению национальной

безопасности в пограничной сфере. Принято серьезное реше-

ние: создана Государственная пограничная комиссия под руко-

водством председателя правительства, поставлена задача разра-

ботать федеральную целевую программу «Государственная гра-

ница-2010». Объемы и масштабы наших границ требуют очень

серьезного внимания как государства, так и, безусловно, обще-

ственности. Мы будем строить цивилизованные границы, откры-

тые для пограничного сотрудничества, удобные для пересечения

законопослушным гражданам. Но наша граница должна быть за-

крыта для приграничной преступности. А угрозу вы сами пред-

ставляете. По оценкам специалистов в 2003 году в Афганистане

собрано свыше 7 тысяч тонн наркосырья. Та угроза, с которой

сталкивается Россия, безусловно, требует очень серьезных мер, в

том числе и на государственной границе. У нас нет никаких со-

мнений, что задачи, которые поставлены перед нашей службой,

мы выполним.

Владимир Быков

руководитель департамента ТПП

Важной составной частью гражданского общества и соответ-

ственно безопасности общества в целом являются объединения

предпринимателей. Они сегодня выражают интересы предпри-

78

ПРИЗНАНИЕ

№ 28 / 2003

РОССИЙСКИЙ ФОРУМ 2003

>

Золотой почетный знак «Общественное признание»

вручен В. Озерову

нимательского сообщества. Наша страна делает только первые

шаги по пути рынка, у нас нет нормального законодательства,

которое бы давало сегодня возможность предпринимателю ра-

ботать, созидать, платить разумные налоги, поэтому многие ухо-

дят в тень. И эти проблемы многим известны и понятны.

Складывается такое ощущение, отметил он, что сегодняшние

законы пишутся только для того, чтобы решить вопросы сиюми-

нутные, бюджета на год. Никто не хочет посмотреть хоть немнож-

ко вперед. Очень много разговоров о свободе для малого бизне-

са. Сегодня есть инициатива ТПП, предельно ясная и простая. Ес-

ли малый бизнес является, по сути, региональным, так давайте и

сделаем так, чтобы те, от кого зависит развитие малого бизнеса на

местах, — в данном случае муниципальные и региональные обра-

зования, — имели возможность стимулировать его. Именно у них

для этого должны быть налоги от малого бизнеса. Инициатива па-

латы — передать малый бизнес в регионы со всеми налогами.

Предельно простая и понятная, казалось бы, формула. Никто не

возражает, все «за», но воз и ныне там. Поэтому у предпринима-

телей сегодня на местах очень сложная задача. Предприниматель

рискует собственным имуществом. Он умеет считать деньги, и ни-

когда не будет работать себе в убыток. Пока наши законодатели и

чиновники не поймут, что законы должны писаться вместе с дело-

вым сообществом, что писать эти законы нужно для того, чтобы

они работали, у нас не будет ничего хорошего.

Недавно прошло заседание правительства в поддержку ма-

лого бизнеса. Положителен сам факт рассмотрения на заседании

правительства мер по поддержке малого бизнеса. Но на сего-

дняшний день то предложение, о котором я говорю, далеко не

всеми востребовано. Министерство финансов, Министерство по

налогам и сборам считают убытки, вместо того чтобы спрогнози-

ровать ситуацию. Посмотрите, сколько противников было, когда

говорили о введении 13-процентного порога по налогообложе-

нию физических лиц. Все считали так же убытки бюджета, а по-

лучилось, что мультипликативный эффект дал прибыль. То же

самое и здесь: мы говорим, что налоговая нагрузка на предпри-

нимателей не должна превышать 15%, от силы 20% от валового

дохода, только тогда будут стимулы для пополнения оборотных

фондов и развития производства. Какое промышленное пред-

приятие численностью до 100 человек будет работать по этим па-

раметрам. Средняя заработная плата, если брать процентов 20 от

общих доходов, получается до полторы тысячи рублей. На эти

средства невозможно существовать, а ведь нужно еще и разви-

ваться. Вроде бы все соглашаются. Я отношусь к оптимистам и

считаю, что сам факт рассмотрения на правительстве этой про-

блемы – уже позитивный шаг.

Если к этому процессу не будет подключено деловое сообще-

ство, то чиновники опять будут исходить из сиюминутных убеж-

дений, и ничего хорошего не выйдет. Поэтому я предлагаю еще

раз всем нам, кто представляет интересы общественных объеди-

нений предпринимателей смелее говорить о тех проблемах, ко-

торые есть. Это тоже послужит общему делу, в том числе и эко-

номической безопасности страны.

Василий Витрянский

заместитель председателя Высшего арбитражного суда

Очень приятно было услышать, что арбитражные суды, наря-

ду с Конституционным судом, представляют собой светлое пятно

судебной системы. Спасибо большое, мы очень стараемся вы-

глядеть именно таким образом. Но я выскажусь сегодня, может

быть, несколько парадоксально. Для нашего времени стало нор-

мальным и само собой разумеющимся постоянное изменение

налогового, таможенного и другого законодательства, совер-

шенствование судебной системы. Меняется общество, и законо-

дательство изменяется постоянно. Делается это по желанию от-

дельных групп депутатов и фракций, чиновников из админист-

рации президента, сотрудников или руководителей правитель-

ства Российской Федерации или по желанию определенных

структур, которые имеют возможность лоббировать прохожде-

ние тех или иных законопроектов. Происходит все это в страш-

ной суете и спешке. Ни одна экономика в подобных условиях при

законах, которые меняются каждый день, не может нормально

развиваться. Надо менять постановку проблемы, и начинать об-

суждать, как обеспечить стабильность законодательства в сфере

экономики.

Может ли успешно развиваться экономика, если каждые три

года принципиально изменять правила игры, принимая новый,

основанный на другой концепции, скажем, закон о банкротстве.

В Германии старый закон о банкротстве действовал в течение 100

лет, так было в Англии и в других странах. Немцы после столетия

действия старого закона, в 1994 году, принимают новый, но вво-

дят его в действие с 1999 года, потому что 5 лет необходимо уча-

стнику экономического оборота, по их расчетам, грамотным

предпринимателям и судам для того, чтобы освоить новый за-

кон, привыкнуть к нему. И сравните российские условия: за 10 лет

принимается три принципиально отличных друг от друга закона

о банкротстве. Причем закон подписывается президентом в кон-

це октября, публикуется 2 ноября, а вводится в действие с 3 де-

кабря. У нас судьи не успели дочитать закон о банкротстве до

конца, когда они уже вынуждены были применять совершенно

другой закон.

Это я привел один пример, но таких примеров масса, особен-

но в области таможенного и налогового законодательства. Когда

принимался налоговый кодекс, то объявленная цель состояла в

том, чтобы обеспечить наконец стабильность принципиальных

правил в области налогового законодательства. Кто посчитает,

сколько раз изменили налоговый кодекс за вот эти буквально не-

сколько лет. Изменения вводятся буквально каждый день. То же

самое касается и таможенного кодекса. Ведь старый кодекс дей-

ствовал, но теперь у нас уже новый таможенный кодекс вступает

в силу. Совершенно новые правила игры. Мне было бы очень лю-

бопытно посмотреть, как бы развивалась наша экономика, если

бы какой-нибудь умный человек лет 5 назад ввел мораторий на

изменение всякого экономического законодательства. Я думаю,

наша страна добилась бы гораздо больших успехов.

Собственно говоря, так же идет у нас и процесс реформиро-

вания судебной системы. Можно привести массу других приме-

ров, но обратите внимание, за 10 лет мы переживаем сегодня

третью реформу судебной системы. У нас с сентября действует

процессуальный кодекс 2002 года, но до этого был процессуаль-

ный кодекс 1995 года. Такого рода акты, это уже порядок, это

процедуры, это процессуальные права сторон. А гражданские

права могут быть реализованы только в тех процедурах, которые

есть в процессуальном законодательстве. В какой нормальной

стране мира нормально может работать суд и судья, которому

каждые три года предлагают новый процессуальный кодекс, но-

вый порядок рассмотрения дел.

№ 28 / 2003

ПРИЗНАНИЕ

79

РОССИЙСКИЙ ФОРУМ 2003

>

Золотой почетный знак «Общественное признание» вручен

участнику проблемной дискуссии заместителю министра

иностранных дел А.Е. Сафонову

Я думаю, мы и в этой области должны поставить вопрос о за-

прете всяких изменений. До тех пор, пока наконец через какой-

то период сначала с профессиональным сообществом, с судья-

ми, участниками споров, предпринимателями, а затем и всем

обществом не будет осознанна необходимость что-то изменить.

Вот когда общество после широкого обсуждения этих проблем в

целом будет четко знать, какие изменения надо вносить в зако-

нодательство, только после этого и надо менять закон. Мы име-

ем три закона о приватизации за 10 лет. Надо менять постановку

вопроса и говорить не только о совершенствовании законода-

тельства, а в первую очередь об обеспечении стабильности зако-

нодательства и судебной системы.

Кроме того, ведь меняется у нас не только процесс, порядок

рассмотрения дел, у нас же меняется и сама система судоустрой-

ства каждые три года. Мы в общем-то гордились тем, что суды

были истинно независимы, но это было до последней реформы.

У нас, кстати, из всех налоговых споров, а речь идет о сотнях ты-

сяч дел, арбитражные суды выносят решения в пользу налого-

плательщика по 62% дел. Когда мы отмечали юбилей наших су-

дов, президент похвалил нас именно за то, что в первую очередь

мы защищаем налогоплательщика от незаконных действий госу-

дарственных налоговых органов.

Так надо определиться, что требуется обществу, а не чинов-

никам из администрации президента. Либо независимый суд,

либо возможность одернуть любого судью и привлечь его к от-

ветственности. Не зная, что выгодно обществу, законы прини-

мать нельзя, а то выйдут реформы нам же боком. Поэтому все-

таки лозунг моего выступления – это стабильность законодатель-

ства, стабильность судебной системы.

Виктор Озеров

председатель Комитета по безопасности и обороне Совета

Федерации РФ

Я думаю, что абсолютно прав был Николай Николаевич, ког-

да сказал, что нам надо определить приоритеты и установить

формы нашего взаимодействия с гражданским обществом. Сфе-

ра, которую я представляю, — оборона и безопасность – навер-

ное, наиболее трудна для взаимодействия на сегодняшний день.

Здесь есть и объективные причины: это закрытая, наиболее за-

тратная как в материальном, так и в денежном плане область. Но

все равно диалог здесь нужен.

Сегодня есть две крайности. Первая, со стороны обществен-

ных организаций: когда непрофессионалы начинают учить про-

фессионалов. По их мнению, самое главное — это альтернатив-

ная гражданская служба, отсрочка от призыва, а не те реальные

проблемы, с которыми наше государство и общество сталкивает-

ся в своем развитии. Во-вторых, есть проблемы и у нас, военных.

Мы иногда во многих вопросах остаемся излишне закрытыми, и

от этого сами же страдаем. Вот сейчас говорили о денежном до-

вольствии. Но ведь еще не высохла подпись президента под за-

коном об индексации денежного довольствия в прошлом году, а

в 2004 году мы эту индексацию не получим на уровне инфляции.

И здесь нужно, чтобы общество понимало, в каком состоянии

будут наши военнослужащие, сотрудники правоохранительных

органов и специальных служб. Сегодня мы говорим, что идем к

контрактной армии. Но если мы нашего военнослужащего оста-

вим в шинели и с трехлинейкой, то это будет совсем не та новая

армия, о которой говорил президент в послании к Федерально-

му собранию. А давайте раскроем тогда статьи нашего оборон-

ного бюджета, покажем, как реализуется программа вооружения

и техники. И я вношу одно предложение, Сергей Александрович.

Очень своевременно сегодня прозвучала в двух выступлениях

мысль о том, чтобы нам на следующем Гражданском Форуме на

нашей площадке обсудить вопрос взаимодействия военной ор-

ганизации общества и средств массовой информации. И если мы

найдем пути взаимодействия в этом очень сложном, но очень

нужном деле, то и диалог с общественностью у нас пойдет легче.

Я уверен, что чем больше мы будем профессионально отвечать

на вопросы журналистов, тем до большего количества людей

дойдет правда о военной организации.

Я приведу только один пример: абсолютное большинство

здесь сидящих за этим круглым столом участвовали в начале

прошлого года в дискуссии, когда в Совете Федерации мы про-

вели круглый стол «Детская беспризорность и безнадзорность

как угроза национальной безопасности». И после этого, действи-

тельно, в стране поднялась целая волна выступлений и обсужде-

ний, и мы добились конкретных результатов в этом деле. Пусть

немного, но первые шаги в этом деле сделаны. И я думаю, чем

больше таких практических шагов будет в плане взаимодействия

гражданского общества и властных структур, тем больше будет

продвигаться наше общество к демократии, тем более сильным

оно станет, в том числе и в военном плане.

Любовь Глебова

заместитель полномочного представителя Президента РФ

в Приволжском федеральном округе

Мы очень хотим, чтобы результатом Форума стал набор по-

нятных, конкретных совместных действий общества и власти по

всем тем проблемам, которые заявлены и обсуждение которых

будет проходить на дискуссиях. Для того чтобы получить этот ре-

зультат, очень важно, чтобы все мы с вами работали по обозна-

ченным правилам. Ваши программы, ваше участие в дискуссиях

Форума – это и есть выражения тех правил, которые, мы надеем-

ся, могут привести нас всех к результату. Программа – это воз-

можность обсуждать тему, программа – это возможность уви-

деть практические модели, проекты в действии, а еще програм-

ма – это намерение обобщать. Ежедневно в итогах дня, мы с ва-

ми будем стараться перевести дискуссию в практический резуль-

тат. Мы очень рассчитываем на то, что

предложенная модель станет эффектив-

ной и найдет свое место в том, что мы на-

зываем диалогом общества и власти.

Российский Форум 2003 – это в пер-

вую очередь экспертное событие, где экс-

пертами выступят все участники. И пред-

ставители власти, и представители граж-

данских организаций, и победители

прежних ярмарок культурных и социаль-

ных проектов, и бизнесмены. Они делятся

опытом взаимодействия друг с другом и

вырабатывают варианты его развития.

Главная задача Российского Форума –

формирование общественной повестки

дня, то есть тех вопросов, на которые об-

щество намерено получить ответ в кратко-

срочной перспективе. Фактически это

формирование четкого заказа политичес-

ким партиям, баллотирующимся в Госу-

дарственную думу, и потенциальным кан-

дидатам в президенты страны.

80

ПРИЗНАНИЕ

№ 28 / 2003

РОССИЙСКИЙ ФОРУМ 2003

>

Обсуждается работа Форума. С. Абакумов и Л.Глебова