120

ПРИЗНАНИЕ

№ 33 / 2005

ЛИЧНОСТЬ – ОБЩЕСТВО – ВЛАСТЬ

И

р

и

н

а

Х

а

к

а

м

а

д

а

:

«Я против того, чтобы

негосударственные общественные

организации превращались

в политические партии»

Профессиональный экономист, кандидат экономических наук Ирина Хакама-

да выбрала карьеру профессионального политика и немало в ней преуспела.

В 90-е годы она не раз становилась депутатом Государственной думы РФ,

работала в комитете Госдумы по экономической политике и была членом

делегации Государственной думы РФ в Парламентской ассамблее Совета

Европы. С 2000 по 2003 год работала заместителем председателя Госдумы,

являясь одновременно сопредседателем политической партии «Союз пра-

вых сил».

В конце 1996 года журналом «Тайм» она была включена в число 100 самых

известных женщин мира. По результатам социологических опросов

в 1997–2003 годах названа Женщиной года, а в 1999 и 2002 годах Ирина по-

бедила в этой номинации.

На президентских выборах 2004 года выдвигала свою кандидатуру на пост

Президента Российской Федерации.

В настоящее время Ирина Хакамада является сопредседателем Российско-

го общественного совета по развитию образования, членом Совета по

внешней и оборонной политике, членом комитета «2008: свободный выбор»,

возглавляет попечительский совет благотворительного международного

фонда VALE Hospice International. Создает новую российскую демократиче-

скую партию «НАШ ВЫБОР».

Активно занимается спортом. Любит классическую музыку – Моцарта, Ви-

вальди и кинофильмы Андрея Тарковского, а также творчество Маргариты

Тереховой, Инны Чуриковой, Андрея Макаревича. Имеет двоих детей – сына

и дочь. Владеет английским и французским языками.

– До сих пор, к сожалению, сре-

ди ученых-обществоведов, социо-

логов и политиков нет единого мне-

ния о том, как следует трактовать

термин и понятие «гражданское об-

щество». А по Вашему мнению, чем

является гражданское общество и

чьи интересы оно должно представ-

лять.

– Это организация общества в него-

сударственных общественных формах

по интересам. Если есть интересы, ко-

торые могут быть объединены, и они до-

бровольно объединяются, то возникает

не просто аморфная масса, а структу-

рированное общество. Интересы могут

быть разными: иногда это профессио-

нальные интересы, иногда – жизненные,

бывают интересы обиженных («обиде-

ли» всех одинаково). Может быть все

что угодно: может быть и организация

любителей пива, а может быть органи-

зация одиноких матерей или организа-

ция малого и среднего бизнеса.

– Общество и политический ис-

теблишмент в развитой, цивилизо-

ванной стране не могут сосущест-

вовать в «параллельных мирах».

А уж тем более они не могут нахо-

диться в состоянии некого противо-

борства. Поэтому совершенно оче-

видно, что необходим постоянный

диалог между обществом и профес-

сиональными политиками. Как, по-

вашему, должно осуществляться

взаимодействие между политиче-

скими партиями и гражданскими

институтами.

– Я считаю, что инициатива такого

взаимодействия должна идти не от пар-

тий. Гражданское общество само долж-

но налаживать этот диалог, включая ин-

струмент своего влияния. Как делают,

например, в Америке учителя. Они соз-

дали сеть по всей стране и поэтому об-

ладают влиянием. Каким. Голосами.

И потом подписывают договор с одним

из претендентов на пост президента:

вот наша программа, мы хотим, чтобы

вы ее реализовали. Вы согласны. Кан-

дидат подписывает. Вы нам гарантируе-

те, что мы будем участвовать в заседа-

ниях вашей администрации и конгресса

по этим вопросам. Подписываете. Если

да, тут же все члены этого общества по

всей Америке надевают специальные

значки с символикой соответствующего

кандидата. То есть начинают агитацию,

не прося денег. Они ничего не просят ни

у президента, ни у правительства, ни у

партий. Они используют свой ресурс,

потому что они друг друга знают, и у них

идет интенсивный «сарафанный», меж-

личностный обмен информацией, и та-

кая организация реально гарантирует и

обеспечивает кандидату поддержку, и

поддержка эта очень серьезная.

– Что Вы как лидер политиче-

ской партии «НАШ ВЫБОР» можете

предложить гражданскому общест-

ву. Могут ли представители инсти-

тутов гражданского общества, на-

пример через те же партийные спи-

ски, участвовать в выборах и вхо-

дить в законодательные органы

власти.

– Я против того, чтобы негосударст-

венные общественные организации

превращались в политические партии и

ставили себе целью использовать граж-

данские структуры как первый этап для

того, чтобы потом превратиться в какое-

нибудь политическое движение и участ-

вовать в выборах. Потому что это раз-

ные функции: политическая партия идет

во власть, чтобы взять власть. Граждан-

ское общество аккумулирует интересы

общественных групп, чтобы вести диа-

лог с властью.

– Но ведь политические партии –

это особый и единственный инсти-

тут гражданского общества, кото-

рый, согласно российскому законо-

дательству о выборах, имеет право

и возможность выдвигать своих

кандидатов в федеральные и регио-

нальные органы власти и таким об-

разом представлять и защищать ин-

тересы других многочисленных ин-

ститутов гражданского общества.

СПС на прошлых выборах проиг-

рал. Избиратели его не поддержа-

ли. Судя по Вашим недавним заяв-

лениям, сейчас Вы скорректирова-

ли свою предвыборную позицию и

ЛИЧНОСТЬ – ОБЩЕСТВО – ВЛАСТЬ

№ 33 / 2005

ПРИЗНАНИЕ

121

Беседа С. Абакумова с И. Хакамада в штаб-квартире партии «НАШ ВЫБОР»

программу. Главная цель партии,

лидером которой Вы являетесь,

сформулирована Вами так: «Рос-

сия как государство свободы и со-

циальной справедливости». Наде-

юсь, новые положения в программе

Вашей новой партии будут намного

ближе российскому избирателю.

И все же, как Вы исходя из вашего

опыта считаете, почему правые

партии провалились на прошлых

выборах. И способны ли основные

политические партии, включая оп-

позиционные, в случае победы на

выборах взять на себя ответствен-

ность за страну.

– Во-первых, СПС – это микроб.

И на его примере доказывать, что что-

либо происходит или не происходит в

России, просто ненаучно. Партия СПС

имела возможность пройти в нынешний

парламент, потому что поддержала Пу-

тина. Но именно благодаря этому про-

играла выборы, потому что стремилась

казаться независимой и критиковать

власть и одновременно пыталась оста-

ваться лояльной и поддерживать эту

власть. Оттого народ не понял зачем

ему голосовать за СПС, если есть «Еди-

ная Россия». Зачем ему голосовать за

оппозицию, которая не является оппо-

зицией на самом деле. Этот звездный

час, когда СПС представлял хоть какие-

то отличные от кремлевских интересы,

был очень коротким – до тех пор, пока

он как партия поддерживал власть. Во-

вторых, именно в силу того, что СПС

поддерживал власть, он не мог защи-

щать интересы людей. СПС был партией

бизнеса, но даже и здесь не смог про-

двинуть ни низкие налоги, ни снять ре-

альные барьеры, стоящие перед успеш-

ным развитием этого самого бизнеса.

И в конечном счете раз он решил быть

лояльным к власти, ему приходилось во

многом соглашаться с правительствен-

ной машиной. Чего эта партия, как,

впрочем, и «Яблоко», этим добилась, вы

знаете. В том числе и поэтому я вышла

из СПС.

В целом же не считаю, что в послед-

ние пять лет в России были условия

сформировать реальные политические

партии. Наоборот, некоторые политиче-

ские партии искусственно маргинали-

зуются. Это прежде всего компартия –

она была реальной партией, но сейчас

вокруг нее создается слишком много

специальных технологий для того, что-

бы ее расколоть. Партия власти не яв-

ляется полноценной гражданской ор-

ганизацией – это очередной элемент

«потемкинской деревни», часть бюро-

кратической вертикали власти. Что ка-

сается демократической оппозиции, то

она находится в еще более плачевном

состоянии, чем гражданские организа-

ции. И это связано прежде всего с не-

зрелостью самой демократии в России.

Она не может породить реальных, от-

ветственных, либеральных, мудрых, ши-

рокомасштабных демократических ли-

деров, потому что не было для этого де-

мократической среды, поэтому все мы,

кто представляет демократический ла-

герь, недостаточно профессиональны и

прагматичны для того, чтобы объеди-

няться в союзы и находить компромис-

сы. То есть не все лидеры демократиче-

ского лагеря понимают, что политика не

есть способ утвердить себя на первой

позиции, а есть способ реализовать

определенные ценности, а для этого

надо уметь договариваться. С другой

стороны, политические партии испыты-

вают еще большее политическое дав-

ление со стороны Кремля, в отличие от

гражданских организаций. Это связано

и с законодательством вокруг их реги-

страции, это связано с отсутствием ре-

ального финансирования, потому что

дело Ходорковского привело к тому, что

капитал боится финансировать реаль-

ную оппозицию. К тому же оппозицион-

ные партии отлучены от СМИ, в частно-

сти от телеэфира. Исключения были, но

они крайне редки. Главные составляю-

щие партийного строительства – фи-

нансы, идеология и институт соответст-

вующего лидерства, а также коммуни-

кации нарушены. Поэтому политиче-

ские партии, как, впрочем, и граждан-

ские институты, на сегодняшний день

не готовы брать ответственность за

страну, хотя каждый из них может быть

пассионарен и биться за это.

– Согласно Вашей точке зрения,

инициатива по установлению диа-

лога со всеми ветвями власти, а так-

122

ПРИЗНАНИЕ

№ 33 / 2005

ЛИЧНОСТЬ – ОБЩЕСТВО – ВЛАСТЬ

Один из бывших лидеров СПС теперь полностью

в нем разочарован

2004 год. Кандидат в президенты РФ на встрече со студентами

же с политическими деятелями и

партиями должна исходить именно

от самих общественных организа-

ций и других представителей инсти-

тутов гражданского общества. Но

Вы же знаете, что слабость многих

общественных организаций и граж-

данских объединений объясняется

их прямой зависимостью от отече-

ственных или зарубежных спонсо-

ров либо от властных структур, осо-

бенно на региональном уровне.

– Конечно. Именно так должен быть

выстроен диалог: снизу, что возможно

только при определенном уровне зре-

лости гражданских организаций. Долж-

на быть инициатива, а не «Помогите

нам, деньги дайте»! Гражданские орга-

низации должны уметь находить незави-

симых, неполитических спонсоров и

быть готовы поддержать на выборах ту

или иную партию, но при условии, что

будут сами проверять реальность под-

писанных соглашений. Если соглашение

не работает, то в следующие выборы мы

эти голоса у вас заберем и передадим

другому. То есть для любой гражданской

организации, если она хочет влиять на

принятие решения, первой задачей яв-

ляется не о себе везде в газетах заяв-

лять, а сеть создавать, реальную сеть.

И здесь вполне уместно напомнить, что

Хакамада была первой, кто провела в

1993 году закон «О некоммерческих ор-

ганизациях», по которому они получили

статус и возможности для работы.

– Для того чтобы появилась

возможность создания сильного

гражданского общества, нужен це-

лый ряд условий, и одно из них –

сильное и развитое местное само-

управление. Хотел бы привести ци-

тату из одного из Ваших выступле-

ний: «Без местного самоуправле-

ния как широкой низовой демокра-

тической сети, реальных полномо-

чий и источников финансирования

местных органов власти в России

при реализации данного закона ни-

чего хорошего не выйдет». Вы по-

прежнему придерживаетесь этой

точки зрения или сейчас можно го-

ворить о том, что наметились ка-

кие-то положительные сдвиги, поя-

вились улучшения в законодатель-

стве об органах местного самоуп-

равления.

– Местное самоуправление должно

быть усилено, а регионы укрупнены. Это

обеспечит управляемость огромной

страны. То есть, с одной стороны, де-

централизация, с другой – усиление ме-

стных органов власти. Это означает так-

же, что и все налоги от малого бизнеса,

все – даже те, которые делятся между

федеральным центром и регионами, на-

до отправлять полностью местному са-

моуправлению. Только тогда, когда у ме-

стных органов появятся деньги, мы по-

лучим стимул к развитию. В этом случае

и местный сектор вырастет, как, скажем,

в Италии, где он занимает 90 процентов

рынка!

Кроме того, по моему мнению, у нас

в стране уровень государственного уп-

равления настолько ужасен, что сначала

надо начинать укрупнение, а только по-

том постепенно переходить к развитию

местного самоуправления. Я всегда

поддерживала идею укрупнения, хотя

понимаю, что это нужно делать очень

аккуратно. Это очень тонкий вопрос, так

как интересы здесь сосредоточены ог-

ромные и борьба будет дикая.

ЛИЧНОСТЬ – ОБЩЕСТВО – ВЛАСТЬ

№ 33 / 2005

ПРИЗНАНИЕ

123

Благотворительность – одно из важных направлений деятельности И. Хакамада

Правильные налоги – одна из главных задач партии «НАШ ВЫБОР»

Мой главный лозунг – это серьез-

ное сокращение функций правительст-

ва с передачей их гражданскому обще-

ству в виде саморегулируемых органи-

заций, сокращение функций мини-

стерств, упразднение аппарата прави-

тельства.

– Без зрелого дееспособного

развитого гражданского общества

не может быть сильного государст-

ва. В то же время такое граждан-

ское общество немыслимо без

сильного правового государства,

способного защитить своих граж-

дан от внешних и внутренних угроз,

обеспечить исполнение им же, го-

сударством, принятых законов. Как

в свете этого Вы оцениваете приня-

тые по инициативе президента РФ

законы, связанные с укреплением

вертикали власти.

– Я не считаю, что авторитарная

модель власти, которая навязывается

людям, смогла хоть что-то продемонст-

рировать за всю историю России с точ-

ки зрения ее эффективности – ни при

монархическом развитии, ни при ком-

мунистах, когда была установлена жес-

точайшая центральная вертикаль вла-

сти. Все последующие годы показали,

что Россия не может конкурировать с

другими государствами, будучи авто-

ритарной страной. Нынешней властью

было совершено много ошибок. Пер-

вое – не была решена проблема: как

совместить свободу, рынок и при этом

сильную эффективную социальную по-

литику государства. Вторая ошибка за-

ключалась в том, что, когда в 1996 го-

ду, в силу неэффективности политики

люди стали отдавать голоса левым, был

применен метод манипуляции средст-

вами массовой информации, в резуль-

тате которого были созданы опреде-

ленные договорные отношения между

олигархами и властью. Нужно было

обезопасить себя в дальнейшем, и все

это закончилось созданием института

наследования власти. В конечном сче-

те, это может привести к кризису поли-

тической системы в России. Никакие

вертикали власти не помогают в усло-

виях сильной коррумпированности

власти и не испытывают никакой поли-

тической конкуренции. Моя позиция

совершенно другая: свободу, демокра-

тию, плюрализм можно совместить с

сильной социальной политикой, с эф-

фективной, достойной, элитной арми-

ей, которая ответит на реальные угро-

зы, с действительно профессиональ-

ными спецслужбами, которые будут за-

щищать нас от террористических ак-

тов. Надо бороться за свободу. В этом

суть моей программы.

– Неужели за последние десять

лет в отношении власти к общест-

ву и диалога между ними ничего не

изменилось. Почему между укреп-

лением властной вертикали и ав-

торитаризмом обязательно дол-

жен ставиться знак равенства. И

разве понятия «сильное правовое

государство» и «развитое граждан-

ское общество» противоречат друг

другу.

– Между понятиями «укрепление

властной вертикали» и «авторитаризм»

я принципиально ставлю знак равенст-

ва, потому что авторитаризм предпола-

гает концентрацию и централизацию

власти сверху вниз, а не снизу вверх, и

не по горизонтали. Именно поэтому при

президенте Путине мы получили более

жесткую вертикаль. А она как раз и пока-

зала, что она неэффективна. Понятия

«сильное государство» и «гражданское

общество» не противоречат друг другу,

но демократия и либерализм предпола-

гают другую интерпретацию сильного

государства. Сильное государство в

развитой демократии – это государст-

во, которое эффективно исполняет

функции, которые предлагает исполнять

свободное гражданское общество. И за

рамки этих функций оно не имеет права

выходить. Сильное государство сильно

своей эффективностью, но оно ограни-

чено независимыми судами, независи-

мыми и прозрачными выборами, срока-

ми правления как президента, так и пар-

ламента, губернаторов и т.д. И оно огра-

124

ПРИЗНАНИЕ

№ 33 / 2005

ЛИЧНОСТЬ – ОБЩЕСТВО – ВЛАСТЬ

Молодежь была, есть и будет нашей опорой и надеждой

ничено теми функциями, в том числе и

экономическими, которые может осу-

ществлять в экономике. Сегодня же мы

имеем налицо сильное государство, аб-

солютно неэффективное, но сильное с

точки зрения машины подавления. Оно

претендует на тотальную монополию во

всем: от частной жизни до формирова-

ния правил игры и одновременно осу-

ществления функций арбитра.

– Однако сейчас по инициативе

президента РФ принят Федераль-

ный закон об Общественной пала-

те, которая, по мнению разработ-

чиков данного закона, должна

стать своего рода центром обеспе-

чения действенной двусторонней

связи между обществом и властью,

в том числе в части проведения об-

щественных экспертиз важных за-

конопроектов, постановлений и

распоряжений исполнительной

власти в центре и на местах. Как Вы

оцениваете этот закон и сможет ли

Общественная палата стать дейст-

вительно эффективным механиз-

мом, который даст хоть какую-то

возможность осуществлять обще-

ственный контроль за деятельно-

стью огромной государственной

машины.

– По-моему, она станет еще одной

декорацией. Вы же знаете механизм ее

формирования. Президент назначает 42

человек, они подбирают следующих 42

человек, и еще 42 человек делегируют

туда регионы. В результате получается

вертикаль в целом лояльных людей – тех,

кто изначально работал и работает с

властью, получает от нее определенную

поддержку. То есть это люди, которые

как бы заключили негласный контракт с

властью и сказали ей: «Мы, ребята, в

общем-то ваши». Гражданское общест-

во в той роли, которую вы ему отводите,

не должно иметь никакого отношения к

власти. Оно должно быть абсолютно не-

зависимым от властных структур – ни

копейки денег и никаких назначений

сверху.

– Ирина, Вы же не идеалистка, а

уж тем более не революционерка.

Ни в одной стране мира нет абсо-

лютно независимого от власти гра-

жданского общества, и наоборот.

Кстати, во Франции-то Общест-

венную палату назначает прези-

дент…

– Меня не интересует Франция. Мы

по ее пути уже пошли и вон сколько на-

пороли.

– Но в нашей-то Общественной

палате в отличие от Франции ника-

ких «партайгеноссе» не будет и вы-

соких государственных чиновников

не будет, как, впрочем, депутатских

зарплат и всяких депутатских или

министерских привилегий и льгот.

– Да, в законе написано, что в этой

палате не присутствуют ни политики, ни

депутаты. Это правильно.

– Да, правильно. Мне кажется,

что если в палату войдут лидеры не-

зависимых, насколько это возмож-

но, общественных организаций, из-

вестные и авторитетные в обществе

люди (пусть и по рекомендации пре-

зидента), то эта структура будет во

многом отличаться от себе подоб-

ных тем, что Общественная палата

будет работать не при президенте

РФ, но сможет апеллировать к нему

по результатам общественных экс-

пертиз важнейших законопроектов

и решений исполнительной власти.

– Дай вам Бог счастья. Я считаю, что

президент только должен устанавливать

ЛИЧНОСТЬ – ОБЩЕСТВО – ВЛАСТЬ

№ 33 / 2005

ПРИЗНАНИЕ

125

От Москвы до самых до окраин… С национальным ансамблем во время визита в Якутск

рамочки и правила игры, причем сфор-

мулированы они должны быть не так, как

хотят представители его администра-

ции, а на основе того, что предложат

люди, которые имеют безупречную ре-

путацию. Такие люди в России есть.

Однако все знают, что сейчас идет

торг, кто и как туда попадет. Поэтому я и

говорю: «Флаг вам в руки, если сумеете

что-нибудь сделать». Я знаю многих ува-

жаемых в обществе людей, в том числе

и лидеров правозащитных организаций,

Людмилу Алексееву, например, да и

многих других, кто готов вести диалог с

властью и отстаивать свое мнение. Но

если говорить о модернистском, а не

традиционалистском развитии, то, ко-

нечно, такую палату надо делать по-дру-

гому. Надо просто дать всем граждан-

ским организациям без исключения

равные экономические возможности.

И общество будет развиваться, саморе-

гулироваться, оно само будет создавать

свои конгрессы, палаты. Его представи-

тели будут писать петиции и разные об-

ращения к власти, присутствовать на за-

седаниях в парламенте, иными слова-

ми, проявлять всестороннюю актив-

ность. Таким образом, оно вырастает в

зрелое общество, которое потом будет

само нанимать власть. Но большая

часть из наших высших госчиновников

не хочет быть наемными, они сами хотят

нанимать все общество. И называется

это традиционализм.

– Говорят, что фамилию Хакама-

да род Вашего отца получил вместе

с земельными владениями за вер-

ную и хорошую службу. Эти качест-

ва, надо полагать, и Вы унаследова-

ли от предков, они, должно быть, у

Вас в крови, семейная традиция.

А кому и чему Вы служили и служите

сейчас.

– Служу России, а Россия для меня –

это люди, обыкновенные маленькие че-

ловеки. Я служу, собственно, тем, кто

никогда во внимание властью в России

не принимался. Не был объектом вни-

мания. Всегда были объектом большие

проекты и идеи, а маленький человек

никого не интересовал.

– Современные социологиче-

ские исследования показывают, что

граждане России стали более пози-

тивно относиться к перспективе из-

брания женщины на пост президен-

та нашей страны. По самым новым

данным одного из центров социоло-

гических исследований 64% рес-

пондентов считают, что женщина

может занимать руководящие по-

сты, в том числе и должность прези-

дента России. Ответы на вопрос

«Если бы на пост Президента Рос-

сии баллотировались только жен-

щины, то какую кандидатуру Вы бы

поддержали.» распределились сле-

дующим образом: 18,1% набрала

Валентина Матвиенко, 15,5% – Лю-

бовь Слиска, 12,5% – Ирина Хакама-

да, 5% – Валентина Терешкова. Од-

нако многие считают, что ситуация,

когда Россией правит женщина-

президент, невозможна. В частно-

сти, когда в качестве аргумента «за»

приводят имена императриц Елиза-

веты или Екатерины II, многие опро-

шенные указывают на то, что эти

женщины на самом деле не правили

Россией, от их имени реально упра-

вляли страной приближенные к ним

мужчины, их ближайшее окруже-

ние, и в том случае, если женщина

будет избрана президентом, ситуа-

ция повторится. Как Вы считаете, с

чем связано подобное мнение. Се-

бя бы Вы могли представить прези-

дентом России.

– Я считаю, что Россия – страна па-

триархальная. И первый признак моно-

полии мужчин в России – их монополи-

зация политической деятельности. Да, у

нас были царицы, и они неплохо прави-

ли, и не всегда за счет того, что были ок-

ружены мужчинами, а вырабатывали

свои собственные решения. Все-таки

они получали престол разными путями,

но в рамках монархических представле-

ний. В демократической России женщи-

на может быть президентом, потому что

женщины находятся в постоянном раз-

витии и самосовершенствовании, они

острее воспринимают многие пробле-

мы граждан, в частности социальные.

Демократическое общество предпола-

гает более современный, менее тради-

ционалистский взгляд на женщин в по-

литике. Мы к этому идем, но это будет

лет через 15. А на сегодняшний мо-

мент… Женщина тоже может стать пре-

126

ПРИЗНАНИЕ

№ 33 / 2005

ЛИЧНОСТЬ – ОБЩЕСТВО – ВЛАСТЬ

Верно и искренне служить людям – традиция рода Хакамада. В Японии на могиле отца

Презентация книги «Я работаю политиком».

Автографы для читателей обязательны

зидентом России. Даже в 2008 году. На-

пример, это может быть и Валентина

Матвиенко, и Любовь Слиска. Но при

одном условии: если политическая эли-

та, верхушка власти, включая президен-

та, его окружение, назначат женщину

преемником. А дальше по старой схеме:

назначают премьер-министром, напри-

мер, Матвиенко, а потом она двигается

на президентские выборы.

– Вы являетесь лидером новой

политической партии «НАШ ВЫБОР»,

и Ваша партия наверняка собирает-

ся принять участие во всех грядущих

выборах. Как Вы оцениваете пере-

ход к новой, пропорциональной сис-

теме, и, в частности, не ограничива-

ет ли она возможности представите-

лей различных политических тече-

ний и партий, которые, в сущности,

не являются массовыми, общерос-

сийскими, не загоняет ли она демо-

кратию в некие жесткие рамки. И с

какими политическими силами Вы

готовы вступить в коалицию.

– Я готова вступить в широкую коа-

лицию со всеми представителями де-

мократической оппозиции, причем

включая даже представителей с более

социал-демократическими, то есть бо-

лее лево ориентированными взглядами.

Потому что считаю, что надо исправлять

ошибки. Сейчас как партия, которая на-

ходится в оппозиции, мы выводим на

улицы, на митинги людей, защищая ин-

тересы предпринимателей, когда они

грубо нарушаются, в том числе и в сто-

лице России. Мы пытаемся в своей про-

грамме выдвинуть идею, что только за

счет маленькой собственности, которая

займет 70% рабочей силы, можно соз-

дать такое количество рабочих мест в

России, чтобы люди смогли зарабаты-

вать деньги, обеспечивать себя и чувст-

вовать себя самодостаточными в ры-

ночной экономике. И мы поэтому двига-

ем в своей программе идею пропорци-

ональной шкалы налогообложения –

пропорционального подоходного нало-

га и минимальной плоской шкалы нало-

гов для предприятий.

– Вы были членом жюри россий-

ской литературной премии «Нацио-

нальный бестселлер». Как Вы бы

оценили сегодняшнее положение

дел в современной российской ли-

тературе, тенденции ее развития и

что Вы можете сказать о современ-

ных российских авторах, есть ли

среди них заслуживающие особого

внимания талантливые личности.

– В России литература развивается.

Много хороших литераторов, другое де-

ло, что нет исторических и масштабных

личностей. Но это связано с тем, что

Россия сегодня переживает переход-

ный период, когда есть определенная

свобода, а в свободе творить труднее.

В условиях подполья был протест, и на

этом протесте возникали гениальные

произведения. Русский человек привык

творить под давлением. Свобода ему

иногда мешает, а с другой стороны, нет

больших тем, потому что наше полуде-

мократическое, полуавторитарное раз-

витие уничтожает личность, поэтому не

возникает интереса думать о масштаб-

ном. В России все убегает в мистику,

фантастику, в стиль фэнтези, в стиль са-

тиры, но это такое настроение страны.

Я считаю, что талантливых личностей

очень много.

– 2005 год для нашей страны –

год не самый обычный. В этом году

исполнилось 60 лет Великой Побе-

де нашего народа в Великой Отече-

ственной войне. В чем, по Вашему

мнению, заключается особенная

важность этой даты для нашей

страны.

– Это великая дата. Это великая По-

беда над нацизмом, который угрожал

всей стране и миру. Эту Победу совер-

шил народ. Не Сталин, а народ. Благо-

даря великому мужеству. А Сталин от-

ветственен за большое количество

жертв во время войны и за те репрес-

сии, которым он подверг русский народ.

Он мог бы побеждать менее жертвенно,

во-первых, если бы мы были готовы к

войне, а не заигрывали бы с Гитлером, а

во-вторых, если бы во время войны и

после войны не уничтожали бы в ходе

репрессий огромное количество истин-

ных патриотов от обыкновенного солда-

та до генерала.

Подготовил Андрей Тимофеев

ЛИЧНОСТЬ – ОБЩЕСТВО – ВЛАСТЬ

№ 33 / 2005

ПРИЗНАНИЕ

127

Покой нам только снится…

Все время в движении, все время в пути вперед

Молодые спортсмены г.Чебоксары рады приветствовать Ирину Хакамада