pg_0001

– Как Вы относитесь к принято-

му по инициативе Президента РФ

Федеральному Закону об Общест-

венной палате. Насколько реальны

в наших российских условиях – ус-

ловиях всесилия госаппарата, по-

ложения законопроекта об осуще-

ствлении гражданского контроля

над деятельностью исполнитель-

ной ветви (правда, только на уров-

не министерств и региональных

государственных органов), прове-

дения общественных экспертиз

важнейших законопроектов, при-

– Во время обсуждения в Государ-

ственной думе закона об Обществен-

ной палате многие говорили о необхо-

димости контроля бюджетных средств,

по сути дела – народных средств. А

этим, как вы знаете, занимается Счет-

ная палата. Я полагаю, что именно эту

часть работы Общественной палаты

мы готовы выполнять профессиональ-

но, четко, прозрачно и с удовольстви-

ем будем, в хорошем смысле, исполь-

зовать трибуну Общественной палаты

как органа общения между властью и

населением – чтобы люди действи-

тельно знали, а что на самом деле у

нас со средствами, куда они идут, эф-

фективно-неэффективно расходуются,

разворовываются-не разворовывают-

ся. Не домыслы и слухи, а прямой

разговор. Поэтому для нас это хоро-

шее подспорье. Я двумя руками при-

«России еще предстоит строить и строить

гражданское общество. А потом – как у нас

это любят – налаживать и перестраивать»

Проблемы становления гражданского общества в России, роль и пер-

спективы создаваемой Общественной палаты, переход от выборов гу-

бернаторов и глав субъектов Федерации к их назначению, админист-

ративная и ряд других важных реформ – это далеко не весь перечень

тем, которые сегодня занимают умы россиян. Своим мнением по ряду

наиболее острых проблем современной России в беседе с главным

редактором журнала «Признание» С.А. Абакумовым поделился пред-

седатель Cчетной палаты РФ С.В. Степашин.

ветствую создание этого органа в

стране. А теперь – что касается обще-

ственных экспертиз законопроектов.

Общественная палата, по Конститу-

ции, не имеет права законодательной

инициативы, да и не надо. Она может,

должна, и, наверное, станет органом,

который проводил бы экспертизу. На

предмет адаптированности законо-

проекта к условиям жизни, на предмет

его коррупционности и на предмет по-

следствий принятых законов – то, чего

у нас длительное время не было. Кста-

ти, Счетная палата этим тоже послед-

нее время стала заниматься. Вот

здесь роль Общественной палаты, по-

– Если результаты обществен-

ных экспертиз и проверок деятель-

ности исполнительных органов

власти будут попадать только в ГД

или возвращаться в проверяемые

министерства и ведомства, а не на-

правляться в Счетную палату, Конт-

рольное управление Президента

или напрямую в суды или прокура-

туру, то насколько функционально

эффективна будет Общественная

палата, насколько реальны будут

ее возможности. Не станет ли она

просто декоративным органом.

– Я вижу силу, вес Общественной

палаты в ее авторитетном составе,

действительно профессиональном,

представляющем людей известных,

уважаемых. Но одновременно и в неко-

ем наборе полномочий, которые

трансформируются в механизм их реа-

лизации. Безусловно, наличие автори-

тетных, уважаемых, честных, порядоч-

ных, известных людей – фактор, побуж-

дающий граждан верить новому обще-

ственному органу. Что касается полно-

мочий, я не думаю, что Общественная

палата должна подменять государство,

«влезать» в функции исполнительной

власти. Общественная палата – это как

бы голос населения, это обратная

связь власти с гражданами, то, чего се-

годня на самом деле очень не хватает.

Вы обратите внимание: когда Прези-

дент проводит ежегодные телевстречи

с населением, поступает очень много

вопросов, ответы на которые, казалось

бы, очевидны, но люди ожидают услы-

шать их от главы государства. Вот Об-

щественная палата во многом могла бы

взять на себя именно эту функцию. И

еще: мне кажется, она должна быть не

карманной, не ручной, а зубастой и в

чем-то – оппозиционной. И это очень

важно, потому что государство должно

видеть свои ошибки как бы со стороны,

понимая, что слышит о них от одного из

самых авторитетных общественных ор-

ганов страны. А насчет возможной де-

коративности Палаты – я бы так сказал.

Палата должна иметь рычаги. Их, по

крайней мере, два. Первый – это, ко-

нечно, обладание всей информацией,

доступной, открытой. И по бюджету, и

по экономике, и по деятельности сило-

виков, и по деятельности, извините,

олигархов. Второй – это диалог. Диалог

с Президентом, с Правительством, ди-

алог равных партнеров. Вот два важ-

нейших рычага, которые, безусловно,

смогут доказать состоятельность этого

органа. А его действенность будет тем

выше, чем эффективнее будут решать-

ся важнейшие блоки вопросов. Первый

и основной блок – это защищенность

людей. В буквальном смысле. В том

числе иногда и от власти. И, прошу

прощения, от дураков. Сюда же отно-

сится социальная, финансовая защи-

щенность. Вот сейчас важнейшая тема

– это монетизация льгот. Я думаю, Об-

щественной палате нужно посмотреть,

везде ли это сработало. Или бесплат-

ное медицинское обеспечение. Везде

и все ли сработало и тут. 60-летие По-

беды в Великой Отечественной войне.

Все ли всем пришло. И не надо этого

чураться. Второй блок – это, конечно,

бюджет страны. Третий – это взаимоот-

ношения Общественной палаты и си-

ловиков. Чтобы эта тема из спекуляций

– Кто, по вашему мнению, имеет

право быть рекомендованным или

избранным в состав Общественной

палаты. На сегодня ситуация вы-

глядит следующим образом: одна

треть ее членов должна быть прак-

тически назначена Президентом, с

этим все ясно и понятно. А вот ос-

тальные две трети, согласно зако-

нопроекту, избираются из числа

представителей общероссийских

общественных организаций и из

регионов через окружные выбор-

ные конференции. Удастся ли та-

ким образом сформировать одно-

родный по своему профессиональ-

ному уровню, опыту работы с вла-

стными структурами и, наконец,

просто не ангажированный каки-

ми-либо партиями, финансово-

промышленными группами и про-

чими подобным структурами дее-

способный и независимый состав

– Сложный вопрос – кто должен

быть номинирован в Общественную

палату. Я бы хотел видеть там людей,

подобных Андрею Дмитриевичу Саха-

рову, Дмитрию Сергеевичу Лихачеву,

из ныне живущих – конечно, Даниила

Гранина. Это мой земляк, прекрасней-

ший писатель, которого я знаю по его

работе. Это четкий, принципиальный,

честный, по-настоящему нравственный

человек. Такие люди – совесть нации.

Если Общественная палата будет вос-

приниматься именно так, то в массо-

вом сознании она станет отнюдь не де-

коративным органом, а организаци-

Беседа между С.В. Степашиным и С.А. Абакумовым, как всегда, откровенна и конструктивна

ей, способной от имени общества

контролировать то, что еще недавно

рассматривалось у нас как некая за-

претная зона. Я имею в виду контроль

над силовыми структурами. Но я бы не

перегибал палку. Мне кажется, что Об-

щественная палата могла бы занять

здесь несколько иную нишу, которой у

нас пока нет. Это формирование дове-

рия населения к спецслужбам, особен-

но в подходе к такой деликатной и тя-

желейшей для нас проблеме, как борь-

ба с терроризмом. Я могу привести

пример Швеции. Там, не дай бог, заме-

тит гражданин что-то подозрительное

он немедленно доложит в СЕПО. И это

не считается доносительством, это

считается гражданской позицией. Вот,

наверное, такое взаимодействие со

спецслужбами Общественная палата

могла бы осуществлять. Разумеется,

агентурная, оперативно-разыскная де-

ятельность – это должно быть табу. Так

во всех странах мира. Иначе спец-

– Законодательные инициативы

Президента по назначению губер-

наторов и принятие Думой соответ-

ствующих законов вызвали неод-

нозначную реакцию в обществе.

Вам как председателю Счетной па-

латы чью кандидатуру, кстати, те-

перь тоже рекомендует Президент,

с кем легче работать по выявлению

различных злоупотреблений и на-

рушений. С назначенными глава-

ми регионов и местных админист-

раций руководителями различных

государственных ведомств и фи-

нансово-промышленных корпора-

ций («Газпром», РАО «ЕЭС» и т.п.)

или с избранными населением гу-

бернаторами и мэрами и главами

крупнейших частных концернов.

– В 1993 году, помнится, когда я ра-

ботал в Верховном Совете, мы спори-

ли с тогдашним главой администрации

Президента Сергеем Филатовым по

этому вопросу. Он был сторонником

выборности, я – нет. На нынешнем эта-

пе назначение губернаторов с учетом

мнения законодателей – нормальное

явление. Посмотрим, что будет даль-

ше. Мы все с вами убедились, что сего-

дня подчас представляют собой выбо-

ры, сколько они стоят, как это делается

через пиар и СМИ и как потом зачас-

тую мучаются люди, которые, казалось

бы, сумели сделать правильный выбор.

Приходится слышать, что отправная

точка преобразований – Беслан. Пред-

ставляется, однако, что эта трагедия –

оселок, на котором самым драматиче-

ским образом проявилась неэффек-

тивность формировавшегося в постсо-

ветские годы государственного управ-

ленческого механизма. Могут сказать:

если Беслан – это наше «11 сентября»,

то почему же россиянам предложены

гораздо более радикальные админист-

ративные меры, нежели американцам.

Ведь там не стали видоизменять техно-

логию выборности губернаторов. Нач-

нем с того, что в обоих случаях реакция

была экстраординарной. Ее беспреце-

дентность для устоявшейся американ-

ской демократии с точки зрения взла-

Сопредседателя Попечительского Совета Национального гражданского комитета

по взаимодействию с силовыми ведомствами, правоохранительными, законодательными и судебными

органами, председателя Счетной палаты РФ приветствуют воины спецподразделения в Чечне

Очередная встреча С.В. Степашина с руководством Чеченской Республики

и Регионального оперативного штаба на Северном Кавказе

мывания традиционных американских

ценностей велика в той же мере, в ка-

кой она воспринимается некоторыми

отечественными и зарубежными поли-

тиками как контрпродуктивная для су-

деб формирующейся российской де-

мократии. И это при том, что в россий-

ском случае, как, впрочем, и в амери-

канском, все происходит в рамках со-

При тождественности масштаба от-

ветов их суть различна ровно в той ме-

ре, в которой различаются цели ответ-

ных действий. Задачи, присутствующие

в российском случае, вообще не стоят

на повестке дня в Америке. Это пре-

дотвращение дезинтеграции страны,

сепаратистских тенденций, борьба с

незаконными вооруженными формиро-

ваниями. При наличии таких вызовов

предлагаемые изменения в порядке

формирования некоторых государст-

венных институтов в России, пожалуй,

не представляются такими уж контр-

продуктивными с точки зрения даль-

нейшего развития демократических

процессов в стране. Скорее назрев-

шими. Сказал бы даже больше: закон

по «губернаторскому вопросу» остав-

ляет для глав регионов свободу манев-

ра, вовсе не обязательную для дости-

жения тех целей, которые ставились

при его внесении в Думу. Действитель-

но: глава государства представляет

кандидатуру руководителя региона, но

утверждается-то она местной думой.

Таким образом, глава региона и фор-

мально, и юридически, опираясь на

свою легитимность как назначенца ме-

стного закс'а, остается автономным,

например, от председателя централь-

ного правительства, представителей

федеральных органов власти на мес-

тах. Думается, это зыбкий элемент вер-

тикали власти, столь необходимой го-

сударству на предстоящие годы.

Можно с абсолютной долей вероят-

ности допустить, что демократии в не-

коем стерильном, лабораторном ис-

полнении, запаянной в вакуумной ре-

торте, попросту не существует. Реаль-

ность придает демократии некие от-

тенки, которые не обязательно диссо-

нируют с Конституцией и, напротив,

способствуют адекватной реализации

демократических принципов. Скажем,

институт выборщиков в США, не такое

уж подтверждение прямой демократии,

способен исправить мнение проголо-

совавших, продиктованное ложно вос-

принятыми общественными интереса-

ми. Это один из примеров конструктив-

ного участия элиты в решении противо-

речий, возникающих в рамках бинома

Представляется допустимой из-

вестная аналогия между системой уча-

стия выборщиков в формировании

властных институтов в США и идеей

местных закс'ов как выборщиков главы

региона. В этом случае, как можно

предположить, будут в значительной

мере отсечены клановые и этно-на-

циональные воздействия на формиро-

вание исполнительной власти на мес-

тах, ослаблено влияние корпоративных

групп на избирательный процесс, рас-

сматриваемый ими зачастую только как

средство передела собственности. В

свою очередь, главы регионов, по-

скольку они предложены центром, в хо-

де работы будут учитывать и общена-

вертикали власти – назначением

губернаторов и глав регионов из

федерального центра, выборам по

партийным спискам, где проще бу-

дет победить прокремлевским пар-

тиям, переложением ответствен-

ности за самые тяжелые социаль-

ные проблемы на регионы (приме-

ром тому можно назвать крайне не-

удачное и неуклюжее начало пра-

вительственной реформы по мо-

нетизации льгот) начинает склады-

ваться ситуация, при которой за-

щищать интересы простых граждан

будет просто некому. Ведь депута-

ты, избранные по партспискам, ни-

каких прямых обязательств перед

избирателями по сути дела не не-

сут – ответственность «партийная»,

а значит, общая, значит – ничья

персонально. Главы администра-

ций также не избираются жителя-

ми областей и республик, их фак-

тически назначает Президент РФ,

следовательно, их главная задача

заключается в том, чтобы угодить

Кремлю. Как Вы считаете, не стоит

ли вернуться к системе прямых вы-

боров членов Совета Федерации от

регионов для того, чтобы добиться

определенного баланса между

Центром и субъектами Федерации,

особенно в свете тенденций к их

– Выстраивание властной вертика-

ли как раз и призвано способствовать

тому, чтобы каждый российский граж-

данин, в какой бы глубинке он ни жил,

знал, кто отвечает за то, чтобы дома

было тепло, и не только летом, чтобы

зарплату платили в срок, а не только

после голодовки протеста. Ведь, да-

вайте будем откровенны, ввиду несо-

вершенства гражданского общества в

России как раз выборность и приво-

дила к безответственности. Избран-

ный гражданами на выборах губерна-

тор был своего рода местным царь-

ком, с которого не могло спросить ни

население, ни Центр. Вертикаль вла-

С.В. Степашин и руководство республики Кабарда на церемонии открытия нового здания

Cчетной палаты в этой республике

сти – это еще и вертикаль подотчет-

ности. И осуществление единой госу-

дарственной политики тоже. Давно по-

ра перестать тянуть одеяло на себя.

Что же касается того, что назначае-

мый из Центра губернатор будет угож-

дать Кремлю, вместо того чтобы отста-

ивать интересы местного населения...

Это прежде в ответ на недовольство

своего электората он мог заявить: «Я –

хороший, это все Центр виноват, денег

не дает». Чиновник из Центра говорил

об обратном, и начинались поиски ви-

новных, которых теперь искать не при-

дется. Потому что население и так бу-

дет знать, кого винить за неудовлетво-

рительную работу местного руководст-

ва – не себя: «кого мы, дураки, избрали

на свою голову», а Москву. В результа-

те и ответственность у чиновников бу-

дет не только административная, но и

политическая. А центральной власти –

поскольку между ней и местным насе-

лением больше не будет буфера, при-

дется обращать внимание на деятель-

ность назначаемых руководителей,

имея возможность в случае, если ра-

бота оных будет неудовлетворительна,

их сместить. И губернаторы, зная все

это, будут работать. Хотелось бы ска-

зать – работать хорошо, но не будем

торопиться, скажем лучше – в меру

своих сил. Честности. И образования.

А вот здесь может возникнуть пробле-

ма. Ведь административная реформа

не завершается на уровне глав регио-

нов. Для выстраивания вертикали вла-

сти она должна будет спуститься на му-

ниципальный уровень. И тогда для ее

осуществления потребуется несколько

тысяч специалистов с соответствую-

щим образованием. Что же касается

контроля... Одновременно с выстраи-

ванием вертикали власти необходимо

выстроить и контрольную вертикаль:

Счетная палата Российской Федера-

ции – контрольно-счетные органы

субъектов Федерации -муниципальные

контрольно-счетные органы. Ведь сей-

час, если во многих субъектах Федера-

ции внешний, независимый от испол-

нительной власти контроль за регио-

нальными бюджетами носит символи-

ческий характер, то на муниципальном

уровне он обычно отсутствует вовсе.

Из 11,5 тысяч сегодняшних муници-

пальных образований контрольно-

счетные органы сформированы лишь в

девяти: у местного самоуправления

нет ни средств, ни квалифицированных

кадров для формирования соответст-

вующих структур. А ведь к 2006 году

число муниципальных образований

возрастет до 24-25 тысяч. С другой

стороны, с начала 2006 г. ликвидируют-

ся любые возможности контроля выше-

стоящего уровня – федерального, ре-

гионального – за финансовой деятель-

ностью органов местного самоуправ-

ления. Согласно закону о внесении из-

менений в Бюджетный кодекс в части

регулирования межбюджетных отноше-

ний с 1 января 2006 г. контрольные ор-

ганы субъектов Российской Федера-

ции лишаются права проверять мест-

ные бюджеты – получателей финансо-

вой помощи из бюджета региона. А

Счетная палата Российской Федера-

ции, соответственно, теряет право

проверять бюджеты субъектов Феде-

рации – получателей финансовой по-

мощи из федерального бюджета. Таким

образом, создается огромная «серая

зона» для бесконтрольного использо-

вания почти двух пятых консолидиро-

– В условиях российского зако-

нодательства только политические

партии, в отличие от других инсти-

Монгольская республика. С.В. Степашин во главе российской делегации на церемонии возложения

венков от всех ветвей власти Российской Федерации к памятнику великому советскому и российскому

тутов гражданского общества, мо-

гут выдвигать кандидатов в депу-

таты органов законодательной

власти, прежде всего в Госдуму. До

сих пор в своих предвыборных кам-

паниях они опирались не на под-

держку граждан и их союзов, авто-

ритетных общественных организа-

ций и их лидеров, а в основном на

административные и финансовые

ресурсы. Как Вы считаете, осозна-

ют ли себя нынешние политиче-

ские партии России (как прокрем-

левские, так и оппозиционные) в

сложившихся условиях главными и

особыми институтами гражданско-

– Об этом надо спросить у самих

партий. Я же попытался бы обрисовать

фон, на котором они действуют. В Рос-

сии началось изменение порядка фор-

мирования некоторых политических

институтов. Оно направлено на пре-

дотвращение распада страны, нейтра-

лизацию сепаратистских тенденций,

подавление незаконных вооруженных

формирований. На преодоление, в

конце концов, известной причудливо-

сти отношений между центром и неко-

торыми национально-территориальны-

ми образованиями. Помимо этих объе-

ктивных факторов, диктовавших необ-

ходимость перемен, были и факторы

субъективные, связанные с особенно-

стями менталитета россиян, историче-

скими условиями становления россий-

ской государственности, моделью по-

ведения нашего среднестатистическо-

го, «массового» человека. Другими

словами, факторы, которые, по мнению

некоторых политологов, приводят к

власти на местах эстрадных исполните-

лей, популистов, а то и вовсе граждан

сомнительной репутации. То есть фак-

торы, которые, согласно той же трак-

товке, характеризуют россиян как об-

щество, еще не вполне готовое к ра-

зумному использованию демократиче-

Это ли, помимо факторов объек-

тивных, подразумевалось в прези-

дентском выступлении вслед за Бес-

ланом: мы живем в условиях полити-

ческой системы, не соответствую-

щей уровню развития общества.

– Едва ли глава государства соли-

даризируется с нашумевшим высказы-

ванием одного из братьев известной

гимнотворческой семьи – мол, в Рос-

сии пьяными на тракторах разъезжают

и ничего не читают. Столь яростная ге-

нерализация свойств части собствен-

ного народа, конечно же, яркий отече-

ственный вклад в сокровищницу русо-

фобии. Но и соринку в собственном

глазу заметить тоже небесполезно. Не-

трезвый тракторист, что и говорить, во

взаимоотношениях с демократически-

ми институтами уподобляется персо-

нажу крыловской басни, пытающемуся

освоить очки. Как известно, попытка

применить неведомое устройство бы-

ла контрпродуктивной. Именно против

контрпродуктивного применения демо-

кратических институтов, дискредитиру-

ющего саму демократию и ведущего к

развалу государства, направлены про-

На этом фоне критическую пози-

цию заняли либеральные партии, в

разной степени представляющие рос-

сийскую элиту. Вновь они не нашли се-

бе конструктивного места в политиче-

ском процессе. Между тем внесистем-

ная часть элиты вовсе не обязательно

должна «выстраиваться». Она, по оп-

ределению, оппонирует. Приходится

признать, однако, что оппонирование

идет не только по вопросу технологии

укрепления российской государствен-

ности, но и по сути самой идеи. Часть

элиты, возможно, имея в виду истори-

ческий опыт нации, все еще насторо-

женно относится к усилиям власти по

укреплению государственного аппара-

та. В этом традиционном для России

противостоянии между частью элиты и

государством, в расколе элиты видит-

ся национальная беда страны.

В России функции элиты историче-

ски складывались весьма неоднознач-

но. Та ее часть, которая была во вла-

сти, зачастую общалась со своими ин-

теллектуальными собратьями, пребы-

вавшими вне системы, через III Отде-

ление. Чувства были взаимны. О сте-

пени антагонизма свидетельствуют из-

вестные строки поэта, обращенные к

тому, кто в глазах внесистемной элиты

символизировал элиту во власти – им-

ператору: «...твою погибель, смерть

детей с жестокой радостию вижу». Тра-

гическим заблуждением внесистемной

элиты тех лет, как, впрочем, и в совет-

ские годы, было убеждение, что во

властной элите, по определению, не

могли сыскаться прогрессисты, люди

передовых взглядов. Таковых, однако,

было немало. Разве что, опять же по

определению, действовали они непуб-

лично, зато, пожалуй, эффективнее,

чем представители внесистемной эли-

ты, ибо могли использовать рычаги

власти. Эта часть властной элиты дей-

ствовала под аккомпанемент элиты

внесистемной, при случае доводя до

первого лица ее взгляды как отраже-

ние настроений в обществе. Этот дуэт

сыграл, например, не последнюю роль

в инициировании судьбоносных ре-

Сейчас элита во власти занята

практическим строительством новой

российской государственности. Мно-

Официальный визит в Ватикан. С.В.Степашина принимает глава римско-католической церкви

гие же представители элиты внесис-

темной заняты яростной борьбой с

собственным государством. Трагизм

ситуации в том, что речь сейчас идет о

концептуально ином государстве. Не о

том, что в течение семи десятилетий

яростно боролось с собственными

гражданами. А о том, которое виде-

лось этим гражданам на кухнях, после

партсобраний. Возможно, что генети-

ческий страх граждан перед прежним

государством трансформировался

среди части сегодняшней вневласт-

ной элиты в презрительное, а то и ан-

тагонистическое отношение к госу-

дарству нынешнему. Приходится со-

жалеть, что эта трансформация не ос-

тановилась на стадии оппонирования

– естественного состояния внесис-

темной элиты в любом демократиче-

ском государстве. Возможно и то, что

поводы для подобных настроений вну-

три вневластной элиты нередко дава-

ло и само государство – своими тяго-

стными ошибками в процессе соци-

ально-экономического реформирова-

ния страны. В любом случае, можно

констатировать, что в своей совокуп-

ности российская внесистемная элита

как нравственная опора власти, види-

– На первом Гражданском фору-

ме Президент РФ призвал к созда-

нию механизмов взаимодействия

между всеми институтами граж-

данского общества и всеми ветвя-

ми власти. Что Вы можете сказать о

состоянии гражданского общества

в России и, как Вы считаете, мы

уже можем сказать сегодня, что та-

кие механизмы создаются и начи-

нают работать. И как бы Вы оцени-

ли сегодняшнюю роль обществен-

– Как бы сильно нам ни хотелось

думать иначе, приходится констатиро-

вать: России еще предстоит строить и

строить гражданское общество. А по-

том -как у нас это любят – налаживать и

перестраивать. Если серьезно, про-

цесс формирования гражданского об-

щества в России проходит негладко,

порой – болезненно. Слишком долго в

нашей стране человека считали «вин-

тиком», от которого ничего не зависит.

Слишком долго приучали не высовы-

ваться, а то получишь молотком по

В ходе недавних опросов до 70

процентов респондентов ответили,

что они скорее ожидают получения

благ от государства, нежели готовы

сами бороться за их достижение. Это

идет от свойственной нам «общинно-

сти». В отличие от протестантской тру-

довой этики, нацеленной на индивиду-

альное достижение результата, нам

ближе чувство локтя, главенство ду-

ховного над материальным, уважение

к державному скипетру. Чрезмерное

ожидание благостей от государства,

видимо, не ускоряет освоения открыв-

шихся в постсоветские годы возмож-

ностей по формированию граждан-

ского общества, члены которого не

фетишизируют государство, а оппони-

руют ему для того, чтобы государство,

в первую очередь, служило обществу,

В результате в России еще нет са-

мой главной основы, кирпичика граж-

данского общества – гражданина, ак-

тивного субъекта общественных отно-

шений, который бы не противопостав-

лял себя обществу только потому, что в

нем его что-то не устраивает, а в меру

своих возможностей предпринимал

шаги, направленные на его улучшение.

Для того чтобы подобный базис сфор-

мировался, необходимо активнее при-

влекать население в различные обще-

ственные организации, которые не

только объединяют граждан, но и про-

Высокая международная оценка заслуг С.В. Степашина. Посол Французской республики в РФ от имени руководства страны вручил ему высшую награду

Франции – орден Почетного Легиона

Нижнем – подведены итоги уникаль-

ного социального эксперимента. Там

было проведено народное голосова-

ние по распределению средств, вы-

деленных федеральным бюджетом и

меценатами на реконструкцию памят-

ников культуры и других городских

объектов. Это была первая в новой

России публичная попытка учесть

мнение граждан в распределении де-

нег на городские нужды. Мне кажется,

это событие дорогого стоит на пути

формирования у нас гражданского

общества и выработки отношений ме-

– В предыдущих беседах с Вами

мы неизменно возвращались к воп-

росу о том, насколько актуальна

применительно к нашей современ-

ности оценка ситуации, которая

емко и лаконично выражена в зна-

менитом ответе Карамзина на воп-

рос о том, как дела в России: «Во-

– В совдеповскую эпоху воровать у

государства, легитимность возникно-

вения которого, в общем-то, сомни-

тельна, считалось среди многих граж-

дан «делом чести, доблести и геройст-

ва». Сегодня важно активизировать

свойственную российскому просве-

щенному слою просветительскую

функцию. В нынешних условиях это

нейтрализация извечного недоверия

российского гражданина к государст-

ву. И минимизация не менее извечного

враждебного отношения российского

гражданина к предпринимательскому

успеху. Согласно опросам свыше, две

трети россиян хотели бы наделить го-

сударство правом изымать у бизнеса

средства – сверх предусмотренных

налоговым законодательством – для

решения возникающих экономических

проблем. Представляется, что элита, о

которой мы уже говорили, могла бы

поучаствовать в устранении подобных

охлократических настроений. Тем са-

чуть не посягающих на демократиче-

ские преобразования в стране: в госу-

дарствах с устоявшейся демократией

подобные неформальные специфиче-

ские отношения между гражданами и

властью, как известно, существуют из-

давна и работают в интересах спокой-

ствия общества. Однако часть россий-

ского общества, особенно правоза-

щитные организации, восприняли

идею настороженно, усмотрев в ней

возрождение «стукачества». Конечно, в

стране, пережившей массовые ре-

прессии, где еще живы граждане, в со-

знании которых стук в дверь вызывает

безотчетный страх, инициатива власти

и не могла быть воспринята однознач-

но. Но атавистическая память некото-

рых вступает в противоречие с реаль-

ностью нынешней России -сейчас гра-

ждане имеют дело не с репрессивным

государством, граждан не вербуют для

идеологического доносительства,

власть не рыщет в поисках «врагов на-

Отчитывается министр здравоохранения и социального развития РФ М. Зурабов

рода». Тем не менее в обществе силь-

ны настроения против выдвинутой

идеи. Вот еще один случай, когда элита

могла бы выполнить свою просвети-

тельскую функцию, сгладить противо-

речие между властью и обществом по

затронутому вопросу и тем самым по-

способствовать укреплению собствен-

ного государства, приверженного де-

Вот на этом пути нам удастся пере-

писать конституцию. Не беспокойтесь.

Я имею в виду конституцию, о которой

говорил Бердяев: «Воровство и взятка

– самая действенная русская конститу-

– А много ли злоупотреблений

удалось обнаружить, пресечь и

сколько средств удается вернуть

– Скажем, в истекшем году нами

установлены факты нецелевого ис-

пользования бюджетных средств на

общую сумму 1,6 млрд рублей. По-

путно замечу, что в казну было возвра-

щено 1,5 млрд рублей. Что же касается

злоупотреблений, то в прошлом году

по фактам нецелевого использования

бюджетных средств было возбуждено

– Как Вам видится роль Счетной

палаты в решении насущных за-

дач, стоящих перед нашей страной

и обществом, в свете положений,

содержавшихся в Послании прези-

дента РФ В.В.Путина Федерально-

му собранию в нынешнем году.

– Ежегодное послание обращено,

в первую очередь, к внутренним проб-

лемам страны. Это и административ-

ная реформа, ее первые успехи и не-

удачи, направления дальнейшего раз-

вития. Это и реализация закона о

льготных выплатах. Ведь руководитель

страны должен говорить и то, что от

него хотят услышать. А у нас сейчас нет

более злободневной, обсуждаемой

темы, чем монетизация льгот. Тем бо-

лее что нам и дальше идти в этом на-

– В конце марта Коллегия Счет-

ной палаты рассмотрела результа-

ты проверки исполнения закона

пришла к выводу, что в марте уда-

лось добиться некоторого улучше-

ния ситуации. Конструктивное вза-

имодействие проверяющих и про-

веряемых позволило снять ряд

конкретных вопросов уже в ходе

– Приостанавливать закон нельзя.

Нужно изыскивать дополнительные

средства для выплаты гражданам де-

нежной компенсации вместо льгот. Вот

по результатам исполнения бюджета-

2004 остались неизрасходованные

средства в размере 50 млрд. рублей. Их

и можно было бы направить на эти цели.

Что касается роли контрольного ве-

домства... Я бы назвал Счетную палату

одним из самых эффективных проектов

государства. И я говорю это совсем не

потому, что ее возглавляю. Мы имеем

дело с цифрами, которые лучшие сви-

детели. В 1997–2004 годах на деятель-

ность Счетной палаты было потрачено 2

млрд 757 млн рублей, в то время как за

тот же период в результате ее деятель-

ности в государственную казну было

возвращено более 67 млрд рублей. Эти

Осуществляемая в стране админи-

стративная реформа не могла не кос-

нуться и Счетной палаты. Ведь эффек-

тивность работы Счетной палаты в про-

шлом не означает, что она сможет без

необходимых перемен работать точно

так же и в будущем. Включение конт-

рольного органа в вертикаль государст-

венной власти, выразившееся во внесе-

нии изменений в закон о Счетной пала-

те в части назначения ее председателя

и заместителя председателя по пред-

ставлению президента, позволит улуч-

шить взаимодействие контрольного ор-

гана с правительством, в частности в

плане выполнения наших представле-

ний и предписаний. Эти документы так

часто остаются без ответа, что нам на

помощь решил прийти даже Совет Фе-

дерации, недавно обратившийся в пра-

вительство с соответствующим запро-

сом. В целом же участие президента в

формировании Счетной палаты послу-

жит дополнительным стимулом в нашей

Переход к новому принципу бюд-

жетного планирования объективно

требует от Счетной палаты провести

серьезную модернизацию финансово-

го контроля. Вообще переход к бюд-

жету, ориентированному на результат,

является не самоцелью, а инструмен-

том повышения эффективности рабо-

ты государства в целом. И здесь наше

ведомство будет предоставлять граж-

данам, парламенту, президенту самую

объективную информацию о том, на-

сколько эффективно органы власти

тратят деньги налогоплательщиков.

Счетной палаты и О. Булгаков

«Этот мяч трижды влетел в ворота «Спортинга». Главный тренер ЦСКА Валерий Газзаев вручает

серебристый «Ротейру» Председателю попечительского совета «Динамо» и заядлому футбольному

болельщику Сергею Степашину