ЮБИЛЕЙ

Владимиру ШУМЕЙКО – 60 лет

Владимиру ШУМЕЙКО – 60 лет

– Владимир Филиппович, преж-

де всего разрешите от имени ре-

дакции и читателей журнала «При-

знание», от всех Ваших друзей и со-

ратников – членов Независимой ор-

ганизации «Гражданское общест-

во», Национального фонда «Обще-

ственное признание», НГК по взаи-

модействию с правоохранительны-

ми, законодательными и судебны-

ми органами, Московского англий-

ского клуба, которые по объектив-

ным причинам не смогли присутст-

вовать на Вашем замечательном и

интересном юбилейном вечере, го-

рячо и сердечно поздравить Вас с

мудрой датой в жизни – Вашим

60-летием. Глядя на Вас, трудно по-

верить, что юбилей был 60-летний

и, тем не менее, в этой связи поз-

вольте задать Вам первый вопрос:

можете ли Вы поделить свою жизнь

на определенные этапы, если да, то

какой из них наиболее важен и ин-

тересен для Вас.

– Как-то один журналист написал

про меня статью и дал ей название «Чет-

вертая жизнь Владимира Шумейко». Он

как бы разделил мою жизнь на четыре

этапа: первый – детство, юность, учеба

в школе, служба в армии; второй – рабо-

та на Краснодарском заводе измери-

тельных приборов; третий – когда я на-

ходился на высших государственных

должностях; а четвертый – это то, чем я

занимаюсь в настоящее время.

Назвать какой-то из этапов своей

жизни самым главным трудно. Жизнь

сама по себе хороша и интересна.

В детстве ты живешь в основном для

себя, что безусловно имеет свои пре-

имущества. Если говорить про так на-

зываемый четвертый этап, то он состо-

ит из того, что сейчас я больше живу для

своей семьи, для детей и внуков, но тем

не менее продолжаю быть лидером

движения «Реформы – новый курс»,

преподаю в Академии пограничной

службы, я доктор, профессор, акаде-

мик, председатель cовета директоров

банка «Москва», старшина Московско-

го английского клуба и т.д.

Хотя, конечно, этап нахождения на

высших должностях государственной

власти был для меня самым ответствен-

ным и напряженным, особенно, если

вспомнить, с чего он начинался. А на-

чинался он с Перво-

го съезда народных

депутатов России,

когда нам пришлось

пережить баррика-

ды, строить их возле

самого Белого до-

ма. Вот эти события

19–21 августа были

довольно напря-

женные и интерес-

ные, когда каждый

день был наполнен

огромным количест-

вом быстро сменя-

ющихся событий.

Это были настоя-

щие битвы, посто-

янные споры с поли-

тическими против-

никами, доходящие

порой вплоть до фи-

зического прессин-

га. Интересное бы-

ло время... Вообще

период с 1991 по

1993 год был наполнен драматически-

ми событиями. 1993 год: в Белом доме

остались депутаты съезда, стрельба из

танков. Тогда я уже был первым вице-

премьером в правительстве России, и

мне приходилось принимать довольно

сложные решения, в том числе по Бело-

му дому, да и по всему тому, что тогда

происходило. Это был, наверно, самый

трудный период с психологической точ-

ки зрения. Потому что любая граждан-

ская война, когда одна часть населения

воюет с другой, это очень сложно. Хотя

если рассматривать данные события с

исторической точки зрения, то прихо-

дит понимание, а с ним и относитель-

ное спокойствие.

Дело в том, что когда в феврале

1917 года произошло крушение Рос-

сийской империи, власть перешла к

уникальному образованию, которое бы-

ло названо советским двоевластием.

Тогда одновременно возникли Времен-

ное правительство и Петроградский со-

вет. Еще по школьным учебникам мы

знаем, что тогда Ленин сказал, что дво-

евластие не имеет права на существо-

вание, так как власть должна находить-

ся только в одних руках. Так оно и про-

изошло: под лозунгом «Вся власть Со-

ветам» свершилась Великая Октябрь-

ская социалистическая революция. В

1993 году была аналогичная ситуация.

С одной стороны, находился всенарод-

но избранный президент России Борис

Николаевич Ельцин, а с другой стороны,

осталась прежняя система Советов, ко-

торая имела свою вертикаль власти. Та-

ким образом, в стране существовало

самое настоящее двоевластие. Остать-

ся должен был кто-то один. И Борис Ни-

колаевич поступил исторически также

решительно, как в свое время больше-

вики. Да, была стрельба по Белому До-

му, но сколько бы мне ни говорили, что

мол «расстреляли парламент», – никто

парламент не расстреливал! Стрельба

велась исключительно по зданию, и я

замечу вам, что ни один парламентарий

даже царапины не получил. Все депута-

ты как один остались живы. Погибли 120

с лишним человек, в основном те, кто

находился возле Белого дома. Если бы

не собирались там, то никто бы не по-

гиб. Наверно, это был самый тяжелый

период в нахождении там, наверху. Ос-

тальное было проще: хозяйственная

работа, когда я находился на должности

первого вице-премьера, и потом, когда

стал первым председателем Совета

Федерации. До этого никогда не было в

системе нашей государственной влас-

ЮБИЛЕЙ

Беседа с молодым душою юбиляром

ти двухпалатного парламента. Да, при

Николае II существовало что-то похо-

жее, когда из Госсовета сделали как бы

верхнюю палату. Но туда никто не изби-

рался, сенаторы назначались госуда-

рем. А здесь впервые появилась из-

бранная вторая, верхняя палата, кото-

рая объединяла регионы. Впервые тог-

да мы приняли по настоящему федера-

тивную Конституцию. И дай Бог, чтобы

Россия развивалась именно как феде-

ративное государство.

Само становление Совета Федера-

ции было достаточно трудным. Перед

нами стояла сложная задача перенести

уличные митинговые страсти в здания, в

помещения, где они бы приняли форму

цивилизованного диалога. Думаю, нам

это удалось.

– А каково Ваше отношение как

первого председателя Совета Фе-

дерации к проводимой в настоящее

время административной рефор-

ме, в частности, к фактическому на-

значению губернаторов из феде-

рального центра.

– В любом случае система назначе-

ния губернаторов остается демократи-

ческой, к чему я отношусь положитель-

но. Дело в том, что выборы бывают пря-

мыми, а бывают и косвенными. Если

взять демократичес-

кую систему, к приме-

ру, как в Соединенных

Штатах, то у них выбо-

ры президента проис-

ходят двухступенча-

тым образом: сначала

народ избирает вы-

борщиков, а потом

уже те избирают пре-

зидента. Похожая си-

стема у нас теперь с

губернаторами: народ

избирает депутатов в

местный парламент, а

они уже по представ-

лению президента на-

значают губернатора

то есть, по сути, про-

исходят косвенные

демократические вы-

боры. Понимаете, ес-

ли посмотреть в суть

проблемы, то прези-

дент поступил абсо-

лютно правильно, на

мой взгляд. Во что

превратились выбо-

ры в России сегодня,

спустя 12 лет с момента принятия Кон-

ституции, ситуация складывается так,

что чем больше мы выбираем, тем

меньше выборы можно назвать свобод-

ными. Суть сегодняшних выборов в том,

чтобы никто новый не избирался, не

прошел во власть. Это касается и Думы,

где выборы идут по партийным спискам

и не избираются свободные кандидаты

(обязательно надо принадлежать к ка-

кой-то партии), устанавливают все

больший процентный барьер. Может

быть, это и правильно. В конце концов,

опять смотрят на Соединенные Штаты,

где двухпартийная система, где к власти

приходят то демократы, то республикан-

цы. Но дело в том, что надо очень ясно

себе представлять, что суть демокра-

тии, как формы власти, состоит в том,

что она тесно связана с рынком, являет-

ся его обратной стороной.

Коротко о Соединенных Штатах.

У них демократами называют тех, кто

обслуживает интересы и лоббирует

одну группу финансистов и промыш-

ленников, а те, кто называются рес-

публиканцами – другую. К примеру, ре-

спубликанцы – это тяжелое машиност-

роение, нефть, газ, сталеплавильное

производство и так далее. Демократы

– это автомобильная, легкая, пищевая,

авиационная и электронная промыш-

ленность. Как только демократы уходи-

ли от власти, на всех электронных фир-

мах десятки тысяч людей увольнялись,

потому что теперь развивается другая

группа промышленности. Кстати, у

президента Соединенных Штатов есть

закон, я подчеркиваю, закон, согласно

которому он, придя к власти, обязан

первые пятьсот высших должностных

лиц убрать и поставить своих однопар-

тийцев. И ничего не надо объяснять –

они лоббируют интересы тех, кто со-

держит эту партию. Там политика уст-

ЮБИЛЕЙ

С Патриархом Московским и всея Руси Алексием II

Комментарии центральным каналам телевидения

роена так, что она обслуживает эконо-

мику.

А что у нас происходит. В субъектах

Федерации у каждого есть свой «локо-

мотив экономики», то есть такие круп-

ные предприятия, от которых зависит

экономическая судьба области, края,

республики и так далее. Что происходит

тогда с выборами. А вот что. К примеру,

какой-то человек обладает харизмой,

определенными внешними данными и

внутренними качествами и может побе-

дить на демократических выборах, но у

него нет денег, чтобы в них участвовать.

Кто даст ему эти деньги. А спонсиро-

вать его будет определенный «локомо-

тив экономики»: либо предприятие, ли-

бо группа предприятий или какой-то

другой клан. Вы деньги получили – по-

бедили на выборах. А что дальше.

Дальше долг платежом красен. Долги

надо отдавать или не брать. Чем он от-

дает. Зарплата у него не четыре милли-

она долларов – значит, он отдает пре-

ференциями, то есть принимает такие

решения, которые направлены в пользу

данного конкретного предприятия. Так и

происходит перекос: развивается толь-

ко один «локомотив», а сам бизнес (ма-

лый и средний) стоит на месте или про-

сто «загибается». Где у нас малый и

средний бизнес. Президент России

Владимир Владимирович Путин по те-

левидению говорит, что у нас открыть

малое и среднее предприятие равно-

значно подвигу, что за это медаль надо

давать, или Героя России. Именно по-

этому, из-за такого перекоса, так трудно

сегодня в России заниматься предпри-

нимательской деятельностью. Конечно,

у нас демократия тоже связана с бизне-

сом, но не с огромной группой компа-

ний, как в США, а с отдельными.

Президент абсолютно прав. В Ос-

новном законе России написано, что

все равны, а глава государства и гарант

Конституции должен смотреть за этим

равенством, за тем, чтобы во главе ре-

гиона стоял человек, прежде всего от-

ветственный и независимый от местных

кланов и их денег, способный принимать

самостоятельные решения.

Поэтому в данном случае я считаю,

что президент поступил абсолютно пра-

вильно, и те, кто с его подачи будут на-

значены, будут более свободны, во вся-

ком случае, экономически. Многие го-

ворят, что это управляемая демократия,

но я думаю, что ничего плохого в этом

нет. Как говорится, власть должна быть

властью, власть должна быть сильной.

– Владимир Филиппович, у Вас

много правительственных наград,

как российских, так и зарубежных.

А что для Вас значит высшая общест-

венная награда – Золотой почетный

знак «Общественное признание», ка-

валером которого Вы являетесь.

Как Вы в целом оцениваете деятель-

ность Независимой организации

«Гражданское общество» и Нацио-

нального фонда «Общественное

признание» по поддержке подвиж-

ников во всех профессиях и сферах

деятельности, а также работу этих

организаций по становлению граж-

данского общества в России.

– Становление гражданского об-

щества в России чрезвычайно важно и

необходимо. Что такое гражданское

общество. В двух словах, это общест-

во, влияющее на власть. Если власть

оторвана от общества и живет сама по

себе, то такое государство обычно не

развивается и не процветает. Если мы

сравним себя с другими государства-

ми, более развитыми, то увидим, что

там на самом деле гражданское обще-

ство существует, и оно сильнее влияет

на власть и заставляет ее принимать те

ЮБИЛЕЙ

В центре общественного внимания

Б.Н. Ельцин, О.Н. Сосковец, Ю.М. Лужков, В.Ф. Шумейко

решения, которые нужны обществу.

Собственно, общество и должно вли-

ять на власть при демократии, по-дру-

гому не получается. Если говорить о

деятельности таких организаций, как

Независимая организация «Граждан-

ское общество», Национальный фонд

«Общественное признание», Нацио-

нальный гражданский ко-

митет по взаимодействию

с правоохранительными,

законодательными и су-

дебными органами, то са-

мо это движение и созда-

ние вот таких фондов, об-

ществ, различных общест-

венных объединений и ор-

ганизаций, привело в кон-

це концов к тому, что и

Президент, со своей сто-

роны, формирует Общест-

венную палату. Вот как

здорово: за последние

двенадцать лет после при-

нятия Конституции, мы, на-

конец, подошли к моменту,

когда инициативы, предла-

гаемые снизу, находят по-

нимание и реализуются

уже верхами, в данном

случае в виде Федераль-

ного закона «Об Общест-

венной палате РФ», кото-

рая должна стать буфером

между парламентом, при-

нимающим законы, и об-

ществом. Скажем прямо,

парламент не всегда при-

нимает те законы, которые

нужны обществу.

Взять, к примеру, за-

кон об удлинении празд-

ников на Новый год. Для

депутатов и высших чи-

новников – это прекрасно, потому что

они заняты службой, а тут им дают сво-

бодных целых десять дней. А денег у

них достаточно, чтобы купить билет и

поехать за границу на любой курорт. У

остальной массы населения таких де-

нег нет, и никуда они поехать не могут.

Они в первые несколько дней все, что

отложили на праздник, проели и про-

пили, а дальше что делать. Сидеть

сиднем у телевизора и не работать. А

вот если бы депутаты послушали, чем

народ живет, может быть, и лучший за-

кон приняли. Думаю, что создаваемая

Общественная палата позволит это

сделать.

Вы спросили, как я отношусь к вру-

ченному мне Золотому почетному знаку

«Общественное признание». Этот знак

я ценю очень высоко, прежде всего по-

тому, что это общественная награда, а

значит, высокая.

– Весной уходящего 2005 года

Государственной думой был принят

Федеральный закон «Об Общест-

венной палате». По-вашему мне-

нию, что необходимо сделать для

того, чтобы Общественная палата

России стала реально действую-

щим и эффективным органом об-

щественного контроля, равноправ-

ным партнером власти, а не превра-

тилась в «карманное гражданское

общество».

– На мой взгляд, во многом это за-

висит от того, кто попадет в состав пала-

ты. Думаю, что такие люди должны обла-

дать, если не глубокими энциклопедиче-

скими знаниями, то во всяком случае,

достаточно широким кругозором и яс-

ным пониманием того, как и в каком на-

правлении развивается общество. Об-

щественная палата должна рассматри-

вать ключевые вопросы развития госу-

дарства и общества, но ни в коем слу-

чае, не вмешиваться в каждодневную

законодательную деятельность. Как

только они скатятся до сиюминутной

проверки каждого законо-

дательного акта или каждо-

го действия правительства,

на этом все и закончится,

тогда палата завязнет в ме-

лочах и утратит свою неза-

висимость. И еще, не надо

уподобляться депутатам и

идти на репетицию смот-

реть, какую оперу ставят,

высказывать свое мнение.

Высказывай, как человек,

не как парламентарий – ка-

кое тебе дело, кто и что в

опере поставил. Если зри-

тели оценят – будут ходить,

не оценят – не будут ходить.

К тому же мало ли в истории

примеров, когда «не нрави-

лось». Когда построили Эй-

фелеву башню, говорили,

что такой уродины вообще

никто никогда не видел. А

теперь это символ Парижа.

То же самое будет с произ-

ведениями Церетели когда-

нибудь, лет через сто…

– В нашем журнале

мы, как правило, просим

коротко сформулиро-

вать суть национальной

идеи России на данном

этапе ее развития. По-

Вашему, в чем она состо-

ит.

– Национальная идея

нам необходима. Когда-то Лев Алексан-

дрович Тихомиров, известный доктор

философии и социолог сказал: «Мате-

риалом в политике и социологии явля-

ется дух нации». Действительно, в каж-

дом народе есть своя душа, она и опре-

деляет национальные свойства и харак-

тер. Француз всегда будет французом,

итальянец – итальянцем, немец – нем-

цем, а русский – русским, и от этого ни-

куда не деться. Поэтому национальная

идея для России, на мой взгляд, сего-

дня связана с изменением самого духа.

Изменения происходят очень медлен-

но, мы больше живем прошлым, потому

что веками накапливался весь этот опыт,

ЮБИЛЕЙ

«Настоящее гражданское

общество должно быть активным»

формировалась коллективная душа на-

рода. Сегодня многие говорят, что душа

народа – это православие. Думаю, что

это не совсем так, поскольку у нас пра-

вославных много, а действительно ве-

рующих мало. Сегодня, на мой взгляд, в

первую очередь нам не хватает активно-

сти. Население в своей массе пассив-

но. Поэтому развитие гражданского об-

щества в России, безусловно, актуально

и необходимо. Общество должно быть

активным: не молчать, отстаивать свои

права, влиять на власть. Какие-то про-

блески такой активности мы можем на-

блюдать, когда, например, пытаются

сносить парк, а на его месте строить

дом – сразу жители всех ближайших до-

мов собираются вместе, пишут жалобы,

идут на телевидение, ставят заслоны и

т.д. И это правильно. В то же время не-

обходимо, чтобы общество было актив-

ным во всем, чего у нас пока нет. К сожа-

лению, сегодня в нашей стране самые

активные люди – это чиновники, кото-

рые чрезвычайно энергично создают

всяческие препоны и рогатки из зако-

нов, нормативных и подзаконных актов,

только для того, чтобы через них было

невозможно продраться. Но все равно,

мы не поднимем экономику, не подни-

мем бизнес, если сами люди не станут

активными. Вот что для России сегодня

особенно важно.

– Владимир Филиппович, поз-

вольте спросить Вас как предста-

вителя старого казачьего рода и че-

ловека, которому всегда были

близки проблемы казачества: что

сегодня собой представляет каза-

чество, и какова его роль в совре-

менной России.

– Видите ли, до сих пор идут споры,

написана масса научных трудов, посвя-

щенных истории казачества. Но пока нет

единого мнения, что это: сословие или

все-таки отдельная нация. У каждого

свои аргументы. Одно известно точно: к

концу существования Российской импе-

рии было одиннадцать казачьих войск.

У всех у них был разный фольклор, раз-

ные костюмы и форма. Несмотря на эту

разницу, это абсолютно единый по своей

душе народ, с одинаковыми традициями

и одинаковыми внутренними побуждени-

ями. Во главу угла казаки всегда ставили

службу государству, изначально пред-

ставляя собой пограничные войска. Кто-

то правильно сказал, что всю историю

России сделало казачество. Именно ка-

заки первыми начинали осваивать новые

территории, покорили Сибирь раньше,

чем известные первооткрыватели. На

этих территориях они подчиняли царю

местные народы, собирали дань и так по-

степенно развивались. Дело в том, что

сегодня того казачества практически не

осталось. Оно было физически истреб-

лено. Но, слава Богу, осталась душа. А

если душа народа остается, то он, воз-

можно, воскреснет.

Сегодня казачество возрождается.

Сначала оно имело форму обществен-

ных организаций, а теперь все больше и

больше тяготеет к государству. Но! Воз-

родить казачество таким, каким оно бы-

ло во времена Российской империи, не-

возможно. Во многом потому, что эко-

номической основой казаков были зе-

мельные наделы, которые государство

отдавало им в вечное пользование.

В такой ситуации казак был буквально

обязан со своим конем, со своей сбру-

ей, со своей саблей идти на войну, когда

это было надо. Сегодня все по-другому.

Тем не менее думаю, что казачество

постепенно возродится, пусть и не в

своем первоначальном виде. Вообще,

по моему мнению, казаки сегодня не

должны играть роль пограничников. Это

бессмысленно, поскольку сегодня ве-

дутся совсем другие войны, войны шес-

того поколения.

ЮБИЛЕЙ

Бестселлер от В. Шумейко

Председатель Общероссийского общественного движения «Реформы – новый

курс», председатель совета директоров банка «Москва», председатель Совета

Федерации первого созыва.

Родился 10 февраля 1945 г. в г. Ростове-на-Дону. Окончил Краснодарский

политехнический институт, кандидат технических наук, доктор экономических наук,

академик Академии военных наук РФ, профессор. Работал во ВНИИ

электроизмерительных приборов, был генеральным директором ПО «Краснодарский

завод измерительных приборов». В 1990 г. был избран народным депутатом РСФСР,

членом Верховного совета РСФСР, являлся заместителем председателя Комитета

Верховного совета по вопросам экономической реформы и собственности и

председателем Комиссии Совета национальностей Верховного совета по культурному

и природному наследию народов РСФСР. С 1991 г. – заместитель Председателя

Верховного совета СССР. С 1992 г. – первый заместитель председателя правительства

РСФСР. В 1993 г. был избран депутатом Совета Федерации Федерального собрания

РФ. 1994 – 1996 гг. – председатель Совета Федерации, председатель совета

межпарламентской ассамблеи Содружества независимых государств, член Совета

безопасности РФ. С 1996 г. – председатель совета Общероссийского политического

общественного движения «Реформы – новый курс». Профессор кафедры

гуманитарных и общественно-экономических дисциплин Академии Федеральной

пограничной службы РФ. Член президиума Независимой организации «Гражданское

общество». Член совета попечителей, старшина Московского английского клуба.

Награжден орденом «Содружество», медалями «ХХ лет Победы над фашистской

Германией», «За укрепление дружеских связей» (ГДР), «300 лет Российскому Флоту»,

«850-летие Москвы». Кавалер Золотого почетного знака «Общественное признание».

Автор книг «Российские реформы и федерализм», «Пельмени по протоколу»,

имеет 35 научных и учебно-методических трудов, четыре изобретения.

Женат, двое детей, двое внуков. Увлекается рыбной ловлей,

охотой, резьбой по дереву.

Шумейко Владимир Филиппович

Казачество, на мой взгляд, возро-

дится совсем в другом, а именно в ак-

тивности. Ведь это было очень актив-

ное население. Казак – это человек, ко-

торый был готов по первому слову под-

ниматься, садиться на коня и ехать на

войну. Вот такой активности, как я гово-

рил, сегодня не хватает. Мне бы очень

хотелось, чтобы казачество возроди-

лось в современном его виде, прежде

всего в самой своей природе – приро-

де служить Отечеству, АКТИВНО слу-

жить Отечеству. А сегодня служить ему

можно в любой сфере. Вот видите, мы

опять вернулись к гражданскому обще-

ству, к тому, что не хватает тех самых ак-

тивных людей, кто мог бы вскочить и

ехать – за Родину, за Отечество сра-

жаться.

– Хотелось бы поговорить о Ва-

шей преподавательской и педаго-

гической деятельности, в частнос-

ти, чтении лекций в Академии по-

граничной службы ФСБ России.

У Вас редкий дар овладевать вни-

манием аудитории, находить общий

язык с разными людьми – доста-

лось «по наследству» от родителей

или жизнь заставила.

– Скорее всего, и то, и другое. Бе-

зусловно, что-то заложено и родителя-

ми – отец у меня военный, мама была

домохозяйкой, но воспитание мне они

дали достаточно серьезное. И все-таки

жизнь больше заставила. Так как я ро-

дился в семье военного, а отец посто-

янно менял место службы, больше трех

лет мы в одном месте никогда не жили,

а то и меньше, по году, по два. Только

за время учебы я сменил шесть школ.

Учился я так: в первый класс поступил в

одну школу, а одиннадцатый окончил

аж в шестой по счету. В каждой новой

школе начинать учиться было очень ин-

тересно. У нас ведь как: если ты но-

венький, то все начинают на тебе что-

то отрабатывать. Любая группа устрое-

на так, что кто-то лидер, а кто-то нет –

сразу начинается проверка. Вот так я

научился такой вещи, как коммуника-

бельность. Было важно сразу поста-

вить себя правильно. В армии я про-

служил три года, а там, сами знаете,

есть «старики» и «салаги». Так вот, ког-

да я еще салагой был, сразу поставил

себя правильно, и особо никаких пре-

тензий не возникало. Хотя было много

разных ситуаций…

Я очень много читаю и до всего хо-

чу дойти сам. Никогда стопроцентно не

доверял чужим оценкам, особенно в

том, что касается истории. Потому что,

когда человек что-то пишет, он рассма-

тривает любой исторический факт

только с той точки зрения, с которой

это выгодно ему. А ведь история беско-

нечна, каждый исторический факт мно-

гомерен и имеет столько положитель-

ного, сколько и отрицательного, плюс

много всего остального. Самое глав-

ное – увидеть суть. Именно поэтому я

всегда стараюсь ставить себя в пози-

цию спорящего со мной человека, да-

же если он мой противник. За что жена

меня часто ругает, говорит, что этот че-

ловек тебя ненавидит, хочет тебя из-

ничтожить, а ты ему сочувствуешь. А я

отвечаю, что не сочувствую, а пытаюсь

понять, почему человек так поступает и

для чего.

А преподаватель я хороший. По не-

гласным опросам меня называют луч-

шим преподавателем академии. Читаю

авторский курс «Исторические, поли-

тические и экономические основы рос-

сийского федерализма» Мои слушате-

ли – это те, кто приезжает на перепод-

готовку, либо кого собираются повы-

сить в звании или должности, в общем,

уже состоявшиеся люди. Это полковни-

ки, подполковники, капитаны, майоры,

начальники штабов, командиры отря-

дов. Им читать сложнее, чем молодым

студентам. Тут надо уметь правду гово-

ЮБИЛЕЙ

Старшина Московского английского клуба в кругу друзей

В. Шумейко с Королевой Великобритании Елизаветой II

рить в том виде, в котором это допус-

тимо. Вообще достаточно сложный

предмет. Вы знаете, меня до сих пор

считают ответственным за все проис-

ходящее в стране, несмотря на то, что

я уже давно (с 1996) не нахожусь в

большой политике. Тем не менее при-

ходится отвечать и за действия совре-

менных властей, объяснять, комменти-

ровать. Такая ситуация заставляет раз-

виваться, ведь прежде чем идти к лю-

дям и что-то им рассказывать, надо са-

мому хотя бы понять, что происходит и

выработать свою собственную точку

зрения. А мифов у нас очень много,

они устойчивые и разрушить их крайне

сложно. Правильно говорят, что исто-

рия – это политика, опрокинутая в про-

шлое. Как сегодня выгодно, так исто-

рию и представляют. А это очень плохо,

поскольку перевирая историю мы ли-

шаем следующие поколения возмож-

ности узнать правду, то, как все было

на самом деле.

– Вы являетесь старшиной воз-

рожденного Московского англий-

ского клуба, возглавляете общерос-

сийское общественное движение

«Реформы – новый курс». Какую еще

общественную деятельность Вы ве-

дете в настоящий момент, ведь у

председателя совета директоров

банка свободного времени все же

больше, чем у первых лиц страны.

– Сейчас у меня, конечно, больше

свободного времени, но дела есть.

Продолжаем работу в движении: на-

пример, не так давно помогали устро-

ить выставку прикладного искусства

малочисленных народов. Это днем, а

вечер связан со старшинством в Мос-

ковском английском клубе. В послед-

нее время мы стали более активными в

клубе.

Развиваем самодеятельность: на

Новый год сами поставили спектакль

«Золушка», было так увлекательно, что

теперь желающих сыграть море. Ведь

интересно не просто прийти и посидеть

за столом, посмотреть, что тебе там по-

казывают, а самому поучаствовать.

– Вы всегда старались поддер-

живать творчески одаренных лю-

дей. У Вас с женой много друзей

среди творческой интеллигенции,

выдающихся деятелей культуры,

искусства и спорта. Устраиваете ли

Вы что-нибудь вроде «капустников»

и творческих вечеров в домашней

обстановке.

– Да, гости у нас часто бывают.

Просто так сидеть за столом пить да за-

кусывать мы не любим. Всегда что-ни-

будь придумываем, чтобы было весело.

Например, организуем какие-то игры,

конкурсы. Достаточно весело у нас все

проходит. Если поздравления, то в сти-

хотворной форме или нарисуем что-ни-

будь. То есть придумывается разное,

даже вплоть до того, что делаем что-то

вроде стенных газет с фотографиями,

со стихами и так далее, которые мы вы-

вешиваем по каким-то праздникам или

другим разным случаям. Кстати, многое

хорошее, что было в советское время,

сегодня позабыто. Хотя я скажу, что по-

ка еще есть люди в политике, которых

учили организаторской работе (в ос-

новном бывшие комсомольцы), но, по-

моему, они уже последние. А вот что бу-

дет дальше, и где теперь воспитывают

кадры, которые умеют что-то организо-

вать. По-моему, это тоже существенная

проблема для государства. Надо бы

Общественной палате заняться систе-

мой подготовки таких кадров. Потому

что в любом случае экономика будет

развиваться, производство и наука вос-

прянут, а вот что будет с общественной

работой, ей же кто-то должен зани-

маться.

– Как постоянный читатель

журнала «Признание», что бы Вы

могли пожелать нашему изданию.

Возможно, у Вас есть какие-то

критические замечания или пред-

ложения, которые мы, естествен-

но, попытаемся учесть в своей ра-

боте.

– Каких-то критических замечаний у

меня нет. Менять ничего не надо. Од-

нажды найденная форма должна совер-

шенствоваться. Каждый журнал специа-

лизируется на чем-то своем, и я думаю,

что «Признание» достаточно хорошо

справляется со своей задачей. Вообще

журнал – это как орден. Каждый орден

обладает своим статусом, говорит, кто и

за какие заслуги может его носить. Так и

«Признание».

Сам журнал я получаю регулярно,

хотя не скажу, что читаю все сто процен-

тов, но нахожу много интересного, осо-

бенно о людях. В общем, успехов Вам и

с наступающим Новым годом!

– Большое спасибо, Владимир

Филиппович, за откровенный и ин-

тересный разговор. Разрешите по-

желать Вам оставаться таким же бо-

дрым и целеустремленным, а Ва-

шей семье счастья и здоровья.

Павел АБАКУМОВ

ЮБИЛЕЙ

Спектакль «Золушка». В главных ролях: Король – Владимир Шумейко, Принц – Дмитрий Пучков