Р

еспондентами этих опросов яв-

ляются члены общероссийских

общественных и некоммерчес-

ких организаций – Национальный фонд

«Общественное признание», Независи-

мая организация «Гражданское общест-

во» и Национальный гражданский коми-

тет по взаимодействию с правоохрани-

тельными, законодательными и судеб-

ными органами, – их окружные, респуб-

ликанские и областные отделения, а

также кавалеры Золотого почетного

знака «Общественное признание»,

представители федеральных и регио-

нальных неправительственных объеди-

нений – люди, как правило, достаточно

подготовленные и с активной граждан-

ской позицией.

Последнее исследование общест-

венного мнения проводилось в феврале

сего года, и на этот раз мы попросили

наших респондентов ответить практиче-

ски на те же вопросы, ответы на которые

мы публикуем сегодня.

I. Полностью ли Вы доверяете

президенту страны В.В. Путину и

его способности избежать полити-

ческого и экономического кризиса в

России.

1. Полностью доверяю 63%;

2. Не доверяю полностью 25%;

3. Затрудняюсь ответить 12% (рис. 1)

63% респондентов продолжают до-

верять В. В. Путину и видеть в нем гаран-

та политической и экономической ста-

бильности в государстве и обществе.

Примечательно, что еще в конце фе-

враля сего года число наших респон-

дентов, полностью доверявших прези-

денту страны составляло 47%, а недо-

верявших полностью его способности

избежать политического, или экономи-

ческого кризисов было 33% .

II. Нынешнее правительство вы

считаете:

1. Самостоятельным и дееспособ-

ным;

2. Неэффективным правительством

«временщиков»;

70% респондентов считают прави-

тельство недееспособным и времен-

ным, из них подавляющее большинство

считают его социально-экономический

блок не только не эффективным, но и

(обобщено в приемлемой приличной

форме) – «вредным для российских

граждан», 20% опрошенных продолжа-

ют считать нынешнее правительство

вполне дееспособным, 10% респонден-

тов затруднялось ответить на данный

вопрос.

III. Как вы оцениваете роль и воз-

можность политических партий

(провластных или оппозиционных)

и их лидеров – возможных победи-

телей на следующих парламентских

выборах – сформировать свое эф-

фективное правительство и взять на

себя ответственность за развитие

российского государства и общест-

ва. Каков может быть главный

предвыборный лозунг у возможной

партии-победительницы.

1. С поддержкой на парламентских

выборах любой политической партии

Президентом РФ В.В.Путиным, его лич-

ного электорального и административ-

ного ресурса;

2. Самостоятельно, без личной или

публичной поддержки Президента РФ и

его администрации.

75% респондентов считают, что на

сегодняшний день в России нет полити-

ческой партии (и соответственно лиде-

ра), способной самостоятельно побе-

дить, и сформировать свое эффектив-

ное правительство, взять на себя ответ-

ственность за будущее развитие рос-

сийского государства и общества. При

этом 63% респондентов считают, что

если Владимир Путин возглавит, или ис-

пользует свой электоральный и админи-

стративный ресурс для поддержки лю-

бой политической партии (от «Единой

России» до «Родины», «Партии жизни»,

или любой вновь созданной партии) –

то именно эта политическая партия по-

бедит на предстоящих парламентских

выборах. Около 70% респондентов счи-

тают, что для большинства политичес-

ких партий главными предвыборными

лозунгами должны стать – укрепление

национальной безопасности, законнос-

ти, правосудия и правопорядка, наряду

хотя бы с минимальным, но постоянным

ростом уровня жизни большинства

граждан страны.

IV. Как вы оцениваете роль и воз-

можности институтов гражданского

общества (общественных и неком-

мерческих организаций, граждан-

ских союзов, электронных и печат-

56

ПРИЗНАНИЕ

№ 34-35 / 2005

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ОПРОС

Наш журнал продолжает публикацию итогов социологических опросов

и исследований общественного мнения по различным актуальным

проблемам, представляющим интерес для большинства наших сограждан

ВЛАСТЬ В ЗЕРКАЛЕ

ОБЩ

ЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

0

10

20

30

40

50

60

70

Рисунок 1

ных СМИ, бизнес-сообщества, рели-

гиозных конфессий и т.д.) в оказании

реального гражданского влияния на

власть, принятие всеми ее ветвями

принципиальных решений (законов,

постановлений и других норматив-

ных актов), касающихся интересов

большинства наших сограждан.

Лишь 30% респондентов верят, что в

нынешних политических и экономичес-

ких условиях институты гражданского

общества могут реально влиять на дей-

ствия властей. Из них 15% связывают

определение надежды на возможность

осуществления гражданского контроля

над принятием законодательной и ис-

полнительной властью законов и реше-

ний в рамках создаваемой Обществен-

ной палаты РФ. То есть 65% опрошен-

ных пока не верят в возможность граж-

данских институтов реально влиять на

власть. 5% опрошенных затруднились с

ответом на данный вопрос.

V. Существует ли на сегодняшний

день у российского государства (в

лице всех ветвей власти) возмож-

ность провести «непопулярные» со-

циально-экономические реформы

без учета общественного мнения,

массовых протестных выступлений

(как худший вариант – возникновения

политического кризиса в стране).

1. Существует;

2. Не существует;

3. Затрудняюсь ответить.

Как это ни покажется странным, но

большинство респондентов (60%), счи-

тает, что у государства (в лице различ-

ных ветвей власти) на сегодняшний

день существует возможность без учета

общественного мнения принимать лю-

бое решение, любой закон (что оно, по

мнению респондентов, и делает), на-

чать проводить любую самую «непопу-

лярную» реформу, а потом корректиро-

вать ее «по ходу дела». 33% опрошен-

ных считают, что общественное мнение

может быть принято во внимание только

лишь в связи c приближающимися пар-

ламентскими и президентскими выбо-

рами, 7% респондентов затруднились с

ответом (рис.2).

VI. Чем может стать созданная,

согласно Федеральному закону,

принятому Государственной думой

и Советом Федерации по инициати-

ве Президента РФ Общественная

палата Российской Федерации:

1. Реальным независимым граждан-

ским институтом, который сможет осу-

ществлять действенный общественный

контроль над принятием важнейших для

жизни наших сограждан законов и ре-

шений законодательной и исполнитель-

ной ветвями власти на федеральном и

региональном уровнях.

2. Общественной «потемкинской

деревней», призванной демонстриро-

вать, в том числе и для Запада, наличие

независимой федеральной обществен-

ной структуры, осуществляющей граж-

данский контроль над действиями и

планами власти.

3. «Карманным» общественным ор-

ганом Кремля, где авторитетные в об-

ществе люди могут участвовать в прове-

дении общественных экспертиз законо-

проектов и решений исполнительной и

законодательной ветвей власти, откро-

венно и резко высказываться о работе

правительства и парламента, то есть

«выпускать общественный пар», стать

«барометром» общественных настрое-

ний, но не более того.

Лишь 20% респондентов верят, что

создаваемая Общественная палата РФ

может стать независимым и самостоя-

тельным гражданским институтом, ре-

ально способным после проведения

предварительных общественных экс-

пертиз законопроектов и решений пар-

ламента и органов исполнительной вла-

сти, реально влиять на принятие этих

законов и решений. 50% респондентов

считают, что Общественная палата мо-

жет стать барометром общественных

настроений, трибуной для известных и

уважаемых в стране людей, но их мне-

ние будет учитываться только тогда, ког-

да оно будет совпадать с мнением

кремлевской администрации. 20% рес-

пондентов уверены, что Общественная

палата РФ – очередная общественная

«потемкинская деревня», ширма и ви-

димость какой-то роли и влияния граж-

данских институтов (в основном для «за-

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ОПРОС

№ 34-35 / 2005

ПРИЗНАНИЕ

57

0

10

20

30

40

50

60

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Рисунок 2

Рисунок 3

падного» общественного мнения). 10%

опрошенных затруднились с ответом на

данный вопрос.

VII. Хотели ли вы видеть В.В. Пу-

тина лидером нации после 2008 го-

да (в любом качестве: президента

страны, премьер-министра, руко-

водителя политической партии –

председателя правительства и т.д.,

если для этого даже понадобится

внести изменения и поправки в Кон-

ституцию).

1. Хочу.

2. Не хочу.

3. Затрудняюсь ответить.

Около 70% респондентов хотят ви-

деть В.В. Путина лидером нации в лю-

бом качестве после 2008 года. 25% оп-

рошенных, этого не хотят ни при каких

условиях, и 5% затруднилось с ответом.

Причем в целом 80% респондентов счи-

тают, что лидер страны должен быть оп-

ределен в строгом соответствии с Кон-

ституцией страны, не исключая внесе-

ния в нее поправок.

Хотя в данном вопросе не упомина-

лись иные варианты ответов, очень

многие респонденты (примерно 25% из

70% считающих, что после 2008 года

руководить страной должен остаться

нынешний президент, указали, что они

готовы видеть в качестве Президента

России преемника Владимира Путина)

(рис.3).

VIII. Может кто-то на сегодняш-

ний день из нынешней федераль-

ной или региональной государст-

венной, политической или интел-

лектуальной элиты страны успешно

заменить в 2008 году В.В.Путина в

качестве лидера нации.

Те же 70% респондентов считают, что

они и близко не видят кого-либо из пред-

ставителей нынешней государственной,

политической и интеллектуальной элиты

страны, кто реально может заменить В.В.

Путина в качестве лидера нации.

Возможные претенденты на эту роль

набрали среди опрошенных от 0,5% до

2,5%.

Среди них упоминаются как ближай-

шие соратники президента, то есть лю-

ди из его официальной властной коман-

ды – Грызлов Б.В., Иванов С.Б., Патру-

шев Н.П., Шойгу С.К. и др., так и пред-

ставители оппозиции, пока еще не уча-

ствовавшие в президентских выборах,

такие как Сергей Глазьев и Дмитрий Ро-

гозин. Из не чисто государственной и

политической элиты, а скорее как обще-

ственные деятели в списках возможных

претендентов чаще всего упоминались

фамилии председателя Союза кинема-

тографистов Н.С. Михалкова, известно-

го врача Л.М. Рошаля и других.

IX. Кого вы считаете лидерами

общественного мнения и моральны-

ми авторитетами в нашей стране.

Более 60% респондентов чаще все-

го называли таковыми президента В.В.

Путина, Святейшего Патриарха Алексия

II, доктора Рошаля, режиссера и актера

Никиту Михалкова, писателя Александ-

ра Солженицына, а также ушедших из

жизни академиков Дмитрия Лихачева и

Дмитрия Сахарова.

Прокомментировать итоги соци-

ологического опроса мы попросили

известных политологов И.М. Бунина

– директора Центра политических

технологий и В.А.Никонова – прези-

дента фонда «Политика».

И.М.Бунин:

«Результаты опроса достаточно ин-

тересно ложатся на последние кадро-

вые перестановки в правительстве и ад-

министрации президента. Бывший глава

президентской администрации Дмит-

рий Медведев фактически становится

главным кандидатом на роль преемника

в 2008 году. Первый вопрос, которым

задаются наблюдатели: не слишком ли

рано такое назначение. Правительство

– один из самых непопулярных органов

власти и, как показывают результаты со-

циологического исследования журнала

«Признание», около 70% респондентов

считают правительство недееспособ-

ным и временным.

Однако именно поэтому, судя по

всему, и состоялось выведение в пуб-

личную политику Дмитрия Медведева. У

него будет почти два с половиной года

для того, чтобы доказать собственную

дееспособность в рамках правительст-

ва. Более того, по данным опроса, также

70% хотят видеть Владимира Путина ли-

дером нации и после 2008 года и лишь

25% из них готовы поддержать преем-

ника. А это доказывает главную электо-

ральную проблему выборов 2008 года –

возможно ли перенести рейтинг Влади-

мира Путина на преемника.

Судя по всему, это возможно: напри-

мер, именно благодаря поддержке пре-

зидента партия «Единая Россия» побе-

дила на парламентских выборах в 2003

году. Популярность и высокий уровень

доверия позволит партии власти и в

2007 году претендовать на большинство

в парламенте. Однако для того, чтобы

преемник действительно сумел одер-

жать убедительную победу на прези-

дентских выборах, которые будут гораз-

до более конкурентными, чем выборы в

2004 году, необходимо время.

Очень показательны данные опроса,

свидетельствующие о пока слабой роли

гражданского общества, политических

партий и общественных организаций в

российской политической жизни. Речь

идет не об их реальной влиятельности, а

о восприятии их потенциала населени-

ем. Так, 65% не верят в возможность

гражданских институтов реально влиять

на власть. В то же время также 65% уве-

рены, что партия, поддержанная прези-

дентом способна победить на выборах.

Это лишний раз подтверждает лишь од-

но – население в большей степени гото-

во воспринимать выбор президента,

чем выбор каких-либо партий или орга-

низаций в 2008 году. И это является

очень благоприятной почвой для осу-

ществления проекта «преемник».

Если Дмитрий Медведев становится

главным претендентом на роль преем-

ника, то ему нужно для начала добиться

не столько популярности, сколько изве-

стности и узнаваемости. В пользу высо-

кого потенциала Медведева в этом кон-

тексте говорят несколько факторов. Во-

первых, население даже среди потен-

циальных преемников не называют быв-

шего главу президентской администра-

ции: он в большей степени известен по-

литологам и журналистам, экспертному

сообществу, но не массовому избирате-

лю. По результатам опроса видно, что

респонденты упоминают ближайших со-

58

ПРИЗНАНИЕ

№ 34-35 / 2005

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ОПРОС

ратников президента – спикера Госдумы

Бориса Грызлова, министра обороны, а

теперь еще и вице-премьера прави-

тельства Сергея Иванова (кстати, тоже

запасной вариант на роль преемника),

главу ФСБ Николая Патрушева, главу

МЧС России Сергея Шойгу. Дмитрия

Медведева не называет почти никто.

Даже среди экспертов его шансы на

президентство в 2008 году стали при-

стально рассматриваться лишь в этом

году.

Во-вторых, в сферу компетенции

Дмитрия Медведева будут входить на-

циональные проекты, очень востребо-

ванные российским обществом и что

более важно – обеспеченные реальным

достаточным финансированием. Их ре-

ализация не укладывается в полгода-

год: именно такой срок назывался наи-

более оптимальным для введения в

правительство будущего президента.

Заметим, что в 1999 году, окончатель-

ный преемник определился лишь за

полгода до президентских выборов и за

четыре месяца до судьбоносных выбо-

ров в парламент. Правда, такая ситуа-

ция была вовсе нежелательна для Крем-

ля: при большей политической стабиль-

ности, преемник был бы определен го-

раздо раньше, помешал этому лишь

кризис 1998 года. Поэтому два года для

Медведева в обстановке политической

стабильности, устойчивости институтов

власти, экономического роста и сохра-

няющегося большого притока финансо-

вых средств в бюджет и Стабилизаци-

онный фонд – именно тот срок, который

позволит не просто прийти к власти на

волне популизма и громких заявлений,

а на основе реально реализованных на-

циональных проектов.

В-третьих, основная часть непопу-

лярных реформ уже так или иначе ассо-

циируется либо в целом с прежним со-

ставом правительства, без Медведева

(например, монетизация льгот), либо с

отдельными министрами (например,

реформа здравоохранения – с минист-

ром социального развития Михаилом

Зурабовым). Повышение оплаты услуг

ЖКХ, сокращение военных кафедр, мо-

нетизация льгот и т.д. – все это прини-

малось «другим» правительством. И да-

же, несмотря на то, что еще предстоят

непростые решения, спасение репута-

ции Дмитрия Медведева предусматри-

вается за счет разделения сфер ответ-

ственности между ним, Фрадковым и

ключевыми министрами. Кстати, опрос

журнала «Признание» подтверждает, что

население уже «простило» наиболее

одиозное решение правительства – мо-

нетизацию льгот. Это видно на динами-

ке президентского рейтинга: как извест-

но, он активно поддерживал эту рефор-

му. Если в феврале доверие к нему упа-

ло до 47%, то к ноябрю вновь вернулось

на свою стабильную отметку в 63%.

В целом же результаты опроса не

фиксируют каких-либо серьезных сдви-

гов в общественном мнении: президент

остается популярным и единственным

безальтернативным политиком, обще-

ство не доверяет ни институтам, ни пар-

тиям, ни иным политикам, кроме прези-

дента. Однако очевидно, что в ближай-

шее время Кремлю придется решать

одну из самых сложных политических

задач с приближением президентских

выборов: если рейтинг Владимира Пу-

тина еще остается в некоторой степени

«тефлоновым» и восстанавливаемым,

то рейтинг преемника может и не обла-

дать такими свойствами. Сейчас созда-

ны все наиболее благоприятные усло-

вия для «раскрутки» Дмитрия Медведе-

ва, однако удастся ли его сделать бе-

зальтернативным и неоспоримым кан-

дидатом в президенты в 2008 году – во-

прос. Сегодня преемник президента

имеет и «правильное» общественное

восприятие президентских решений, в

том числе и кадровых, и благоприятную

политико-экономическую конъюнктуру».

В.А.Никонов

Общее и особенное

«Анализ опроса интересен как с

точки зрения оценки динамики общест-

венных настроений, так и сравнения

полученных результатов с аналогичны-

ми исследованиями, проведенными

другими уважаемыми социологически-

ми центрами.

В целом опрос журнала «Призна-

ние» не расходится с общими фиксиру-

емыми трендами и по ряду показателей

их полностью подтверждает. Рейтинг

Владимира Путина высок, и он заметно

вырос по сравнению с началом года,

когда шли демонстрации протеста про-

тив монетизации льгот. Рост авторитета

президента, на мой взгляд, только час-

тично объясняется позитивной динами-

кой внутри страны – продолжением

экономического роста, усилением со-

циальной политики и т.д.

Большую роль сыграли и междуна-

родные события – продолжающаяся

война в Ираке, затопленный Новый

Орлеан, пылающие предместья фран-

цузских городов, – на фоне которых

Россия представляется островком

стабильности, спокойствия и дина-

мичного развития. Не случайно также,

что 2/3 россиян хотели бы видеть Пу-

тина во главе государства и после

2008 года – в этом тоже сходятся оп-

росы всех центров изучения общест-

венного мнения.

Столь же велико совпадение в

оценке неверия самого общества в

свои собственные способности влиять

на власть. Впрочем, вере в обратное за

последнее тысячелетие российской

истории у народа неоткуда было взять-

ся. Отсюда недоверие к Обществен-

ной палате, неверие в ее независи-

мость. Отсюда уверенность в способ-

ности власти проводить реформы без

учета мнения населения, как, собст-

венно говоря, реформы в основном и

проводились.

Особенное в опросе журнала «При-

знание» тоже присутствует. Всем изве-

стно, что правительство г ораздо менее

популярно, чем президент. Но чтобы на-

столько! Впрочем, может, это объясня-

ется формулировкой вопроса, в кото-

ром требовалось оценить не доверие

правительству, а степень его самостоя-

тельности и дееспособности, что не од-

но и то же. Необычно и то, что наиболее

важной проблемой респонденты назва-

ли укрепление безопасности, законнос-

ти и правопорядка. Обычно людей боль-

ше всего волнуют социальные пробле-

мы: высокие цены, инфляция, бед-

ность».

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ОПРОС

№ 34-35 / 2005

ПРИЗНАНИЕ

59