ОТКРОВЕННЫЙ РАЗГОВОР

– В 2002 году Вы возглавили

Российский фонд свободных вы-

боров, каким образом Вы его со-

здавали.

– Я не был ни среди организато-

ров, ни среди создателей Фонда, про-

сто меня пригласил Александр Аль-

бертович Вешняков, и предложил

возглавить структуру, одним из орга-

низаторов которой был и ЦИК России.

Я тогда все взвесил, оценил свои воз-

можности, смогу ли я с этой работой

справиться, потом – согласился. И за

четыре года из достаточно хорошей,

но «виртуальной» идеи, выстроилась

солидная, политически не ангажиро-

ванная, реальная, пользующаяся оп-

ределенным уважением организа-

ция, которая работает со всеми участ-

никами избирательного процесса.

– Что Вам помогло справиться с

этой нелегкой задачей.

– Я – человек, приверженный госу-

дарственной службе, всю жизнь рабо-

тал в госструктурах. Правда, получи-

лось так, что я, будучи уже не моло-

дым человеком, был вынужден с

большим трудом адаптироваться к

новым условиям жизни. Шел 1999

год. Мне было 48 лет. Я занимал

должность заместителя директора

федеральной службы, и вдруг оказал-

ся «на улице». Пришлось многое начи-

нать заново. При этом я не отказался

от своих жизненных принципов, не

превратился в объект для манипуля-

ций.

– Что Вы понимаете под словом

«манипуляции».

– Понятно, что руководителя сило-

вой структуры, почти пять лет, с 1996-

го по 1999-й год, занимавшего долж-

ность заместителя директора налого-

вой полиции, прежде всего стали при-

глашать в организации, где бы он мог

использовать свое влияние и возмож-

ности для лоббирования конкретных

финансовых интересов. Но это не

КАК ПОБЕДИТЬ КОРРУПЦИЮ

Наш сегодняшний собеседник, Андрей Станиславович

Пржездомский – человек невероятно одаренный.

Он и историк, кандидат исторических наук, и музыкант,

и писатель – член творческого союза, и художник,

его гравюры украшают написанные им книги,

и член Общественной палаты России,

и руководитель солидного, уважаемого Фонда

ОТКРОВЕННЫЙ РАЗГОВОР

совпадало с моими жизненными

принципами. Я отказался. Проект

Вешнякова показался мне очень инте-

ресным, живым делом. Нравилось,

что мы независимы от государства,

совершенно не ангажированы каки-

ми-либо политическими силами.

– Вы хотите сказать, что у ва-

шего Фонда нет каких-то полити-

ческих пристрастий.

– НИКАКИХ! Мы работаем с пар-

ламентскими партиями и самыми

разными общественными организа-

циями, со всеми участниками выбо-

ров. Правда, наименование нашей

организации не совсем соответству-

ет содержанию работы. Слово «фонд»

подразумевает функцию аккумулиро-

вания финансовых ресурсов для ре-

шения какой-то задачи, но реально

мы занимаемся чисто практическими

делами. Наша деятельность напоми-

нает в некотором роде работу госу-

дарственной структуры, которая про-

водит целый комплекс различных ме-

роприятий – конференций, «круглых

столов», семинаров, занятий по под-

готовке наблюдателей, «горячих ли-

ний» с избирателями. Наш неболь-

шой коллектив в 2003 году организо-

вал и провел общероссийский Обще-

ственно-политический форум в «Ма-

неже», в котором приняли участие все

политические силы страны, обеспе-

чил подписание Общественного дого-

вора между политическими партиями

и деятельность Наблюдательного со-

вета, развернул активную борьбу с

правонарушающими технологиями в

ходе выборов. И в предстоящих изби-

рательных компаниях Фонд намере-

вается выступить активным организа-

тором объединения конструктивных

общественных сил, в целях обеспече-

ния свободы волеизъявления граждан

на выборах.

– Неужели у вашего Фонда нет

каких-то финансовых накоплений,

значительных денежных ресур-

сов.

– К сожалению, это так. У меня все

время «болит голова» об этом, я не

знаю, где найду средства для выпол-

нения тех задач, которые стоят перед

Фондом. Бюджетных поступлений у

нас нет и быть не может, спонсорские

ресурсы, как правило, просто так не

даются. Если кто-то выделяет средст-

ва, он, как правило, предлагает свою

помощь на каких-то условиях. И тут

возникает опасность потери неанга-

жированности, а зачастую и незави-

симости.

– Какие проекты вы выполняете

сегодня.

– Приведу простой пример, уже из

практики работы нашей антикорруп-

ционной комиссии. Мы только что

сделали маленькую книжечку «Если у

вас вымогают взятку», выпустили ее

стотысячным тиражом, сами готовили

текст. Собрали хороших специалис-

тов. И все это – на общественных на-

чалах. Спрос на брошюру – огромный.

Тем более что раздаем ее БЕСПЛАТ-

НО через общественные организа-

ции. Помогаем людям защищать свои

интересы, в том числе и российскому

малому бизнесу развиваться в циви-

лизованных условиях. Одновременно

На совещании в Центризбиркоме, 2003 год

Родился 2 февраля 1951 года в Москве. 1968–1976 – учеба на историческом факультете.

1981 – окончил аспирантуру, кандидат исторических наук.

1974–1982 – ректорат МГУ, заместитель начальника отдела.

1982–1996 – органы госбезопасности.

1993–1996 – Администрация Президента РФ: сотрудник Управления кадров, заместитель

начальника Управления федеральной государственной службы Президента РФ.

1996–1999 – заместитель директора Федеральной службы налоговой полиции, заведую-

щий кафедрой Финансовой академии при правительстве РФ.

С 2002 года – исполнительный директор Российского фонда свободных выборов.

Член Научно-методического совета ЦИК России, член Экспертного совета Счетной пала-

ты России, член Общественной палаты РФ, председатель подкомиссии по проблемам

противодействия коррупции.

Член Союза писателей России. Автор книг: «Янтарный призрак» (1997) – документальная

повесть о тайне XX века – Янтарной комнате; «Секретные объекты «W» (1999) – художе-

ственно-документальная повесть о деятельности спецслужб гитлеровской Германии на

завершающем этапе войны, написана по материалам разведки и контрразведки; «Тев-

тонский крест» (2001) – документально-художественная повесть о городе Кёнигсберге;

«Кагэбэшник» (2001) – повествование о малоизвестных исторических фактах 1990-1991

гг. на основании собственных впечатлений; «Выборы в России. Шанс на согласие» (2005)

-издание Российского фонда свободных выборов, иллюстрированный энциклопедичес-

кий справочник «Кёнигсберг – Калининград» (2006) – крупноформатное 800-страничное

издание, главный редактор и автор большинства глав. Кавалер почетного гражданского

ордена Серебряная звезда «Опщественное признание».

Увлекается экстремальным туризмом, рисованием, органной музыкой, видеосъемкой и

видеомонтажом.

П

П

р

р

ж

ж

е

е

з

з

д

д

о

о

м

м

с

с

к

к

и

и

й

й

А

А

н

н

д

д

р

р

е

е

й

й

С

С

т

т

а

а

н

н

и

и

с

с

л

л

а

а

в

в

о

о

в

в

и

и

ч

ч

ОТКРОВЕННЫЙ РАЗГОВОР

готовим еще одно подобное пособие,

уже по другому вопросу. Сейчас по от-

ношению к гражданам предпринима-

ются чудовищные действия по захва-

ту жилья. С помощью манипуляций, за

спиной человека переоформляются

документы. Есть множество фактов,

когда пропадают люди, а собственни-

ками квартир становятся всякие мо-

шенники и преступники. Жертвы ока-

зываются вышвырнутыми на улицу,

они годами тщетно ищут правду. Из-

даваемая нами вторая памятка долж-

на помочь в борьбе и с квартирными

рейдерами. А издаются эти брошюры

на средства отдельных предпринима-

телей, которые реально демонстри-

руют социальную ответственность

бизнеса.

– Как можно получить вашу кон-

сультацию по выборным вопро-

сам.

– С января 2007 года у нас откры-

вается «горячая линия» связи с изби-

рателями, люди смогут звонить по

многоканальному телефону и полу-

чать квалифицированные консульта-

ции по всем интересующим их вопро-

сам. Приоритет, естественно, будет

отдан проблемам, связанным с выбо-

рами. В июне– августе такие же «го-

рячие линии» открываются и в феде-

ральных округах России. Если возник-

нет непонимание каких-то аспектов

избирательного законодательства,

если будут нарушены права, мы смо-

жем оперативно реагировать на эти

сигналы. У нас имеется прямая линия

связи с Центральной избирательной

комиссией, и всеми избирательными

комиссиями субъектов Российской

Федерации. Надеемся, все это будет

способствовать повышению уровня

свободы волеизъявления, преду-

преждению манипуляций сознанием

избирателей.

– Ваша организация называет-

ся «Российский фонд свободных

выборов». Вы – профессиональ-

ный историк, кандидат историче-

ских наук, приведите, пожалуй-

ста, хотя бы один пример, когда

выборы в какой-то стране мира

когда-нибудь были действительно

свободными.

– Абсолютной свободы никогда ни

в чем не бывает, просто степень не-

свободы может быть разной. Я думаю,

что о выборах можно корректно ска-

зать, что они достаточно честные и

справедливые, если обеспечены де-

мократические процедуры их прове-

дения. Если есть система контроля,

соблюдается законность. Иначе воз-

никает вакуум, появляется произвол,

пропадает уверенность каждого члена

общества в том, что его голос будет ус-

лышан. К сожалению, реальная поли-

тическая практика зачастую не совпа-

дает с этими благими устремлениями.

– На сегодняшний день приня-

ты новые поправки в избиратель-

ное право России, в частности,

снят минимальный порог явки из-

бирателей. Как Вы к этому относи-

тесь.

– На мой взгляд, это попытка опе-

редить реально происходящие про-

цессы в Российской Федерации.

– Но ведь за отмену минималь-

ного порога явки избирателей вы-

ступали и видные юристы, и поли-

тики.

– Да, и в качестве важного аргу-

мента они ссылались на то, что в це-

лом ряде стран, скажем, в США, во

Франции, нет какого бы то ни было ог-

раничения на количество принявших

участие в голосовании. Я сам неделю

тому назад был в Соединенных Шта-

тах. Там, в составе делегации Цент-

ральной избирательной комиссии

России наблюдал весь процесс под-

готовки и проведения промежуточных

выборов в Конгресс. Мне удалось

многое увидеть, так сказать, «пощу-

пать», понять технологии, и я могу

сказать, что в странах, где существует

социально-политическая стабиль-

ность, где есть устоявшиеся демокра-

тические традиции, вопрос о явке не

стоит так остро, как в России.

В США есть две партии, которые

отражают интересы двух крупнейших

групп влияния, но смена одной пар-

тии другою приводит лишь к переме-

не кадрового состава верхней части

чиновничьего аппарата, к очень не-

большому изменению внешней поли-

тики, незначительной корректировке

отдельных аспектов внутреннего кур-

са государства.

– А как обстоит дело в России.

– А в России пока не сформирова-

на многопартийная система, и людям

разобраться в калейдоскопе полити-

ческих сил крайне сложно. Избирате-

ли у нас ориентированы в большей

степени на политические фигуры, они

знают Зюганова, Жириновского, ру-

ководителей «Единой России», Миро-

нова, и через призму отношения к

личности руководителя партии фор-

мируют свои политические пристрас-

тия. Поэтому система партийного

влияния на формирование органов

власти у нас еще не работает.

– А в Америке работает. Разве

там не личности формируют отно-

шение к партии.

– В Америке абсолютно сложив-

шаяся система власти, где существу-

ет имитация соревновательности, ко-

торая реально не влияет на стратеги-

Сопоставление позиций перед выборами в Госдуму

ОТКРОВЕННЫЙ РАЗГОВОР

ческие элементы развития общества.

На карту не поставлены жизненно

важные для всей страны вещи. Там

существует политическая и социаль-

ная стабильность. И в этом наши по-

литики тоже усмотрели аргумент в

пользу необходимости отмены мини-

мального порога явки, мол, «таким

образом, мы закрепим стабильность

и у нас в стране». Но тут мы «ставим

телегу впереди лошади», ведь реаль-

но Россия пока не пришла к тому

уровню демократии и стабильности,

который надо закреплять, изменяя

закон о выборах. В США уже есть

функционирующая социальная систе-

ма институтов общества, нормальная

экономика – такое положение дел

имеет смысл закреплять, а у нас по

всем позициям есть проблемы. Это не

вопрос политической воли первого

лица в государстве, это – проблемы

всего общества. Мы с трудом преодо-

леваем процесс болезненного «впол-

зания» в новую социально-экономиче-

скую формацию, что объективно тре-

бует времени, и при этом хотим искус-

ственно ускорить темп развития, что,

на мой взгляд, сделать не реально.

Кроме того, существует психоло-

гическая особенность нашего изби-

рателя – с ним всегда перед выбора-

ми работали! Были агитпункты, агита-

торы, населению говорили: «От ваше-

го голоса зависит то, как вы будете

жить завтра. Если Вы лично не приде-

те, выборы могут не состояться…».

Политические партии тоже боролись

за явку избирателей – «ПРИХОДИТЕ,

ПРОГОЛОСУЙТЕ! Сделайте свой вы-

бор!». А тут возникает ситуация, при

которой нам всем говорят, придете вы

или нет – ничего не изменится, выбо-

ры все равно состоятся. Мы говорили

молодым людям: «Вы граждане своей

страны, вы должны пойти, сделать вы-

бор. Вы должны подумать, почитать

газеты, посмотреть телевизор». А

сейчас ничего этого не требуется, по-

тому что каждому скажут: «Не пойде-

те, ну и шут с вами. Никто Вас там

особенно и не ждет». Разве это патри-

отично.

– Нет ли такой опасности, что

при крайне маленькой явке к влас-

ти придут силы, хорошо организо-

ванные, но абсолютно не отвечаю-

щие нуждам всего общества.

– Я вижу тут много опасностей,

да и сценарии могут быть самые раз-

ные. Это и массовый отказ избира-

телей от участия в выборах, и акти-

визация мало значимых групп, кото-

рые смогут перехватить инициативу.

И еще, у нас постоянно звучит во-

прос о ЛИГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ.

Очень важно, чтобы все понимали,

что власть, которая избрана, пред-

ставляет интересы большинства об-

щества. Теперь представьте себе,

что на выборы пришло, скажем, три-

ста человек. Они избрали руководи-

теля. Но в массовом сознании этот

человек никогда не будет восприни-

маться, как полноценный представи-

тель народа, пришедший к власти в

результате соревновательного про-

цесса.

– Поэтому снятие порога явки

ставит в сложное положение са-

мих избранников.

– Здесь многое зависит от личнос-

ти избранного. При сегодняшней сте-

пени коррумпированности власти для

многих главное – оказаться в «завет-

ном кресле».

– Почему Вы в Общественной

палате России возглавили подко-

миссию по проблемам противо-

действия коррупции.

– Я считаю это базовой, стратеги-

ческой задачей на сегодняшнем эта-

пе развития нашего государства. Ес-

ли мы в ближайшие годы не сможем

предпринять решительных мер по

преодолению коррупции, то не смо-

жем эффективно решать никакие дру-

гие, стоящие перед страной задачи!

Ни в социальной, ни в политической

сферах, ни в экономике, ни в области

управления.

– Но тут тоже не все столь одно-

значно, ведь есть такие вещи, как,

например, политическое лоббиро-

вание.

– Дело в том, что коррупция, как яв-

ление, в той или иной мере свойствен-

но любому государственному организ-

му. Абсолютной справедливости нет,

как нет и абсолютной свободы, но речь

идет о масштабах этого явления. Когда

оно уже настолько проникает во все по-

ры государственного механизма, что

он перестает нормально функциониро-

вать, происходит катастрофа. Но, на

мой взгляд, даже на этой стадии болез-

ни, речь в первую очередь должна идти

о превентивных мерах: путь решения

задачи сведения к минимуму вреда от

коррупции лежит прежде всего в меха-

низме кадровых назначений на госу-

дарственные должности. Если система

нацелена только на прямое материаль-

ное лоббирование назначения на кон-

кретные должности конкретных людей,

бессмысленно говорить о победе над

коррупцией. Когда человек сидит в

кресле, на которое он попал не в силу

своих личных качеств, а в результате

неких манипуляций, связанных, напри-

мер, с проплатой денег за эту долж-

ность, либо с поддержкой со стороны

каких-то финансовых групп, то гово-

рить о том, что этот руководитель будет

предпринимать какие-то антикорруп-

ционные меры бессмысленно. Он при-

шел на это место специально для того,

чтобы реализовывать чьи-то финансо-

В рабочем кабинете в Московском доме общественных организаций

ОТКРОВЕННЫЙ РАЗГОВОР

вые интересы! Поэтому сегодня крае-

угольная задача государства – созда-

ние жестких фильтров в продвижении к

должностям! Чтобы не ходили темные

личности, как это делается сейчас, по

кабинетам, не узнавали кому и сколько

«надо дать», чтобы посадить свой кадр

на какое-то ключевое место.

– Такое безобразие творится

открыто.

– Ну не совсем! Однако все об

этом знают.

– А как Вы предлагаете с этим

бороться.

– Есть конкретные процедуры: на

такую-то должность может быть на-

значен человек, обладающий следую-

щими качествами: профессиональ-

ные такие-то, возрастные – такие,

плюс, конечно, незапятнанность ре-

путации. Надо создавать систему

многовариантной оценки личности,

обеспечивать возможность ВЫБОРА.

– Есть ли в стране опыт такого

честного подбора кадров.

– В бытность мою руководителем

Управления федеральной госслужбы

Президента Российской Федерации

мы создавали такую систему. Выбира-

ли людей по определенным согласо-

ванным критериям. Формировали банк

федерального кадрового резерва.

– И это как-то помогало.

– Приведу пример – работает гу-

бернатор. Он может быть очень хоро-

шим специалистом, никаких претен-

зий к нему нет, но все равно мы долж-

ны иметь как минимум ДВЕ кандида-

туры на его место. Это может быть и

его заместитель, и какой-то другой

человек, скажем, депутат Госдумы, не

важно. Главное, если с губернатором

что-то происходит на его место, из

кадрового резерва приходят подго-

товленные и тщательно изученные

люди. При этом необходимо быть

уверенным, что данный человек по-

явился на данном месте вполне по-

нятным образом, за какие-то вполне

объективные заслуги. Нужна эффек-

тивная система «фильтрации», отбра-

ковки, которая не оставит места кри-

миналу, рвущемуся во власть.

– На словах все хорошо, но

ведь Вы специализируетесь на вы-

борах. Допустим, Вы подготовили

прекрасного человека, честней-

шего, талантливого, а одновре-

менно с ним на выборы идет бан-

дит, за которого отдает голоса

большинство избирателей. Что в

таком случае делать.

– Любой закон, и закон о выборах

депутатов, содержит условия, отсека-

ющие подобные нарушения. Важно,

чтобы эти механизмы были грамотно

отработаны и четко выполнялись. В

1993 году мы занимались подбором

членов Конституционного суда Рос-

сии. На каждую должность было по-

добрано 3-4 кандидатуры. Людей ис-

кали по всей стране. Каждый претен-

дент выходил на Совет по кадровой

политике при Президенте РФ. Этот

совет тогда возглавил руководитель

Администрации Президента, и первый

заместитель Председателя Прави-

тельства. Соискатели выходили на ка-

федру и десять минут рассказывали о

своей программе. Кроме всего проче-

го, в зале сидели психологи, они дава-

ли заключение о том, какое впечатле-

ние на публику производит данный

оратор. И лишь после этого делался

окончательный выбор, и формирова-

лось предложение Президенту.

– У вас достаточно демократич-

ная общественная организация, не

ангажированная политически,

ощущаете ли Вы себя частью

гражданского общества.

– Вопрос довольно сложный. Дело

в том, что само гражданское общест-

во находится у нас в процессе станов-

ления. Этот процесс длительный, его

нельзя искусственно подгонять, но

необходимо создавать благоприят-

ные условия для его становления.

– Что Вы понимаете под «благо-

приятными условиями».

– Надо создавать условия для раз-

вития тех общественных организа-

ций, чья деятельность приносит ре-

альную пользу. Расскажу о нашем

Фонде. Мы – общественная структу-

ра. Бизнесом заниматься не можем.

Должны жить на спонсорские поступ-

ления. Но при этом государство обла-

гает общественные некоммерческие

организации точно таким же налогом,

как и бизнес. Нам переводят средст-

ва, но одна треть их уходит на налоги!

Пятидесятилетие. Вместе с семьей

ОТКРОВЕННЫЙ РАЗГОВОР

Я, в недавнем прошлом – замести-

тель директора налоговой полиции,

теперь испытываю все эти трудности

на своей шкуре. Мои сотрудники че-

стно работают, они должны вовремя

получать зарплату. Их не беспокоит,

как я достаю деньги, какой процент их

уходит на налоги, меня же порой все

это просто загоняет в угол!

– Но ведь многие обществен-

ные организации реально занима-

ются именно коммерцией.

– Но это можно выяснить. И учиты-

вать, скажем, при начислении нало-

гов. Иначе нынешний хаос с работой

общественных организаций будет

продолжаться. Я принимал участие в

работе конкурсной комиссии Общест-

венной палаты, рассматривающей за-

явки на государственные гранты. Вы

не поверите, были организации, кото-

рые просили грант для организации

банкета в ресторане, на приобрете-

ние иномарки для руководителя! Та-

кие заявки мы, естественно, отклоня-

ли. Все это говорит о еще недостаточ-

ной зрелости наших общественных

организаций, гражданского общества

в целом.

– Что, кроме материальной

поддержки общественных органи-

заций, может сделать для созда-

ния гражданского общества в Рос-

сии Общественная палата.

– Прежде всего выявлять «боле-

вые точки» нашего общества, искать

пути их устранения. Для меня это, не

устаю повторять, – формирование ка-

дрового потенциала государственной

власти, в том числе в системе правоо-

хранительных органов. Не может быть

в системе, охваченной коррупцией,

островков благополучия. Если в ка-

ком-то Тьмутараканске на покупку

должности начальника милиции день-

ги собирают несколько криминальных

структур, понятно чьи интересы этот

начальник будет защищать в этом го-

роде! Какая там будет вестись борьба

с преступностью! Если механизм на-

значения на руководящие должности

не изменится, никакие силовые воз-

действия эффекта не принесут. Кор-

румпированная власть не способна

победить коррупцию!

– Вы не только руководитель

влиятельного Фонда, но и музы-

кант, фотохудожник, писатель.

Расскажите, как Вам удается сов-

мещать в себе столько различных

интересов. Как Вы на все это нахо-

дите время.

– Считаю, и всегда считал, что в

жизни надо иметь много увлечений, и

отдыхать, переключаясь с одного за-

нятия на другое. Я много путешество-

вал. С женой и детьми объехал весь

Советский Союз. Ни разу не были ни в

санатории, ни в доме отдыха. Всю

жизнь фотографирую. Снимаю на ви-

део. Первая камера у меня была еще

механическая, с такой небольшой

крутящейся металлической ручкой.

– А в каком жанре Вы работае-

те, как писатель.

– Мой жанр определить трудно. Ху-

дожественно-документальные повес-

ти, написанные на основе реальных

событий. В юности я увлекался поис-

ками Янтарной комнаты, облазил все

подземелья в Калининграде, был уча-

стником экспедиций. Об этом моя пер-

вая книга – «Янтарный призрак». Она

иллюстрирована моими авторскими

гравюрами. Потом появилась книга о

спецслужбах Германии времен войны

– «Секретные объекты «W». От того

времени я перебросил мостик в совре-

менность. В 1991 году я оказался в гу-

ще событий, происходивших в стране.

Как помощник председателя КГБ Рос-

сии, был свидетелем трагических для

нашей страны событий августа 1991

года, когда на карту ставилась судьба

великого государства, когда каждый

человек проверялся на способность

сохранять честь и достоинство. Так

возникла документальная повесть –

"Кагэбэшник". В этой книге приводят-

ся факты, с которыми мало кто знаком.

– Вы, как историк, уверены в

будущем России при нынешнем

положении дел в стране.

– Конечно! У нашей страны, наших

людей просто поразительный запас

прочности. Если бы эксперименты по-

следних двадцати лет проводились в

другом государстве, я сомневаюсь,

что оно выжило бы, не погибло, сохра-

нило духовные начала нации.

– Есть мнение, что в России се-

годня начался процесс постепенно-

го возрождения. Немало наших со-

отечественников пребывают в ра-

дужном ожидании. Как Вы думаете,

подобные настроения оправданы.

– Мы как-то уж очень легко и при-

митивно восприняли ценностные ори-

ентиры псевдобудущего, взяв грубую

кальку с зарубежных эталонов демо-

кратии. Сегодня «зеленый доллар»

воспринимается некоторыми, как

«икона», но это противоречит нашей

тысячелетней традиции, нашему ми-

роощущению. У нас всегда, испокон

века был идеал бескорыстного служе-

ния Отечеству, и у нас в стране не мо-

жет прижиться другая логика. И не

правильно говорить о нынешних де-

тях, как о «потерянном поколении». Я

вижу, как и в их сознании происходит

перелом, уничтожение фетишей, чуж-

дых России. Впереди тяжелые годы,

но я твердо знаю, что мы преодолеем

многие проблемы, все придет к нор-

ме, правда, боюсь, на это уйдет слиш-

ком много времени. И задача нашего

поколения сделать этот переход мак-

симально безболезненным.

Елена ГРИГОРЬЕВА

На сплаве по горной реке. Сихоте-Алинь. Приморье, 1999 год