АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ

Валерий ГОРЕГЛЯД:

«ПРЕДПОЧИТАЮ ЖИТЬ В СВОБОДНОЙ СТРАНЕ»

Четыре года назад у нас

в журнале было опубликовано

интервью с российским

сенатором – доктором

экономических наук, автором

книг «Бюджет, как финансовый

регулятор экономического

развития», «Инновационный путь

развития для новой России»

и других Валерием Павловичем

ГОРЕГЛЯДОМ. Материал тогда

получился настолько

интересным, что сегодня

мы решили вернуться к этому

разговору:

-В

ам, как ученому-прак-

тику, повезло. В 2002

году Вы были первым

заместителем председателя Со-

вета Федерации, имели возмож-

ность рассматривать ситуацию в

стране в целом. Сейчас, на новом

месте, на должности аудитора

Счетной палаты РФ, у Вас появил-

ся уникальный шанс для более

предметного изучения отдельных

социально-экономических сфер.

Что дал Вам этот новый жизненный

период.

– Есть такая забавная поговорка:

«Место сидения определяет угол зре-

ния». Для ученого крайне полезно ме-

нять, время от времени, угол зрения

для того, чтобы картина изучаемого

явления представлялась во всей сво-

ей полноте.

– В данном случае мы говорим

об изучении социально-экономи-

ческого или политического поло-

жения Российской Федерации.

– Одно с другим настолько тесно

связано, что сложно оторвать от-

дельные детали. Мои профессио-

нальные обязанности предполагают

анализ и экспертизу различных ас-

пектов социально-экономической

жизни страны. Участие в общест-

венной деятельности позволяет изу-

чать политические процессы. Рас-

сматриваю механизмы их взаимо-

влияния. За четыре года у нас воз-

никла некоторая экономическая

стабильность. В условиях благопри-

ятной конъюнктуры на рынке прода-

жи нефти доходы казны превзошли

все ожидания. И одновременно тем-

пы роста экономики были стабильно

высокие. При этом нельзя не отме-

тить стабильность политической си-

туации в стране.

– Недостаточно высокие для

решения задач, которые обозначе-

ны в президентском послании. Они

не позволяют за десять лет удво-

ить ВВП.

– Да, они были ниже, чем, скажем,

в Китае, Казахстане, Белоруссии,

Азербайджане, чем до «оранжевой

революции» на Украине, хотя выше,

чем в Америке, выше, чем в Европе…

Правда качество такого роста, его ус-

тойчивость не может нас устраивать.

Ведь причины подъема лежат в пер-

вую очередь в области добычи нефти

и газа…

– …что является крайне нега-

тивным фактором для развития

экономики в целом.

– Тут однозначно сказать сложно.

Да, эта стабильность пока не носит

устойчивого характера. Рост ВВП

лишь отчасти наша заслуга. На ситуа-

цию с ценами на энергоносители вли-

яет далеко не только одна Россия. Се-

годня в них заключен баланс интере-

сов разных стран: и потребителей и

производителей. Но эти цены влияют

на экономики всех стран мира, напри-

мер, сдерживая темп развития того

же Китая. Высокие темпы роста для

самого Китая таят в себе большие ри-

ски. Есть такой термин – «перегрев

экономики». В Китае опасность такого

«перегрева» весьма реальна. В ре-

зультате может разбалансироваться

вся экономика, нарушиться основные

экономические пропорции.

– Непонятно, зачем тогда мы

так стремимся к удвоению ВВП.

Почему жалуемся на недостаточно

высокие темпы роста.

– О! Нам об этом пока не стоит

беспокоиться. До китайских темпов

развития нам далеко.

– А какие же там, в Китае, тем-

пы этого роста.

– В разные годы от 12 до 18%. У

нас – 5-7%. В Европе – 2%. Но в Евро-

пе достаточно высокий уровень раз-

вития производства и высокие стан-

дарты социального обеспечения

граждан.

– И сами нефтедобывающие

страны, понимая проблемы Китая,

сознательно идут на то, чтобы

сдерживать высокие цены на

нефть. И Россия тоже…

– Нет. В данном случае мы вряд ли

беспокоимся о проблемах Китая.

Сверхвысокие цены на нефть порож-

дают проблемы у нас в стране. Проис-

ходит рост количества ввозимой ва-

люты. Под эти дополнительные дол-

лары мы должны эмитировать рубле-

вую массу. Это провоцирует инфля-

цию. Из-за этого в нашей промыш-

ленности выгодно развивать те от-

расли, которые связаны со сферой

добычи, поскольку они экспортоори-

ентированы. Остальные, увы, отстают.

Таким образом, вся экономика «под-

саживается» на «нефтяную иглу».

Стабильность достигается за счет то-

го, что мы продаем свои невосполни-

мые недра, а постоянно уменьшаю-

щуюся в цене валютную массу вынуж-

дены класть в Стабилизационный

фонд.

– А что такое, на Ваш взгляд,

Стабилизационный фонд, беда

или благо.

– Может быть, Стабилизационный

фонд и полезен в какой-то мере для

страны, но это – вынужденная мера.

Все-таки в наших условиях основная

его функция – это стерилизация де-

нежной массы. Другое дело, что мы и

из Стабилизационного фонда стре-

мимся извлечь некий плюс. Часть этих

денег идет на инвестиции, часть, на-

деюсь, пойдет на расходы будущих

поколений. Остальные, пока, мы ис-

пользовать не можем. Необходимо

также признать, что эффективность

государственных денежных вложений

пока невелика.

– Какие страны создают у себя

стабилизационные фонды.

– Нефтегазодобывающие страны.

Такие, как Россия, Норвегия, Араб-

ские государства…

– А нельзя ли все средства, от-

правляемые сейчас в Стабилиза-

ционный фонд, направить прямо

на подъем экономики России.

– Нельзя. Стабилизационный

фонд сознательно создавали как раз

для того, чтобы убрать лишний денеж-

ный балласт из страны, ограничить

темпы инфляции. И возвращать все

эти деньги обратно в экономику стра-

ны пока нецелесообразно.

– Но ведь сейчас идет, пусть

медленное, но развитие регионов.

Неужели только за счет вливания

денег, вырученных от продажи

нефти.

– Конечно же, нет. В последние го-

ды большие темпы роста отмечены и

в других отраслях. И в первую оче-

редь, достигнуты они за счет расши-

рения внутреннего потребительского

рынка. Но все же необходимо при-

знать, что пока в России именно неф-

тегазовая отрасль является локомо-

тивом, тянущим за собою всю эконо-

мику. Добыча углеводородов увеличи-

вается, и дает заказ другим отраслям

экономики. Доходы от этой отрасли –

основной источник пополнения госу-

дарственной казны. Благодаря этому

значительно повышаются в послед-

ние годы и доходы граждан.

– Развитие нефте и газодобычи,

зачастую, сопровождаются огром-

-В

АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ

ными потерями. Страдает эколо-

гия. Знаю, что Счетная палата Рос-

сии недавно рассматривала дело

«Сахалин-2». Скажите, каково Ваше

личное отношение к этому вопросу,

как добиться того, чтобы подобное

варварство не повторялось.

– Да, проекты реализуемые по

схеме СРП, к каковы относится и «Са-

халин-2», предмет постоянного кон-

троля Счетной палаты России. По-

следний наш отчет содержал большое

количество претензий к операторам

проекта, в том числе и экологического

характера. Что делать, чтобы не по-

вторялось. Более тщательно готовить

договора, защищая в первую очередь

свои интересы, и лучше контролиро-

вать их выполнение.

– У всех на слуху конфликт из-

за поставок энергоносителей Бе-

лоруссии. Скажите, чего, на Ваш

взгляд, тут больше, экономики или

политики.

– Присутствует и то, и другое. Ска-

жу лишь, что если бы не было полити-

ки, то цены на российский газ были бы

подняты значительно выше. Но без

политики строить экономические от-

ношения участникам Союзного госу-

дарства нельзя.

– В настоящее время большие

проблемы у малого и среднего

бизнеса. Почему мы не вкладыва-

ем основную часть денег Стабили-

зационного фонда в их развитие.

– Одна из главных причин – моно-

полизм. Крупные компании домини-

руют и в экономике, и в политике, да-

же если они сегодня равноудалены от

власти. Голос малого бизнеса изредка

слышен лишь на общественных меро-

приятиях. И мы за эти годы не смогли

в полной мере воспользоваться соци-

альной и политической стабильнос-

тью для того, чтобы сделать реальные

шаги для защиты интересов малого и

среднего бизнеса, развития институ-

тов рынка. Если нет полноценной за-

щиты прав собственности – зани-

маться бизнесом невозможно! Не го-

воря о традиционных проблемах, свя-

занных с регистрацией и поддержкой

бизнеса. Сейчас мы вновь наблюдаем

рецидивы пиратского периода накоп-

ления капитала: рейдерство, псевдо-

правовые, силовые захваты собствен-

ности. Юристы находят лазейки в за-

конодательстве, проблемы в работе

фирм, мелкие и крупные нарушения,

короче говоря, все, что может помочь

сменить формы собственности на

внешне вполне законной основе. Те,

кто приходит в масках, выполняют

лишь малую часть «работы». Как ре-

зультат, меняется отношение к пред-

принимательству и у самого населе-

ния. Если в 1990-х годах была некото-

рая романтика, всем хотелось иметь

что-то свое, то сейчас мы видим сов-

сем другую картину. Многие стремят-

ся стать наемными работниками, что-

бы избежать коммерческие и соци-

альные риски, чтобы шла пусть и не-

большая, но стабильная зарплата.

Мало кто может рискнуть самостоя-

тельно работать в таких условиях.

– Надо всячески холить и леле-

ять этих смелых людей, поддер-

живать предпринимательство…

– Безусловно. И это, прежде все-

го, задача государства. Оно должно

проявить настоящий интерес к пред-

принимательству, не смотреть на не-

го, как на дойную корову, а исходить

из того, что предприниматель создает

себе и другим рабочие места, а не

становится в очередь за бюджетными

подачками. Да и обывателям не стоит

страдать излишней завистью. Гово-

рить, что, мол, у одних в карманах «ве-

тер свищет», а у этих – кошельки пух-

нут от «лишних денег». Да, в случае

успеха у предприимчивого человека

все может получиться, а если нет – ва-

рианты бывают самые трагические!

По оценкам самых разных междуна-

родных и отечественных аналитичес-

ких агентств, потенциал предприни-

мательской активности нашей эконо-

мики по– прежнему невысок.

– Почему у нас нет возможнос-

ти защитить малого предпринима-

теля так, как это происходит в ци-

вилизованном мире.

– Такая возможность есть. Однако

в силу ряда объективных причин в по-

следние годы государство вынуждено

было демонстрировать больше под-

держки силовых и правоохранитель-

ных структур. Однако нельзя допус-

кать их чрезмерного присутствия в

экономике. Чрезмерная активность

силовиков не способствует созданию

комфортной атмосферы для бизнеса.

К тому же это опасно и для самих пра-

АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ

В рабочем кабинете

воохранителей. Увлекаясь участием в

разрешении экономических проблем,

они, во-первых, отвлекаются от вы-

полнения своей основной миссии –

охраны прав и свобод граждан, обес-

печения безопасности человека, дру-

гих аспектов функционирования об-

щества и государства, а во-вторых,

приобретают большие основания для

беспокойства за чистоту своих рядов.

– Политическая элита понима-

ет, что бизнес нуждается в соблю-

дении законных правил игры.

– Над нами довлеет пласт истори-

ческой традиции, когда чиновничест-

во регулирует все и вся по своему ус-

мотрению. Мы сами позволяем так к

себе относиться. У нас же пока мизер-

на доля саморегулируемых организа-

ций. Большой объем бюрократичес-

кого нормотворчества, излишнее ли-

цензирование и квотирование. Сего-

дня в коммунистическом Китае боль-

ше свободы частного предпринима-

тельства, чем у нас в демократичес-

кой стране! Хотя и там, в Китае, тоже

пока далеко до настоящей свободы.

Сейчас я читаю для студентов

курс лекций «Мировая экономика».

Постоянно провожу сравнительный

анализ экономик разных стран. На-

пример, таких, как страны БРИК –

Бразилия, Россия, Индия и Китай. Мы

себя все время сравнивали с разви-

тыми странами, говорили: а почему

мы так не живем, как живут в Америке

или Европе. Мы, ведь, члены «Боль-

шой восьмерки»! А сравнивать нас

надо с Бразилией, Китаем, Индией…

И сравнение показывает, что у нас

есть много упущенных возможнос-

тей. В Бразилии, в Индии при значи-

тельно более высоком росте монети-

зации экономики рост инфляционных

показателей не превышает 5%, а мы

в этом году впервые получили 9%. В

Бразилии нашли механизм «связыва-

ния» денежной массы. Если есть се-

рьезные проекты долгосрочного ин-

вестирования, деньги мгновенно не

уходят на потребительский рынок,

тем самым, вызывая инфляцию. Кро-

ме того, у нас не хватает надежных

инструментов накопления денежных

средств населения. Но, подчеркну,

для того, чтобы увеличивать объемы

государственного финансирования,

необходимо существенно повысить

эффективность работы государст-

венного аппарата.

– А если и мы, как другие стра-

ны БРИК, волевым порядком, бу-

дем инвестировать средства в са-

мые разные отрасли экономики.

– Ничего хорошего у нас не полу-

чится.

– Своруют.

– Если бы все было так просто! По-

нимаете, весь организм нашей эконо-

мики еще не готов к принятию таких

больших денег. Если у вас, к примеру,

есть ребенок, то перекармливать его

крайне опасно, даже, если у вас избы-

ток продуктов.

– А почему бы не вкладывать

деньги в то же здравоохранение.

– Конечно, надо вкладывать! И надо

довести государственное финансиро-

вание хотя бы до 5-6% от ВВП, как это

рекомендует Всемирная организация

здравоохранения. Но одновременно

надо менять саму систему здравоохра-

нения. Ведь сегодня она отличается не

только недофинансированием, но и

высокой затратностью, что существен-

но снижает её эффективность. В ре-

зультате средняя продолжительность

жизни в стране одна из самых низких в

мире. В значительной мере это можно

отнести и к проблеме образования.

– Но не станем же мы теперь

продавать нефть по сверхнизким

ценам, только ради того, чтобы

«сбить» внутреннюю инфляцию.

– Население может потреблять

только те деньги, которые оно са-

мо заработало. Иначе булка хлеба

будет стоить сто рублей. Разорят-

ся бедные слои населения! Для

богатого рост цен не так значим.

Мерседесы дорожают медленнее,

чем мука и макароны.

– Какие сценарии развития

России кажутся Вам наиболее пер-

спективными.

– В одной из своих статей «Рос-

сийская экономика – сильные и сла-

бые стороны», ректор Академии На-

родного хозяйства при правительстве

России Владимир Мау, условно обри-

совал три возможных сценария такого

развития: австралийский путь – ди-

версификация внутреннего произ-

водства экономики, изначально имев-

шей сырьевую направленность, и

формирование современной постин-

дустриальной экономики; мексикан-

ский путь – рыночная экономика, со-

хранившая значительную часть добы-

вающего сектора; нигерийско-вене-

суэльский путь – слабое развитие

экономики с доминирующим добыва-

ющим сектором. Мне бы хотелось,

чтобы у нас реализовался австралий-

ский путь – развитие высокого уровня

экономики с политическими институ-

тами западного типа. Хочется жить в

условиях свободы. Отсутствие свобод

сохранит нашу зависимость от разви-

тых стран мира со всеми вытекающи-

ми отсюда последствиями.

Елена ГРИГОРЬЕВА

АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ

Посещение военной части в г. Обнинске