Действующие лица

Алексей. Умный, выдержан-

ный, аналитичный

Из официальной биографии: Пуш-

ков Алексей Константинович – созда-

тель, руководитель, автор и ведущий

аналитической программы «Постск-

риптум» (ТВЦ). Политический обозре-

ватель радиостанции «Голос России».

Член Совета по развитию граж-

данского общества и по правам чело-

века при президенте РФ.

Профессор Московского государ-

ственного института международных

отношений (МГИМО). Почетный про-

фессор Московской гуманитарной

академии и Российско-армянского

государственного университета.

Постоянный эксперт мирового

экономического форума в Давосе.

Редактор-консультант журнала

«Нэшнл интерест» (США), член Лон-

донского института стратегических

исследований.

Автор нескольких сотен статей в

научных монографиях, сборниках, ве-

дущих российских и зарубежных пе-

риодических изданиях. Его мнение

регулярно звучит в теле– и радиоэфи-

ре CNN, BBC, NBC и других крупней-

ших зарубежных теле– и радио-ком-

паний.

Заслуженный деятель культуры.

Награжден орденом Сергея Радонеж-

ского 3-й степени. Лауреат многочис-

ленных журналистских премий, кава-

лер Почетного гражданского ордена

«Общественное признание».

Мнение российского слушателя:

Журналист умный, выдержанный,

аналитичный. Бывает резок в оценках,

но всегда доказателен и очень четко

определен по цели. Человек, который

имеет ценности и ценности эти не

предает – ни свои, ни общественные,

ни государственные.

Нина. Я всю жизнь нахожусь в

развитии

Алексей: Нина родилась в семье,

далекой от театрального искусства.

Мать у нее была врач, а отец – круп-

ный железнодорожник. Считалось,

что она должна заняться тем, чем за-

нимались ее родители. Нина же ре-

шила поступать в Высшее театраль-

ное училище имени Щукина. В первый

раз не получилось, но она проявила

НЕОЖИДАННЫЙ РАКУРС

АЛ

ЕКСЕЙ ПУШ

КОВ

в семейном интерьере

Алексей Пушков – известный политический обозреватель, аналитик, публицист.

Однако тема нашей беседы вовсе не политика. Недавно Алексей и Нина Пушковы

отпраздновали уже тридцатую годовщину своей свадьбы, а в каждом их слове, же-

сте, движении – лад и согласие. И даже когда они спорят, в речах их мягкая укориз-

на, а лица лучатся легким лукавством. Их рассказ о себе – без гламурного глянца.

Это своеобразный внутренний портрет семейного счастья.

упорство и поступила со второго.

Снялась в ряде фильмов, а потом

я ей немного подпортил карьеру –

увез за границу. После пяти лет в Пра-

ге, когда вернулись, то Нина снова

снималась. И, конечно же, училась.

Нина: Я всю жизнь нахожусь в раз-

витии. Когда мы жили в Праге, учи-

лась там в Карловом университете на

факультете психологии творчества.

Окончила две языковые школы, изу-

чила чешский язык и в Пражском уни-

верситете чувствовала себя спокойно

Алексей: Потом Нина прошла

японскую школу Икенобо. Когда мы

были в Киото, в этой школе, которой

600 лет, Нину принимали по высшему

разряду. Затем окончила Школу пси-

хологического мастерства при Уни-

верситете дружбы народов, а в МГУ

на факультете почвоведения получи-

ла диплом дизайнера ландшафтов.

Нина – вечный студент. В нашей семье

больше всего дипломов у нее. У меня

их всего два: МГИМО и

кандидатский.

Нина: Я люблю все

знать, я люблю все

уметь.

Алексей: Нина сняла

несколько очень хоро-

ших документальных

фильмов об искусстве –

в качестве сценариста и

продюсера. Первый –

«Вечная загадка Стради-

вари» – о скрипках Стра-

дивари. Его снимали в Италии, в Кре-

моне – на родине Страдивари. Второй

– «Маленькая Голландия большого

Петра» – о поездке Петра I в Голлан-

дию.

Затем к 850-летию Москвы она

сделала фильм-трилогию об архитек-

туре города – «Большевистская сто-

лица», «Памятник иллюзиям», «Фор-

мула успеха». Нина была продюсером

и сценаристом этого фильма.

Даша. Дочка у нас замечатель-

ная

Алексей: Дочка у нас замечатель-

ная. Она закончила МГИМО, только не

исторический, как я, факультет, а фа-

культет журналистики и пиара. Она

пошла по журналистскому пути. Еще

учась в институте, год проработала на

НТВ в качестве редактора.

Нина: Потом ее взяли на работу в

московское бюро BBC. Первое время

она была ассистентом продюсера, а

потом стала корреспондентом по воп-

росам культуры BBC в Москве. Даша

делала там материалы о деятелях ис-

кусства, приезжающих к нам из англо-

говорящих стран.

НЕОЖИДАННЫЙ РАКУРС

Первые шаги по улице любви

Даше 9 месяцев

Дарья Алексеевна Пушкова – шеф лондонского бюро «Russia today»

«Такой меня Алексей увидел впервые в театре»

Полтора года назад был создан

новый англоязычный канал Russiа

today, и она возглавила лондонское

бюро. С этого времени Даша работа-

ет в Лондоне собкором и шефом лон-

донского бюро одновременно.

Обыкновенное чудо

Нина: День нашей первой встре-

чи я помню очень четко, потому что

это было биением кармического

сердца. Почему. Скоро узнаете.

Тогда он не был Алексеем Кон-

стантиновичем, а был девятнадцати-

летним студентом с кудря-

выми до плеч волосами…

Алексей: И ты была с

кудрявыми локонами!

Нина: И я была с кудря-

выми локонами. Мы встре-

тились в Театре сатиры. Я

была студенткой Щукинско-

го училища. Я всегда верила

в судьбу, в свою звезду, я

всегда верила в абсолютный

успех – и свой, и вокруг се-

бя. И поэтому я пришла в те-

атр, зная, что когда окончу

училище, в спектакле

«Обыкновенное чудо» мне

будет предложена роль

принцессы.

Там я встретила молодо-

го человека, который на ме-

ня все время поглядывал. У

него была широкая, очень

добрая улыбка и очень круп-

ные губы. И я подумала: «Боже мой!

Просто какой-то негроидный тип, по

правде говоря…».

Алексей: Афроамериканец…

Нина: Афроамериканский тип,

только белокожий. И когда после спе-

ктакля он подошел и сказал, что хочет

меня проводить, я ему отказала: «Нет,

нельзя меня провожать, потому что я

влюблена во взрослого человека и не

собираюсь ни с кем знакомиться». А

что еще я должна была сказать, ведь

мы были незнакомы, и я не знала даже

его имени.

При этом я потупила глаза, а когда

подняла их, увидела, что передо мной

стоял человек, который был пределом

элегантности. И я поменяла свое мне-

ние и сказала: «Вы знаете, если хоти-

те, мы можем встретиться с вами зав-

тра около Щукинского училища. У ме-

ня будет очень маленький перерыв –

пять минут. Так что вы можете подойти

на улицу Вахтангова 12,а».

И он пришел. А когда он сказал,

что его зовут Алеша, то вдруг услы-

шал от меня: «Правда. К сожалению,

вы будете моим мужем».

Алексей: Да, я был поражен.

Нина: Ты тогда еще не знал, что

встретился с обыкновенным чудом и

был сильно огорошен. Но для того,

чтобы сказать такое, у меня была

очень важная причина.

Дело в том, что уже с шестилетне-

го возраста я знала, что моего буду-

щего мужа будут звать Алексей. Тогда

в детстве меня потряс чухраевский

фильм «Баллада о солдате». Там был

такой герой: молодой солдат Алеша

Скворцов, который прошел всю вой-

ну, встретил свою любовь. И для меня

имя Алеша стало самым любимым.

Алеша! Так получилось, что в моей

жизни до этой самой судьбоносной

встречи среди знакомых не было ни

одного Алеши, и я уже стала думать,

что судьба меня обманула.

Но моя карма распорядилась ина-

че.

Он был интересен

абсолютно во всем

Нина: Не подумайте, что нашу с

Алешей судьбу определили мои пер-

вые впечатления от его внешности.

Мне никогда не нравились красивые

мужчины. Мне никогда не нравились

красивые юноши…

Алексей: С тех пор, как я стал те-

леведущим, меня порой называют

красивым…

Нина: Это из-за меня!

Алексей: Тогда меня красивым не

считали, это надо признать честно.

Нина: Я встретила человека, кото-

рый был интересен абсолютно во

всем. Он был таким разносторонним,

он был невероятно эрудированным.

Невероятно эрудированным! Говорил

легко на многих языках, для меня это

всегда было предметом огромной за-

висти.

Алексей: Не на многих – на двух.

Нина: У него был блистательный

французский, прекрасный англий-

ский. Немецкий ты тогда еще не учил,

НЕОЖИДАННЫЙ РАКУРС

«Он совершенно невероятно рассказывал

о путешествиях»

Нина в коридорах Мосфильма

В фильме «Круглый стол»

с Анатолием Ромашиным

чешский – это тоже было позже.

Алексей: А китайский мне и вовсе

приписывают ошибочно. До трех лет я

говорил по-китайски, но к тому вре-

мени уже его забыл.

Нина: Он читал мне стихи – снача-

ла на французском, а потом давал

свои переводы к ним. Этого никто не

мог…

Алексей: Это была не импровиза-

ция, а уже готовые переводы – не то

чтобы я импровизировал на ходу.

Нина: Это был не подстрочник, а

самый лучший поэтический перевод.

Я знала стихов немерено, я, конечно

же, знала, что существуют гениаль-

ные переводчики, но то, как их пере-

водил Алексей!.. Я слышала в его пе-

реводах высокое поэтическое присут-

ствие.

Алексей: Дело в том, что тогда

французских поэтов переводили в

классической манере, а если был бе-

лый стих, считали, что надо давать

подстрочник. А белый стих – он же

очень настроенческий. Дело не в том,

чтобы выразить дословно фразу, ко-

торую написал, допустим, Поль Элю-

ар. Белый стих выражает настроение.

Поэтому переводчик во имя настрое-

ния может нарушить дословность.

Правильный перевод – это тот, что пе-

редал эмоции поэта, а не тот, что до-

словно передал строчку.

Нина: Метафоры, образы…

Алексей: Все что угодно и еще

ритм. Французский ритм надо было

воспроизвести на русском языке. Ес-

тественно, возникало некоторое от-

клонение от подстрочника, от точного

смысла фразы. Я прекрасно понимал,

что хотел сказать поэт, и мог бы пере-

вести и дословно. Но дословный пе-

ревод был мне неинтересен, потому

что он ограничивал выразительность

в русском языке. Я добавлял вырази-

тельности и, на мой взгляд, получа-

лось гораздо лучше, чем у того же Мо-

риса Ваксмахера, который тогда счи-

тался главным переводчиком фран-

цузской поэзии.

Нина: Еще он совершенно неве-

роятно рассказывал о путешествиях.

У него была замечательная фантазия.

НЕОЖИДАННЫЙ РАКУРС

Встать рядом с ней почтет за честь любой мужчина

Наследный принц Монако Альберт

Премьер-министр Израиля Шимон Перес

Индийский философ и мыслитель – гуру семейства Ганди

Вице-президент США Альберт Гор

Он рассказывал не о себе, а очень

зримо рисовал то, что видел. Когда он

рассказывал о Кусто, которым он тог-

да был увлечен …

Алексей: Когда еще учился в де-

вятом классе, я даже собирался по-

ступать на ихтиологическое отделе-

ние биофака МГУ!

Нина: … то для меня это наруша-

ло все законы. Потому что это было

время, когда многие люди знали лишь

исключительно свою сферу.

У меня было много знакомых из

МГИМО – Алексей был безусловным

исключением из них. А в чем-то он

был очень мгимошным. Иногда он ре-

агировал просто как чиновник, как

бюрократ: очень сдержанно, очень по

правилам – так, как учили в МГИМО.

Алексей: Меня готовили на бюро-

крата.

Нина: И такой контраст, такое

противоречие в одном лице, в одном

образе меня иногда раздражало, ино-

гда забавляло и очень заводило.

«Мастер и Маргарита»

Алексей: Расскажи, как ты мне

дала почитать «Мастера и Маргари-

ту».

Нина: Это было время – 1973-

1974 годы, когда запрещенная лите-

ратура стала выходить на прилавки –

в журнальных вариантах, так или сяк.

Алексей: Скорее, проскальзы-

вать, чем выходить.

Нина: И вот, я помню, мой люби-

мый преподаватель литературы Галь-

перин, человек чрезвычайно образо-

ванный, очень любящий литературу,

дал мне на одну ночь роман «Мастер и

Маргарита», и я передала его Алек-

сею. Тогда все такие романы давали

только на одну ночь, и было неприлич-

ным, если ты не прочитал его, потому

что проспал. Утром я ему звоню и

спрашиваю:

– Ну, что. Ты прочитал.

– Нет. У меня не было времени.

– А что ты делал.

– Я спал.

– А до этого, что ты делал.

– Я готовился к зачету.

Я подумала:

– Боже мой! И этот человек мне

нравится.! Какой он ограниченный! С

НЕОЖИДАННЫЙ РАКУРС

Пушковы с простыми английскими олигархами

Вальс на всю жизнь

этим человеком у меня ничего общего

нет.

Тогда я наврала Гальперину с три

короба: «Вы знаете, я себя плохо чув-

ствовала, я болела. Разрешите мне

еще подержать эту книгу».

Я не могла дождаться, когда Алек-

сей прочтет роман, меня очень инте-

ресовало его мнение.

И вот он возвращает мне журнал, и

на полях я вижу пометки: «Слабо»,

«Неубедительно», «Sic!» – по-латыни,

с восклицательным знаком!

Алексей: «Sic!» – это значит: «Не-

плохо», «Мне понравилось». Я как раз

тогда изучал ленинские «Философ-

ские тетради», где он конспектировал

Гегеля. Мне понравилось, как он это

делал, и я подумал: «А почему бы мне

так не поработать над Булгаковым.».

Нина: И когда мы стали с ним об-

суждать роман, я спрашиваю:

– А почему ты там напачкал. В бул-

гаковском тексте.

Алексей: Это было сделано ка-

рандашиком, тоненько. Это все легко

можно было стереть.

Нина: Но для меня это было про-

сто ужасно: он сомневался в гениаль-

ном слове! Он писал «Слабо» о том,

что было великим! Мне было интерес-

но, что же он все-таки об этом скажет.

Мне хотелось его тоже завести. Я бы-

ла любопытна, как котенок, потому

что в каких-то вещах я была наивна, а

в каких-то – самоуверенна до невоз-

можности.

И вы знаете, получилась беседа, в

которой я уступила. Обычно я всегда

брала темпераментом. Как человек,

получивший театральное образова-

ние, я все воспринимала преувели-

ченно. И вдруг я услышала анализ.

Анализ художественного произведе-

ния – безусловно, великого, безус-

ловно, гениального. Но, тем не менее,

один ум подвергал сомнению продукт

другого ума!

И тут, я вам скажу, он мне страшно

понравился. Я переживала стадию

влюбленности, и это была очень серь-

езная влюбленность. Я испытала глу-

бочайшее уважение к человеку своего

возраста, к своему ровеснику. Чтобы

заслужить такое уважение, надо было

совершить героический поступок.

Здесь я восхитилась интеллектом.

Я всегда с трудом

воспринимал навязывае-

мые мне авторитеты

Алексей: Главным было то, что по

каким-то непонятным для меня при-

чинам я с трудом воспринимал навя-

зываемые мне авторитеты. В силу мо-

лодости, в силу нигилизма многие

юноши вообще об этом не думали: на-

вязывают им что-то или не навязыва-

ют. Надо было сдать зачет – и все, и

вопрос закрыт! Они не входили в ка-

кой-то разговор с самим собой по по-

воду авторитетности Маркса или Ле-

нина, или кого бы то ни было еще.

А я всегда, когда сталкивался с

чем-то, что мне казалось странным,

сразу думал: «Если он такой гений, то

почему у него такая странная пози-

ция, почему такая странная линия.».

Нина: Алексей, когда еще учился в

школе, поправлял учителей. Учитель-

нице французского он говорил: «Так

французы не говорят». И она запрети-

ла ему ходить на ее уроки.

Алексей: Когда я говорил ей это,

она начинала плакать и выгоняла ме-

ня с урока. А я до этого пять лет жил во

Франции и учился там в настоящей

французской школе. И я не понимал, в

чем дело: я же ей правду говорил.

Когда в институте на курсе исто-

рии партии нам говорили: «Вот, зна-

чит, дело было так», – я вставал и

спрашивал: «А почему.».

– Предатель Троцкий, – говорили

нам, – сказал: «Ни мира, ни войны, а

армию распустить». Вопросы есть.

– Да, есть, – вставал я. – Скажите,

пожалуйста, а был ли Троцкий сума-

сшедшим.

– Нет, он был врагом советской

власти.

– Но если так, то почему тогда он

был военным наркомом и был послан

вести переговоры о Брестском мире,

а до этого был наркомом иностранных

дел. Если он не сумасшедший, поче-

му он выдвинул такую формулу, кото-

рая выглядит бессмысленной.

Молчание. Слава богу, профес-

сорско-преподавательский состав

МГИМО себя уважал. Поэтому на ме-

ня не написали докладную, а наш пре-

подаватель понял, что что-то тут не

так. И он стал выяснять: почему Троц-

кий все-таки занял такую позицию…

Ситуация, когда с кем-то носи-

лись, как с писаной торбой, всегда

вызывала у меня отторжение.

Когда мне принесли «Мастера и

Маргариту» и сказали: «Вся Москва

читает, гениальное произведение! На-

до пасть ниц и молиться», – я решил:

«Ну, что ж. Посмотрим, что же это за

гениальное произведение, которое

все читают».

Нина: Вот так! Он заинтересовал

меня нестандартностью реакции, не-

НЕОЖИДАННЫЙ РАКУРС

Шамаханская царица

стандартностью мышления. Я, может

быть, не называла тогда для себя это

так, но я чувствовала, что это не как с

другими.

Мы вырастили

друг друга

Нина: Конечно, за тридцать лет

Алексей изменился и в чем-то очень

сильно. Из него совершенно исчез

чиновник – то, что было воспитано в

нем МГИМО, семьей, из которой он

вышел. Из него ушла предсказуе-

мость. В нем произошло замещение:

творческое начало, которое в нем

присутствовало всегда, помножен-

ное на интеллект, превратило его в

творческого интеллектуала. Потому

что тогда он был творческий чинов-

ник…

Алексей: А ты здесь не при чем.

Нина: Это все я сделала, это об-

щение со мной.

Алексей: (Смеется) Эту фразу на-

до обязательно сохранить! Обяза-

тельно сохранить!

Нина: Можно прожить всю жизнь

вместе и ничего не получить, если

противишься взаимному влиянию.

Мы же оба изменились.

Я стала намного умнее. На меня он

тоже очень сильно повлиял, потому

что раньше по части формулировок у

меня были трудности. У меня образ-

ное мышление. Я увлекалась красиво-

стями, а теперь, понимая предмет,

понимая профессию мужа, я научи-

лась с пониманием смотреть на ту

сферу, в которой я считаю его первым

и непревзойденным. Я научилась са-

ма в ней разбираться. Я тоже получаю

от этого удовольствие. Я вижу, чем он

отличается от всех других: блиста-

тельностью и парадоксальностью

своего восприятия и своих результа-

тов. Его результаты всегда неожидан-

ные, всегда! Он ведет, ведет рассуж-

дение, и ты уже немного угадываешь.

Тебе кажется: еще немного, и после-

дует такой-то вывод. Да, он может

оказаться таким, как ты предполагал,

а может совершенно другим. И это

так неожиданно тебя настигает!

Это называется интеллектуаль-

ным удовольствием. Это называется

чувством глубокого удовлетворения

оттого, что тебя опять поразили.

К сожалению, телевизионные жур-

налисты очень поверхностные. Они

только пересказывают то, что они где-

то услышали, где-то прочли, или же

кого-то цитируют. Они не способны на

генерирование своих мыслей, своей

концепции и своей философии.

Алексей: Откуда у журналиста

может быть политическая филосо-

фия. Как правило, если человек спо-

собен формулировать какую-нибудь

политическую философию (даже, ес-

ли он является журналистом), это зна-

чит, что он пришел в журналистику от-

куда-то извне. Как правило. Потому

что сама журналистика – это «зер-

кальная профессия», это отражение.

Кто поумнее, тот проникает в суть

событий поглубже. Кто поглупее – от-

ражает так, как видит, и искажает еще

при этом. Но все наиболее значитель-

ные фигуры западной журналистики,

на грани уже мыслителей – ведущие

обозреватели, например – они все,

как правило, имеют нежурналистское

образование. Они все либо историки,

либо политологи, либо у них фило-

софское образование. И они где-то

еще преподавали и где-то защитили

диссертацию по философии, и только

потом, каким-то образом оказались в

журналистике. Это классический путь

западного журналиста. Или бывает,

что человек приходит из каких-то про-

фессиональных сфер – из диплома-

тии, допустим.

Человек приходит в журналистику

уже с основами жизненной и полити-

ческой философии. Одного журнали-

стского образования недостаточно…

Наиболее интересными в журнали-

стике являются люди, способные ге-

нерировать собственную мысль. Они,

как правило, выходят на уровень ли-

дирующих комментаторов, обозрева-

телей, становятся лидерами мнений.

Нина: А я и не считаю тебя журна-

листом, я считаю тебя лидером мне-

ний.

Алексей: Я журналист по роду за-

нятий, а не по базовой профессии, не

по подготовке, не по типу мышления.

Нина: Еще знаете, что у Алексея

для меня удивительно, и что является

для меня открытием. Это то, что Але-

ксей – не набалованный, залюблен-

ный всеми «золотой мальчик», пред-

ставитель золотой молодежи, кото-

рый потом точно так же и дальше бу-

дет заласкан судьбой. Это человек с

серьезными испытаниями в судьбе.

Вплоть до потери работы, когда обва-

лилось ЦК, где он работал, и где ему

было запрограммировано как бы бли-

стательное будущее – он прошел от-

личную школу государственной служ-

бы.

Алексей: Я работал в лучшем, как

я считаю, отделе ЦК КПСС – междуна-

родном. Там работали наиболее об-

разованные и наименее идеологизи-

рованные люди.

НЕОЖИДАННЫЙ РАКУРС

«Голова у него по-прежнему кудрявая»

Нина: В 1991-м он стал безработ-

ным, но нашел в себе силы поменять

профессию: работал в газете, на те-

левидении и сумел и здесь реализо-

вать свой потенциал.

Все решения мы

принимаем вместе

Алексей: Как мы принимаем ре-

шения в наших семейных делах. Я бе-

ру на себя всю инфраструктуру нашей

жизни: поездки, отдых, командировки

(как правило, я беру жену в команди-

ровки с собой), долгосрочное плани-

рование. Но практически все повсе-

дневные решения берет на себя Нина.

И еще, она часто говорит мне, что я

должен сегодня сделать. Иногда я от-

биваюсь, когда мне не очень хочется

что-то делать. Иногда, когда мне не

хочется отбиваться, я что-то делаю.

Иногда Нина делает совершенно пра-

вильные вещи, иногда я считаю, что

она слишком торопится или планиру-

ет что-то лишнее. Тогда я начинаю со-

противляться.

Нина: Я считаю, что решения мы

принимаем все-таки вместе. Все – и

крупные, и мелкие. И мы очень часто

звоним друг другу – в течение дня,

советуемся. Мы нуждаемся в одобре-

нии или неодобрении своих идей и

решений.

Что такое

счастливая семья.

Нина: Что такое счастливая се-

мья. Попробую объяснить, как я это

понимаю. В любой семье – счастли-

вой или несчастливой – всегда возни-

кают какие-то проблемы или просто

вопросы, которые надо решить. И все

время приходится делать выбор. Ес-

ли ты этот выбор всегда делаешь са-

мостоятельно, значит, ты не особенно

нуждаешься в человеке, который жи-

вет с тобой рядом.

Я считаю, что семья счастливая,

когда есть потребность друг в друге.

Когда ждешь мужа домой после рабо-

ты, и когда его приход тебе в радость.

Когда ты не тяготишься тем, что ему

надо приготовить что-то. Или погла-

дить. Или сделать ту часть работы,

которая на тебя ложится, но которая

не твоя, а для него – для другого. И

когда это тебе не в тягость, а в удо-

вольствие.

Счастливая семья – это та, в кото-

рой объединяются люди, призванные

решать все проблемы, встающие пе-

ред этой семьей, вместе. Семью, в

которой говорят: «Это твоя пробле-

ма!», – в полной мере счастливой не

назовешь. Счастливая семья – это не

та семья, в которой нет проблем, а та,

в которой все проблемы решают со-

обща.

Семья – это первый

и самый главный смысл

того, что я делаю

Алексей: Для меня семья – это

основа всего, это первый и самый

главный смысл того, что я делаю.

В том, что я делаю, можно найти

какие-то другие смыслы: что это, на-

пример, нужно какой-то части обще-

ства, телезрителям, другим людям.

Может быть, даже кто-то скажет, что

это нужно стране. Но это общие поня-

тия. А семья – конкретное.

Семья – это первый и главный уро-

вень одобрения или неодобрения

всего того, что я делаю. Свой профес-

сиональный успех или неуспех я вос-

принимаю через семью. По-моему,

понятно я сказал.

Нина: А мне непонятно. Как это

«через семью я воспринимаю про-

фессиональный успех или неуспех».

Алексей: Когда сидишь перед те-

лекамерой, совершенно невозможно

понять, что происходит «на той сторо-

не», за нею. Это же не театр, где люди

тебе аплодируют, и по тому, как они

тебе аплодируют, и аплодируют ли во-

обще, как они реагируют на твою шут-

ку, ты можешь понять, успешно ты

отыграл, или неуспешно.

А камера – она черная. Ее зрачок

совершенно пустой. Смотришь и ви-

дишь техническую пустоту. Там нет

людей. Люди, которые на тебя рабо-

тают, никогда тебе правды до конца не

скажут. Даже, если что-то получилось

неудачно, они не скажут, чтобы тебя

НЕОЖИДАННЫЙ РАКУРС

Дома

не расстраивать. Скорее, наоборот,

твои подчиненные будут комплимен-

тарны по отношению к тебе. Чтобы не

вызвать твоего раздражения и так да-

лее. Потому что если человек недово-

лен собой, он свое раздражение вы-

плескивает не сколько на себя, сколь-

ко на окружающих.

Нина: Вот вы и проговорились!

Алексей: А это так и есть. Поэто-

му первый человек, от которого я уз-

наю, хорошую я программу сделал

или нет, – это моя жена.

Это самый первый уровень ос-

мысления того, что я делаю, и его

одобрения или неодобрения. Труд че-

ловека должен оцениваться не только

деньгами, а признанием или непри-

знанием.

Если бы у меня не было семьи, я не

уверен, что для меня было бы так важ-

но добиваться успеха – даже в своей

работе, в своем деле. А зачем.! Ведь

можно жить и на более низком уровне

амбиций – и своих собственных, и

профессиональных. Зачем стремить-

ся куда-то. Очень многие живут на

достаточно среднем уровне амбиций,

не напрягают себя.

И если бы у меня не было Нины, я

думаю, мое целеполагание было бы

гораздо более низким. Я бы не ставил

перед собой таких задач, потому что,

в конечном счете, мне очень важно ут-

вердиться прежде всего в ее глазах. А

если бы ее не было как катализатора

самоутверждения, то перед кем мне

нужно утверждаться – перед абст-

рактным обществом. А зачем.

Поэтому я говорю, что семья и моя

жена – это первый и главный смысл

того, что я делаю. Потом идут другие

смыслы и другие цели: это люди, с ко-

торыми я работаю, общество, зрите-

ли, западные аудитории, в которых я

выступаю, политическое сообщество

– это все потом…

Человек в своих действиях бази-

руется не на абстрактной самореали-

зации. Конкретная самореализация

проходит через какие-то круги. Для

кого-то это коллеги по работе, для ко-

го-то собратья по профессии. Режис-

сер сделал фильм. Зрителю он может

понравиться или не понравиться, но

если Висконти сказал: «Ты знаешь, ты

сделал неплохой фильм» или «Анто-

ниони одобрил твое творение…», –

вот это уже!..

Так вот, для меня самый главный,

самый первый уровень – это не Вис-

конти, а Нина. У меня с Нины все начи-

нается! А если потом Примаков ска-

жет мне: «Алексей Константинович, у

вас получилась прекрасная програм-

ма!», – я отвечу: «Вот так и жена моя

сказала». Его мнение для меня очень

важно, но вторично по отношению к

мнению Нины.

Нина: Правда.

Алексей: Честное слово!

Не переставайте любить

Нина: Наш разговор о счастливой

семье кажется мне очень важным.

Брак, как основа жизни, чем дальше,

тем больше оказывается под угрозой.

Вот что грустно и печально. Поэтому

очень важно, когда есть хорошие при-

меры.

Мы отпраздновали тридцатилетие

нашей свадьбы. И жизнь наша не усы-

пана лепестками роз. Поэтому слова,

которые я сейчас скажу, не случайны и

выстраданы.

Когда люди перестают верить в

простые человеческие идеалы: лю-

бовь, семью, верность семье, вер-

ность себе, – когда они перестают ве-

рить в свою звезду, они становятся

очень легкой добычей бесовства, в

самом широком его проявлении: от

сект до возведения потребления в

идеал, в бога, в единственный смысл

жизни.

НЕОЖИДАННЫЙ РАКУРС

«Умный, выдержанный, аналитичный...»

Отсюда начинаются психические

болезни, а психолог становится ча-

стью семьи. Если исчезает вера, ис-

чезает почва, на которой ты стоишь.

Когда ты одинок, ты очень уязвим. Ты

уязвим для соблазна. Соблазн имеет

свое темное начало. Он разъедает те-

бя, и ты вдруг понимаешь: «А чем

жить. Вот ты соблазнился, а потом ты

проснулся, и у тебя в руках пепел, пу-

стота, разбившаяся иллюзия».

Поэтому очень важна вера в веч-

ные ценности. Эта вера питаема. Она

должна питаться – в том числе и по-

ложительными примерами.

Миссия женщины

Нина: Алексей никогда не учился

журналистике. Он просто начал пи-

сать, потому что в его жизни произо-

шел слом. Но он не сломался, он ска-

зал: «Так. Я меняю профессию». И из

одной сферы деятельности перешел

совершенно в другую. И освоил ее, и

там тоже стал блестящим професси-

оналом. И в том, что так произошло, я

вижу не только его внутреннюю силу,

но и свою мессианскую роль женщи-

ны. Объясню почему.

Я глубоко убеждена, что мужчина

без присутствия воспитующего жен-

ского начала в своей жизни получает

очень однобокое развитие. Мужчина

столько раз человек, насколько жен-

щина смогла очеловечить его жизнь.

Очеловечить – значит духовно напол-

нить. Потрясающую поэтическую

форму этой мысли дал Бродский, ко-

гда говорил о влиянии женщины на

мужчину, он сказал…

Алексей: Я помню. Процитиро-

вать.

Я был попросту слеп,

Ты, исчезая, прячась,

Даровала мне зрячесть.

Так оставляют след.

Целое стихотворение посвящено

тому, как женщина фактически снима-

ет скорлупу с личности мужчины. Эта

личность может навсегда остаться в

скорлупе. Если он не реализовал себя

через женщину, то он ущербен и мо-

жет остаться в этой скорлупе. Он на-

шел женщину, которая помогла ему

раскрыть себя, реализовать то, что

присутствует в нем в рудиментарном

виде, но никак пока не проявляется.

Вот цветок – не полей его вовремя, и

он увянет.

Нина: Или почка – она может не

стать цветущей веткой…

Алексей: Мужчине, творческому

человеку по своему потенциалу, жен-

щина дарит эту зрячесть. То есть его

творчество становится состоявшим-

ся. Оно как бы осуществляется через

взаимодействие с женщиной. Причем

здесь нет прямой связи с уровнем ин-

теллектуального развития женщины.

Женщина может быть не обязательно

высоко духовной, но если она любит

своего мужчину, если она несет в себе

вот это женское начало, мужчина мо-

жет расцвести как творческая лич-

ность. Это передается на уровне ин-

стинктивного взаимодействия. А если

женщина еще и умная, и тонкая! Нина

сильно на меня повлияла – и своей

творческой натурой, и своей влюб-

ленностью в жизнь, и целеустремлен-

ностью, и силой характера. Мне очень

повезло, что моей женой стала жен-

щина столь одаренная, внутренне бо-

гатая и щедрая – щедрая душой и кра-

сотою.

Нина: Мне кажется, что мужчина

через женщину познает масштаб сво-

ей личности. Зачастую этой масштаб-

ности самопознания мужчина даже

боится, потому что его должно хва-

тать и на внешние вызовы, и на глу-

бинные представления о самом себе,

и на взаимодействие с обществом во

всех его проявлениях.

И женщина – как краска, все эти

представления делает ярче, зримее,

увеличивает их масштаб. Настоящая

женщина всегда увеличивает мас-

штаб мужчины.

Сергей Крылов

НЕОЖИДАННЫЙ РАКУРС

Ты, исчезая, прячась, подарила мне зрячесть